Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3

[77mm]

Sérieusement, Christophe ? 

Il faut un 56mm f/1.2 à 900€ pour avoir la pdc d'un banal 85mm 1.8 à moins de 500 € en 24x36... On gagne également plus d'un diaph en montée iso utile en reportage.

On peut faire des choses tout à fait valable dans les deux formats mais le DX ne m'intéresserait que pour du paysage ou par besoin de compacité.

[Christophe NOBER]

Sérieusement, Christophe ? 

Il faut un 56mm f/1.2 à 900€ pour avoir la pdc d'un banal 85mm 1.8 à moins de 500 € en 24x36... On gagne également plus d'un diaph en montée iso utile en reportage.

On peut faire des choses tout à fait valable dans les deux formats mais le DX ne m'intéresserait que pour du paysage ou par besoin de compacité.

Sérieux 🤗

J' ai les 3 formats , j'ai quand même une petite idée des avantages des uns et des autres 😉

Je dis juste que certains prennent un FF sans en connaître les vraies raisons , tu ne me feras pas échanger un 56 APD contre un 85 S ...

[Joe 1234]

Il faut un 56mm f/1.2 à 900€ pour avoir la pdc d'un banal 85mm 1.8 à moins de 500 € en 24x36... On gagne également plus d'un diaph en montée iso utile en reportage.

Entre un f/1.2 et f/1.8 il y a exactement 1 Stop de différence. Et comme un f/1.2 n'est jamais un f/1.2 mais plus un f/1.6 (TStop) donc dans la vraie vie il y a seulement un petit tiers de Stop (1/3) de différence...Ici je parle de luminosité qui entre dans l'objectif et non de profondeur de champ ou bokeh...

P.S: J'ai fais un tests avec un copain du magasin photo et entre un Olympus 17mm f/1.2 et leur 17mm f/1.8 il n'y avait aucune différence de luminosité...C'était exactement la même exposition dans les deux cas ( même ISO et même vitesse).!!!

[77mm]

Entre un f/1.2 et f/1.8 il y a exactement 1 Stop de différence. Et comme un f/1.2 n'est jamais un f/1.2 mais plus un f/1.6 (TStop) donc dans la vraie vie il y a seulement un petit tiers de Stop (1/3) de différence...Ici je parle de luminosité qui entre dans l'objectif et non de profondeur de champ ou bokeh...

P.S: J'ai fais un tests avec un copain du magasin photo et entre un Olympus 17mm f/1.2 et leur 17mm f/1.8 il n'y avait aucune différence de luminosité...C'était exactement la même exposition dans les deux cas ( même ISO et même vitesse).!!!

Ok je n'ai pas dit le contraire mais attention le Tstop de ton optique 1.8 sera plutôt f/2 le plus souvent...

[77mm]

Sérieux 🤗

J' ai les 3 formats , j'ai quand même une petite idée des avantages des uns et des autres 😉

J'ai aussi pratiqué plusieurs formats, j'ai fait ma religion aussi 

Je dis juste que certains prennent un FF sans en connaître les vraies raisons (...)

Je suis d'accord, je pense que c'est un fait.

"tu ne me feras pas échanger un 56 APD contre un 85 S ..."

Pas de soucis, mais alors tu conserves ton 56mm pour d'autres raisons que les courtes pdc, comme les qualités propres du rendu d'image de cette optique DX haut de gamme face à une FX d'entrée de gamme. 

Perso je ne veux ni un 56mm DX ni un 85mm 1.8 FX 

[Bernard2]

Foulfraime oui, mais du Nikon, surtout ! 

Surtout répondre à coté quand on n'a plus d'arguments... n'est ce pas? c'est tellement plus facile...
Mais tellement petit...(car je reste poli).

[doppelganger]

Surtout répondre à coté quand on n'a plus d'arguments... n'est ce pas? c'est tellement plus facile...
Mais tellement petit...(car je reste poli).

Pourquoi voudrais-tu que j'apporte des arguments sur ce que tu as dit ? Tu exprimes ton point de vue, que veux-tu que je réponde à cela, mis à part que ta principale préoccupation, c'est qu'il y ait écrit "Nikon" sur ton matériel ?

Tu veux des arguments ? On est rendu à système 24x36 CaNikon aussi cher que le MF Fuji. Quitte à sortir de telles sommes, autant voir les choses grand, puisque ce qui compte pour les foulfraimistes, c'est la taille de leur capteur...

.

... et Niikon 

[doppelganger]

Pas de soucis, mais alors tu conserves ton 56mm pour d'autres raisons que les courtes pdc, comme les qualités propres du rendu d'image de cette optique DX haut de gamme face à une FX d'entrée de gamme. 

Non, bien au contraire. Même contraint de fermer à f/4, sur la 2nde.

[77mm]

Fais un portrait en pied avec ton 56mm et compare avec un 85mm f/1.4 ou 1.2 en FX...

Je peux aussi obtenir un fond flou avec mon iphone si je fais la map à 2cm...

[seba]

P.S: J'ai fais un tests avec un copain du magasin photo et entre un Olympus 17mm f/1.2 et leur 17mm f/1.8 il n'y avait aucune différence de luminosité...C'était exactement la même exposition dans les deux cas ( même ISO et même vitesse).!!!

Il est possible que le vignetage influence l'exposition.
Pour une comparaison vraiment précise, comparer le centre de l'image avec le même temps de pose.

[Christophe NOBER]

Fais un portrait en pied avec ton 56mm et compare avec un 85mm f/1.4 ou 1.2 en FX...

Je peux aussi obtenir un fond flou avec mon iphone si je fais la map à 2cm...

Il faut arrêter de croire qu' avec un apsc on ne peut rien faire  , qu'on a pas de PDC et que seules les ultra courtes PDC donnent des résultats acceptables .

Un f2.0 apsc donne les mêmes résultats qu'un 2.8 FF , on perd 1 IL 🤗

Le rendu , c'est l'optique et uniquement l'optique , indépendamment de la taille du format .

On est sur le fil d'une optique FF qui ouvre au mieux à f/4.0 ... je doute qu' avec ce genre de matériel , on soit à même d'exploiter tout le potentiel d'un FF 🤗

[77mm]

Il faut arrêter de croire qu' avec un apsc on ne peut rien faire  , qu'on a pas de PDC et que seules les ultra courtes PDC donnent des résultats acceptables .

Un f2.0 apsc donne les mêmes résultats qu'un 2.8 FF , on perd 1 IL 🤗

Il faut aussi arrêter de croire qu'on peut faire la même chose.

Fais un portrait tête-épaules avec un 135mm FX et le 90 fuji tous deux a f/4. On peut avoir deux photos de qualité mais pas la même chose.
À partir de là, à chacun de se déterminer.

[doppelganger]

Fais un portrait en pied avec ton 56mm et compare avec un 85mm f/1.4 ou 1.2 en FX...

Je peux aussi obtenir un fond flou avec mon iphone si je fais la map à 2cm...

Pour un portrait de pied, j'utiliserai un 135mm FX ou un 90mm sur boitier APS-C. Seulement, chez Nikon, y'a pas de 135mm, ni en F, ni en Z 

Mais ça fonctionne pas trop mal avec le XF 56mm. Faudrait que tu testes, tu aurais moins d'aprioris 

[doppelganger]

Il faut aussi arrêter de croire qu'on peut faire la même chose.

Fais un portrait tête-épaules avec un 135mm FX et le 90 fuji tous deux a f/4. On peut avoir deux photos de qualité mais pas la même chose.
À partir de là, à chacun de se déterminer.

Et ben tu ouvres ton 90 à f/2.8 et l'affaire est réglée 

[Christophe NOBER]

Et ben tu ouvres ton 90 à f/2.8 et l'affaire est réglé 

🤗

[Christophe NOBER]

Il faut aussi arrêter de croire qu'on peut faire la même chose.

Fais un portrait tête-épaules avec un 135mm FX et le 90 fuji tous deux a f/4. On peut avoir deux photos de qualité mais pas la même chose.
À partir de là, à chacun de se déterminer.

Gaëtan 😉

Le simple fait que n'aies pas corrigé le diaphragme est révélateur 🤗

Sache quand même que mon D850 prend la poussière , le 105 1.4 idem , je fais la majorité de mes photos avec le XT , ce n'est pas par pur masochisme ...

Et même si D850 + 105 c' est meilleur dans l'absolu 🤗

Je ne dis pas que l'apsc Fuji c'est mieux , je dis juste que :
- le FF n'est pas une solution miracle et forcément meilleure , et qu'il faut mettre le paquet en optique pour creuser l'écart
- l'apsc est mal connu ( la faute à Canikon ... )

😉

[77mm]

Et ben tu ouvres ton 90 à f/2.8 et l'affaire est réglée 

Je n'en suis pas si sûr 🙂

[doppelganger]

Je n'en suis pas si sûr 🙂

Y'a plus qu'à essayer, plutôt que de disserter sur des suppositions

[55micro]

On est sur le fil d'une optique FF qui ouvre au mieux à f/4.0 ... je doute qu' avec ce genre de matériel , on soit à même d'exploiter tout le potentiel d'un FF 🤗

Aussi... si vous arrêtiez de débattre portrait et pdc sur le fil d'un 24-50 f/4-6,3 

C'est une façon de faire un kit le moins cher possible et pour la vidéo familiale, sans intérêt pour la majorité d'entre-nous ici j'imagine. Quoique s'il est assez bon et qu'on le trouve à vil prix, avoir les 3 GA de base dans la poche en balade ne nuira pas, suivant ce qu'on possède comme autre équipement.

[Christophe NOBER]

Je n'en suis pas si sûr 🙂

Je te confirme que si 😉

Tant que l'alternative optique existe , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques ) .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

[akkarin]

 Oké, avec vos trois photos ce fil est devenu un fil Fuji... Bien joué les gars..

[Christophe NOBER]

Aussi... si vous arrêtiez de débattre portrait et pdc sur le fil d'un 24-50 f/4-6,3 

C'est une façon de faire un kit le moins cher possible et pour la vidéo familiale, sans intérêt pour la majorité d'entre-nous ici j'imagine. Quoique s'il est assez bon et qu'on le trouve à vil prix, avoir les 3 GA de base dans la poche en balade ne nuira pas, suivant ce qu'on possède comme autre équipement.

On ne dit pas que ce choix n'est pas cohérent en fonction de sa destinée , on dit juste qu'il ne révélera aucunement le potentiel du FF , et que pour certains , il est d'autres choix peut être plus cohérents et compatibles avec leurs besoins/compétences/moyens 🤗

[Christophe NOBER]

Oké, avec vos trois photos ce fil est devenu un fil Fuji... Bien joué les gars..

😂

A croire qu'il faille ça pour avoir des photos 😂

[Christophe NOBER]

Surtout répondre à coté quand on n'a plus d'arguments... n'est ce pas? c'est tellement plus facile...
Mais tellement petit...(car je reste poli).

Oui reste poli et montre des photos pour appuyer tes affirmations ...

[akkarin]

...