Comparaison des dématriceurs sur des RAWs complexes à développer

[Fab35]

Ouais mais les gars voys derivez!

Ce ful se veut un exposé de problèmes de développement de raw à essayer de faire résoudre par la communauté du forum,  pas de decrire les possibilités de tel ou tel dematriceur, ou alors n'hésitez pas à montrer un comparo de ce qu'apporte sur vos exemples les bénéfices de ceux-ci !


Quand vous me demandez de lancer la machine pourquoi pas mais l'idée de ce fil n'est pas venue d'un souci perso mais de discus d'autres personnes autour de pb de développement.

Dès que j'aurai un peu de réseau je verrai si je peux poster des raws que je n'arrive pas à rendre comme je le voudrais mais faut pas se fixer sur moi, c'est d'abord du collectif !

[Verso92]

Ouais mais les gars voys derivez!

Ce ful se veut un exposé de problèmes de développement de raw à essayer de faire résoudre par la communauté du forum,  pas de decrire les possibilités de tel ou tel dematriceur, ou alors n'hésitez pas à montrer un comparo de ce qu'apporte sur vos exemples les bénéfices de ceux-ci !

C'est justement ce que j'explique au-dessus : soit une photo en (très) hauts ISO, pour laquelle j'estime que PRIME sera le meilleur moyen d'obtenir un développement de qualité (à la fois en gestion du bruit et en préservation des détails et des couleurs) tout en permettant de terminer le travail avec un logiciel plus performant que DPL sur d'autres aspects (ou avec lequel on ne sent plus à l'aise) grâce à l'export en DNG.

(du moins, manip essayée avec succès avec DPL + LR)

[Arnaud17]

Pour savoir qui peut faire quoi à partir d'un RAW pourri il faut pouvoir le télécharger.
Sans la matière première la discussion va tourner en rond.

[Fab35]

Pour savoir qui peut faire quoi à partir d'un RAW pourri il faut pouvoir le télécharger.
Sans la matière première la discussion va tourner en rond.

Ben il existe moult solutions pour mettre à dispo un fichier raw.
Beaucoup ont un site web aussi où ils peuvent mettre un lien au besoin.

Mais en effet l'idéal est de parler sur des exemples concrets car faire confiance d'emblée oui, mais sans demo visuelle c'est pas très parlant !

N'hésitez donc pas à illustrer vos expérimentations en développement de raws un peu complexes. Avec raw ou dng telechargeable si vous le pouvez. Faut juste rester reglo sur l'appartenance du fichier et du droit d'auteur.
Au pire un tiff 16 bits d'un crop peut encore fonctionner pas si mal.

[Zaphod]

Ben non un TIFF 16 bit c'est dématricé donc ça n'est plus la même chose.
(enfin y'a plein de corrections qui marchent mais pas trop sur le bruit...).

[Fab35]

Ben non un TIFF 16 bit c'est dématricé donc ça n'est plus la même chose.
(enfin y'a plein de corrections qui marchent mais pas trop sur le bruit...).

Je propose cette alternative car certains ne vont pas vouloir céder leur raw, ce qui peut se comprendre.
Sur un tiff 16bits laissé neutre au départ, on peut quand même lui faire pas mal de misères !! 

[Arnaud17]

Pour que chacun y puisse aller à son gré il faut une vrai fichier en RAW, pas un rejeton en TIFF ou autre chose.

[Fab35]

Pour que chacun y puisse aller à son gré il faut une vrai fichier en RAW, pas un rejeton en TIFF ou autre chose.

N'en fais pas exprès, je t'ai expliqué !

[Arnaud17]

N'en fais pas exprès, je t'ai expliqué !

Tu as lancé un sujet, fort intéressant, mais sans fournir de la matière première qui permet a chacun de partir du bon pied, ce qui est dommage.

[Fab35]

Tu as lancé un sujet, fort intéressant, mais sans fournir de la matière première qui permet a chacun de partir du bon pied, ce qui est dommage.

T'es un têtu toi hein ! 
Je te le répète, ce fil n'est pas "pour moi", il est pour tous, et n'est pas né d'un problème rencontré "perso" mais suite à plusieurs posts relatifs à cela sur d'autre fils ne me concernant pas directement.
Après, si personne n'a de souci avec ses raws, mille fois tant mieux ! 

Je lance ce fil, vous en disposez si vous le souhaitez, je "n'impose"(et encore!) rien d'autre que de décrire en image votre pb rencontré, pourquoi le rendu ne vous va pas, ce que vous voudriez obtenir et voir si quelqu'un aurait une manière d'obtenir mieux avec le même soft de départ, ou avec un autre si mieux adapté.
Simple me semble-t-il.

[Arnaud17]

T'es un têtu toi hein ! 
Je te le répète, ce fil n'est pas "pour moi", il est pour tous, et n'est pas né d'un problème rencontré "perso" mais suite à plusieurs posts relatifs à cela sur d'autre fils ne me concernant pas directement.
Après, si personne n'a de souci avec ses raws, mille fois tant mieux ! 

Je lance ce fil, vous en disposez si vous le souhaitez, je "n'impose"(et encore!) rien d'autre que de décrire en image votre pb rencontré, pourquoi le rendu ne vous va pas, ce que vous voudriez obtenir et voir si quelqu'un aurait une manière d'obtenir mieux avec le même soft de départ, ou avec un autre si mieux adapté.
Simple me semble-t-il.

Oui, je suis têtu, ça ne me viendrait pas à l'idée de lancer ce genre de fil si je suis incapable de fournir l'os à ronger.

[Fab35]

Oui, je suis têtu, ça ne me viendrait pas à l'idée de lancer ce genre de fil si je suis incapable de fournir l'os à ronger.

Laisse... 
Tu peux quitter sans faire de bruit, ça devrait aller...

[Fab35]

Ben voilà ! merci Martin de lancer le challenge !

[Fab35]

Au fait, où est-ce que tu bloques réellement sur ce fichier ou bien que n'arrives-tu pas bien à rendre ? Est-ce que le débruitage t'embête ?
J'obtiens quelque chose de correct, même s'il y a au départ pas mal de bruit à gérer sur le Hummer.
Deux-trois manips sur CR et ça me semble franchement très exploitable en A3.

Mon aperçu, sans trop tirer les curseurs par rapport à ton DNG :
(plus bas le DNG d'origine proposé)

[Fab35]

Non c'est pas pour moi, c'était juste pour mettre un raw à disposition, pour ta version le noir c'est bon, quoi que un chouia trop clair, dans la réalité c'était plus sombre. Par contre le haut (immeuble/ciel) c'est trop clair je trouve.

J'ai pas voulu changer le rendu des immeubles de beaucoup car perso ça me semble OK, mais je peux comprendre ton avis.

Pour le 1er plan, j'essaie de me positionner dans un rendu "de l'oeil" sur place, qui je suppose verrai assez clair ce Hummer quand on le regarde, et s'adapterait aux immeubles plus lumineux quand on lève la tête. Si je rends les batiements plus denses, je trouve que ça tend plus sur le HDR en ressenti. Par contre on peut ajouter un peu de constraste sur ceux-ci pour rendre plus pétant l'image.

[Fab35]

Pour le Hummer, oui c'est vrai que notre cerveau à cette capacité d'adaptation des luminances, mais tant que je me souviens  le Hummer était garé sous ces arbres et donc à moitié à l'ombre d'ou ma remarque.
Pour le rendu des immeubles, faut dire que j'ai un faible pour les détails 

Sauf que ces immeubles ne sont pas parfaitement nets du coup ! 
Mais je pense qu'un peu de contraste peut les rendre plus péchus oui.

[Jc.]

10" dans Lightroom export compris.

[cagire]

Pour quoi passer sous PS ?

[Fab35]

Après faudra voir où est la réelle difficulté pour Martin dans sa demande... car on peut s'amuser à tous proposer notre version, mais si on ne voit pas de difficulté dans le traitement, faut qu'on le précise. Tout comme préciser justement là où l'on voit un potentiel problème ou une subtilité dans le développement.
Pour moi ici c'est le débruitage localisé sur le Hummer car on fait monter les BL seulement ici, alors que le haut de l'image n'en a pas besoin.
Pour simplifier et aller plus vite, j'ai fait juste des dégradés sous CR pour limiter l'application du débruitage à cette zone.

[Jc.]

Je n'ai rien débruité du tout, je n'ai même pas traité les ac dans le feuillage. Aucune difficulté pour moi comme le laisse supposer mon commentaire. En revanche je m'excuse d'avoir collé mon © dans l'export, je n'y ai pas prêté attention.

[Phoebe]

En tout cas, j'ai le plus mauvais c'est Breezebrowser. Il plante sur ce DNG
Ce qui ne m'était jamais arrivé.

[Jc.]

Oui mais c'est quoi pour toi un Raw difficile ? une expo à l'ouest, une zone cramée impossible à rattraper, ou encore une zone voire une image complètement sous ex ?

Un raw que tu n'arrives pas à sortir comme tu le voudrais.

[Jc.]

Ca existe pas 
Non plus sérieusement si je laisse tomber une image c'est que j'arrive pas à me satisfaire du rendu, je parle pas de développement du raw, ou comme tout le monde des images qui sont plus ou moins ratées.

Voilà, ben c'est ça pour moi, un raw difficile

[Fab35]

Un raw que tu n'arrives pas à sortir comme tu le voudrais.

Voilà ! 

Mais Martin, tu as demandé de trouver un équilibre entre le 1er plan et l'arrière plan. Ok. Mais ça tu sais le faire en fait non ?
Ou bien tu veux juste qu'on te propose différents équilibres pour choisir ?
Peux-tu nous en dire plus sur quoi tu bloques techniquement, sens de ce topic ?

[Jc.]

Je n'ai pas saisi l'atmosphère de ta série bien sur, mais je peux de proposer ça...