Comparaison des dématriceurs sur des RAWs complexes à développer

Démarré par Fab35, Juillet 24, 2020, 14:06:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Verso92

#75
Juillet 28, 2020, 20:00:10
Citation de: Quibz le Juillet 28, 2020, 18:27:16
Je trouve toujours le contraste/saturation fort avec Dxo mais bon j'aime avoir un rendu assez doux ceci explique cela.

Ce n'est pas DxO qui choisit, c'est toi...

Zaphod

#76
Juillet 28, 2020, 20:05:14
Citation de: gerarto le Juillet 28, 2020, 18:51:38
Non, pas (encore ?) d'IA (au sens où on l'entend maintenant), mais une analyse des différentes zones de l'image pour conserver les détails là où c'est nécessaire.
Après il n'y a rien d'autre que la netteté de l'optique (liée au module d'objectif) à sa valeur par défaut : 0 (ce qui est déjà une amélioration).
La netteté de l'optique peut avoir un effet assez fort.
Perso je la règle maintenant sur -2, en général, et au maxi sur -1.
Bien sur l'effet dépend aussi des objectifs.

-2, c'est aussi parce que j'aime bien garder une base pas trop dure, pour accentuer (légèrement) en fonction du support de sortie.

Citation de: gerarto le Juillet 28, 2020, 18:51:38Après, tout reste subjectif et il y a des tonnes de versions possibles... en particulier en fonction de la destination de l'image : visualisation, impression.
Absolument, l'important c'est de pouvoir bien connaitre l'effet des différents paramètres pour choisir ce qu'on veut.

Zaphod

#77
Juillet 28, 2020, 20:07:23
Citation de: Jc. le Juillet 27, 2020, 23:04:44
Mais c'est quoi le but de ton fil finalement ? Prouver qu'en allant chercher des solutions ésotériques qui compliquent le flux de travail on fera mieux ?
Jusqu'à maintenant -et bien que Lr ne soit pas le meilleur- les propositions que j'ai fait ont toujours été largement dans la bonne moyenne.
Alors quoi ? Faut absolument déployer des solutions alambiquées pour se faire reluire ? ::)
Pour le coup, dans ton avant/après, je préfère nettement le "avant".
C'est bruité, mais le "après" est tout lissé.

Mais bon, c'est normal, à la fin chacun devrait préférer sa propre version :)

Jc.

#78
Juillet 28, 2020, 20:25:43
Pas de souci Zaphod, mais tu le trouves lissé ???

nicolas-p

#79
Juillet 28, 2020, 20:33:52 Dernière édition: Juillet 28, 2020, 20:40:21 par nicolas-p
pour essayer de participer sur une photo facile et peu discriminante malheureusement:

photo sans intérêt prise a iso 3200 (pas très haut donc lr s'en sort bien et conditions lumineuses correctes)

voici la version dxo prime (1°) et celle de lr (2°) pour essayer de s'en rapprocher.
ce sont des crop 100%
n'étant pas chez moi je n'ai pas d'exemple à 6400 iso ou plus (12800) ou la différence est nettement plus flagrante avec pour dxo une absence de désaturation des couleurs et en netteté apparente (écran et tirage) qui est  1 à 2 cran iso au dessus de Lr (globalement j'ai le même rendu avec dxo 12800 que lr à 3200 iso avec même une meilleure colorimétrie)

j'utilise sans problème 12800 iso avec mon 6d la ou je m'arrêtais à 3200 avec Lr.

la compression du forum nivellle un peu les choses (artefact) mais malgré cela on voit tout de meme une différence

nicolas-p

#80
Juillet 28, 2020, 20:54:32 Dernière édition: Juillet 28, 2020, 21:03:48 par nicolas-p
un autre essai à 6400 iso que j'ai finalement  trouvé
voici la photo brute sans traitement ni accentuation (crop 100%)

nicolas-p

#81
Juillet 28, 2020, 20:58:21 Dernière édition: Juillet 28, 2020, 21:11:22 par nicolas-p
maintenant
prime en 1° en auto sans rien faire (sauf luminance à 15)

Lr traitement optimisé  (boulot pour avoir un compromis accentuation bruit) en 2°

meilleure netteté de dxo, moins de perte de micro détail, on le voit notamment sur l'écusson de l'alfa Roméo (franchement sur un tirage c'est kif kif) et meilleure saturation et respect des couleurs (la compression ne rend pas justice car on voit ici quasiment pas de différence...)

pas de fichier plus parlant pour l'instant (pas chez moi)

on peut arriver à de bons résultats avec les 2 mais la ou il faut du travail sur Lr, sur dxo c'est automatique sans rien faire et meilleur car la colorimétrie à haut iso est conservée la ou lr désature sans pouvoir le rattraper.

en dessous de 2000 iso: lr ou dxo c'est quasi pareil en qualité technique

comme toujours un dématriceur c'est un compromis... Dxo "techniquement" est au dessus pour le bruit  et la netteté mais Lr a bien d'autres avantages.

pour ma part impossible de les classer (ni vainqueur ni vaincu)

Fab35

#82
Juillet 28, 2020, 21:02:51
Faut que laisses les autres s'amuser avec tes raws, sinon on doit te croire sur parole !  ;D ;)

doppelganger

#83
Juillet 28, 2020, 21:14:37
Citation de: martin57 le Juillet 28, 2020, 11:23:00
Pour les logiciels qui ne savent ou veulent pas traiter les DNG sont à fuir, car ça montre le peu de sérieux de la conception de leurs soft.

Ça ne montre absolument rien d'autre que le fait qu'il ne savant pas traiter les DNG. J'aurai même tendance à féliciter l'éditeur.

nicolas-p

#84
Juillet 28, 2020, 21:18:23
c'est franchement difficile sur un forum avec des images compressées de réellement montrer une différence.

honnêtement connaissant assez bien lr même si j'apprécie dxo et l'utilise depuis 6 mois, si on maitrise lr , techniquement parlant on peut arriver à quasiment la même chose (sauf la saturation des couleurs à haut iso)

j'avais même à une époque chargée une version d'essai de DXo, traité avec des raws à tous les isos (utisant prime si besoin) et à partir de ces résultats créés des presets (couple accentuation -bruit) sur Lr en fonction de la sensibilité iso, inspirés des résultats de Dxo qui s'en rapprochait étonnamment .

Zaphod

#85
Juillet 28, 2020, 21:21:48
Citation de: Jc. le Juillet 28, 2020, 20:25:43
Pas de souci Zaphod, mais tu le trouves lissé ???
Oui.
Tout comme les exemples de Prime juste au-dessus :)

En fait j'ai une tolérance très faible sur la réduction du bruit, je trouve que c'est rarement un problème.
Dans les comparatifs que j'avais vu sur Prime, je préfèrais quasi toujours les photos Avant.
Mais en mettant le réglage sur 0 (qui donne quand même un effet - parfois même déjà un peu fort), ça me plait beaucoup mieux !

En fait à quelques exceptions près quand je fais passer Prime c'est plus pour la conservation des couleurs dans les zones sous-exposées, c'est là où Lightroom pèche, c'est le slider "couleur" de la réduction du bruit qui fait mal.
Mais si on baisse le niveau, ça devient assez fouilli.

nicolas-p

#86
Juillet 28, 2020, 21:31:56 Dernière édition: Juillet 28, 2020, 21:44:01 par nicolas-p
Citation de: Zaphod le Juillet 28, 2020, 21:21:48
Oui.
Tout comme les exemples de Prime juste au-dessus :)

En fait j'ai une tolérance très faible sur la réduction du bruit, je trouve que c'est rarement un problème.
Dans les comparatifs que j'avais vu sur Prime, je préfèrais quasi toujours les photos Avant.
Mais en mettant le réglage sur 0 (qui donne quand même un effet - parfois même déjà un peu fort), ça me plait beaucoup mieux !

En fait à quelques exceptions près quand je fais passer Prime c'est plus pour la conservation des couleurs dans les zones sous-exposées, c'est là où Lightroom pèche, c'est le slider "couleur" de la réduction du bruit qui fait mal.
Mais si on baisse le niveau, ça devient assez fouilli.

oui...

sur la photo à 6400 iso j'ai mis un crop (100% je rappel) du raw sans aucune correction de bruit puis prime et lr:

franchement on ne voit que peu de perte de détails avec les 2 et comparés au brut sans correction c'est pas vraiment lissé.

sur une photo à l'écran traitée avec une accentuation de sortie pour écran: c'est nickel.

certes à 100% on perd (un peu) mais c'est invisible sur écran ou tirage (on se fout un peu du crop 100% sauf à  vouloir tirer en 1m de large)

de toute façon qui dit correction du bruit dit perte de certains détails fin.

nicolas-p

#87
Juillet 28, 2020, 21:38:41
Citation de: doppelganger le Juillet 28, 2020, 21:14:37
Ça ne montre absolument rien d'autre que le fait qu'il ne savant pas traiter les DNG. J'aurai même tendance à féliciter l'éditeur.

bon voici le lien du raw de la photo a 6400 iso (alfa) si vous tenez à vous amuser avec  puisque je n'ai que ça avec moi pour l'instant:

https://we.tl/t-p8qUL23GFW

honnêtement cette photo est pourrie (aucun intérêt, netteté douteuse)

il sera difficile de tirer la moindre conclusion

Zaphod

#88
Juillet 28, 2020, 21:45:40
Citation de: nicolas-p le Juillet 28, 2020, 21:31:56de toute façon qui dit correction du bruit dit perte de certains détails fin.
Yep, mais je trouve que Prime arrive à beaucoup mieux avec des valeurs de corrections très faibles.
Le bruit y est maîtrisé et les détails sont toujours là.
Bien sur, c'est totalement subjectif.

Mais je trouve qu'autant sur un tirage le bruit se voit peu (ainsi que sur une image réduite).
Autant du lissage, c'est gênant quelque soit le support de sortie (visu réduite à l'écran ou tirage).

Zaphod

#89
Juillet 28, 2020, 22:08:40
Bon j'ai testé un peu... je ne connais pas l'appareil donc je n'ai pas mes marques :)

Première comparaison : à gauche le fichier tel qu'il est ouvert dans Lightroom, à droite mes réglages.
J'ai mis la réduction du bruit sur 20 (détail 80) et l'accentuation sur 50 (masquage 30).



Je doute que le niveau de bruit soit vraiment gênant, c'est peut-être déjà un poil trop lissé, mais j'ai quand même tenté un passage par DxO.

Dans DxO : tout désactivé sauf : corrections optiques (netteté sur -2, vignettage sur 50%), correction Prime (paramètres par défaut sauf la luminance sur 10).
J'ai l'habitude de mettre 0 mais le fichier de cet appareil semble accepter des valeurs un peu plus fortes, d'où le 10.
Depuis DxO, export DNG vers Lightroom, et copié collé des paramètres précédents. Bien sur le bruit est à 0. J'ai quand même accentué un peu dans Lightroom (gain 30 masquage 40).
(j'ai tendance à peu accentuer dans DxO, car je passe par Lightroom après et c'est quelque chose qui ne peut pas s'enlever)

A gauche le traitement Lightroom, à droite le traitement DxO.



Le bruit est nettement moins présent dans la version DxO, et l'animal un peu plus accentué par endroit, un peu moins accentué à d'autres.
Le nez et le museau sont un peu plus mous par exemple. Les poils ressortent mieux.
Il y a sans doute un juste milieu.

A la base, ça n'est pas forcément une image pour laquelle je serais passé par Prime, mais en fait sur un tirage suffisamment grand le bruit de Ligthroom peut quand même probablement faire un peu moche.
Mais mes paramètres sont certainement perfectibles.
Je trouve que l'accentuation avec masquage est plutôt efficace dans le cas de l'image qui sort de DxO, mais sur l'image de Ligthroom, elle a tendance à rendre le bruit assez moche.

Pieloe

#90
Juillet 29, 2020, 11:53:52 Dernière édition: Juillet 29, 2020, 12:01:20 par Pieloe
Citation de: Fab35 le Juillet 24, 2020, 14:06:15
Il faudra donc partir d'un RAW a priori assez problématique à traiter et laisser les autres forumistes y aller de leur propositions de développement. On essayera de ne pas modifier trop le rendu initial de l'auteur ni le cadrage, mais plutôt de s'approcher au mieux de la demande exprimée (ex : "je veux que ce soit débruité au mieux sans perdre trop de détail", " J'ai une dérive des couleurs", "peut-on récupérer un peu des HL ou BL?", etc).
Les solutions types Dxo Prime seront aussi prises en compte, même si pour le coup il faut intégrer le temps de traitement qui peut décupler !

Belle idée et même doutes que ceux déjà exprimés.
Je suis connu ici comme utilisateur de DxO dont j'essaie de mettre en avant les avantages tant l'utilisation de ce soft est mal comprise.
Mébon, on a dit pas de polémique d'autant que je viens vers vous sur un sujet où PhotoLab avoue un peu ses limites.
En gros, quand tout va bien, PhotoLab apporte très facilement un mieux à l'image.
Quand il faut tripatouiller, il est un peu lourd à utiliser.
Je poste une photo d'un utilisatrice du groupe Facebook que j'anime.

La demande.
Cette photo sous-exposée a été prise le soir.
Elle est terne alors que la photographe a vu la scène brillante  :D
Elle souhaite mettre en avant le phare.
Le format carré est plus adapté.

http://tuto.dxo.free.fr/fichiers/_MG_5104.CR2

Voici ma proposition
J'ai laissé la tache sur le capteur.

rsp

#91
Juillet 29, 2020, 22:25:25
le 23 juillet à 20h20, je verrais bien ça :
DPL3, un peu de trucages locaux (moins de 2 minutes).

Pieloe

#92
Juillet 31, 2020, 08:18:20
Citation de: rsp le Juillet 29, 2020, 22:25:25
le 23 juillet à 20h20, je verrais bien ça :
DPL3, un peu de trucages locaux (moins de 2 minutes).

Ben oui mais ce n'est pas une photo avec laquelle jouer 2 minutes selon l'exercice auquel nous invite Fabrice.
J'ai aussi donné un cahier des charges.

Pieloe

#93
Juillet 31, 2020, 08:20:44
Ohé les gens.
Il a personne avec qui jouer ici ?

Fab35

#94
Juillet 31, 2020, 09:36:13
Citation de: Pieloe le Juillet 31, 2020, 08:20:44
Ohé les gens.
Il a personne avec qui jouer ici ?

Quand tu parles de vouloir mettre en avant le phare, je me demande si un changement radical du cadrage ne pourrait pas être une solution, en squizzant la partie basse de l'image avec les ganivelles qui finalement prennent bcp de place et sont très hors focus. Du coup ainsi, le phare devient l'élément principal. On peut le cadrer en décalé ou au centre.

Je te propose donc ceci, et je prends le risque que tu n'aimes évidemment pas du tout et faudra le dire hein !!  ;D ;)

Pieloe

#95
Juillet 31, 2020, 09:53:27
Merci Fabrice
Une fois encore la photo n'est pas de moi.

Effectivement ta proposition de cadre est valable. J'avais en partie respecté son choix de cadre incluant la ganivelle.
Mébon, là n'est pas la question  :D

Quid de la difficulté (ou pas) à développer cette photo ?
Quel logiciel, quelles corrections ?

Fab35

#96
Juillet 31, 2020, 10:19:55
Citation de: Pieloe le Juillet 31, 2020, 09:53:27
Merci Fabrice
Une fois encore la photo n'est pas de moi.

Effectivement ta proposition de cadre est valable. J'avais en partie respecté son choix de cadre incluant la ganivelle.
Mébon, là n'est pas la question  :D

Quid de la difficulté (ou pas) à développer cette photo ?
Quel logiciel, quelles corrections ?

Ah mince oui, pardon, j'ai effacé sans le vouloir la fin de mon message avec les données : dév Camera Raw (dernière version), débruitage de base, filtres gradués pour équilibrer les tons et lumières, retouche locale sur le phare pour le rendre un poil plus clair, retouche locale pour supprimer le bout de bois qui interférait sur le fond des arbres à gauche.

Difficulté moyenne quoi. Mais ça reste très accessible.

champignac

#97
Août 01, 2020, 10:39:39
Citation de: Pieloe le Juillet 31, 2020, 08:20:44
Ohé les gens.
Il a personne avec qui jouer ici ?

Hello Pascal... et les autres.

Mettre le phare en avant... pourquoi pas aussi en faire un tirage A3...   :D

Ma version pour jouer avec vous.     
Personne va le faire pour toi.

champignac

#98
Août 06, 2020, 19:57:32
Les volontaires au casse pipe sont peu nombreux...  détendez l'élastique.  :D

Personne va le faire pour toi.

Pieloe

#99
Août 06, 2020, 20:08:54
Citation de: champignac le Août 06, 2020, 19:57:32
Les volontaires au casse pipe sont peu nombreux...  détendez l'élastique.  :D

Serait ce que Lr ne fait pas mieux ?
Oh comment penser ça ? Damned  >:D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur