M6-R

[Jean-tech]

Ce dont je rêve est un M6-R avec le choix de l'iso sur le dos! Poids et forme identiques à l'M6 classique! Probablement impossible a cause de l'epaisseur du capteur et des connecteurs j'imagine.

[Verso92]

Pour le facteur de forme, le M10 s'en rapproche beaucoup, non ?

[Komm]

Il est un poil plus haut mais surtout beaucoup plus lourd. Je me demande pourquoi ils ne reviennent pas aux 585gr du M9, c'était bien...

[Jean-tech]

Pour le facteur de forme, le M10 s'en rapproche beaucoup, non ?

C'est plus épais et plus haut cela m'a déjà dérangé avec le M9! Je cherche aussi la simplicité du M6 pas de menu, seulement raw, et seulement les commandes de base dans la même position que sur le M6 classique. Enfin un M6 avec capteur! Mais en attendant le M10-R a déjà la résolution que je voulais et que certains ''experts'' auto proclamés m'ont juré n'existerait jamais sur un Leica M.

[JMS]

Ce dont je rêve est un M6-R avec le choix de l'iso sur le dos! Poids et forme identiques à l'M6 classique! Probablement impossible a cause de l'epaisseur du capteur et des connecteurs j'imagine.

Question épaisseur le M10 est épais comme un M6 ! Donc rien d'impossible (il y a une astuce de construction, trouvez là ! ) 

[malice]

Question épaisseur le M10 est épais comme un M6 ! Donc rien d'impossible (il y a une astuce de construction, trouvez là ! ) 

La monture qui dépasse un peu du boîtier?

Pour la simplicité et les isos sur le dos, le M-D.

[Jean-tech]

Question épaisseur le M10 est épais comme un M6 ! Donc rien d'impossible (il y a une astuce de construction, trouvez là ! ) 

Merci beaucoup JMS. J'avais compris que c'était comme un M9! Alors c'est ce qu'l me faut je crois. Je n'ai qu'a fermer l'écran! Ca fonctionne avec le Super Angulon 21mm F4?

[Verso92]

Merci beaucoup JMS. J'avais compris que c'était comme un M9!

Non, rien à voir...

Ce fut justement un des critères mis en avant par la com' à la sortie du M10 : le retour au facteur de forme (à peu de chose près, voir au-dessus) des M argentiques.

[JMS]

Merci beaucoup JMS. J'avais compris que c'était comme un M9! Alors c'est ce qu'l me faut je crois. Je n'ai qu'a fermer l'écran! Ca fonctionne avec le Super Angulon 21mm F4?

Ma prise en main est sur le site MDLP en date du 22 janvier 2017 j'avais comparé l'encombrement avec mon M4 (le M6 fait la taille du M4 !) et mon M240, différence bien visible. Le M10 R est exactement pareil question encombrement que le M10.

[tenmangu81]

Non, rien à voir...

Ce fut justement un des critères mis en avant par la com' à la sortie du M10 : le retour au facteur de forme (à peu de chose près, voir au-dessus) des M argentiques.

Le M10 est en effet à peine un peu plus gros que le M6 (3mm plus haut, 1mm plus large, 0,5mm plus épais), et est 1,5 mm plus épais que le M9 (autres dimensions identiques). Pour le poids, c'est une autre histoire 

[Komm]

Autant l'épaisseur accrue du M240 ne me gène pas (surtout vu la batterie que cela permet), autant le poids c'est dommage. Le M262 était parfait en tous points mais pas de live view... J'espère qu'on aura un M10-L (lightweight)!

[Jean-tech]

Le M10 est en effet à peine un peu plus gros que le M6 (3mm plus haut, 1mm plus large, 0,5mm plus épais), et est 1,5 mm plus épais que le M9 (autres dimensions identiques). Pour le poids, c'est une autre histoire 

Là je suis confus! Si le M10 est plus épais que le M9 il est forcement beaucoup plus épais que le M6! Alors que selon JMS il est aussi mince que le M4 et donc le M6. Tu voulais peut-être écrire moins épais que le M9?

[Jefferson]

Mais enfin,les dimensions de ces appareils ne sont quand même pas un secret d'état !
Un petit tour sur camerasize.com par exemple.

[JMS]

...les dimensions publiées ne correspondent pas à la taille réelle, on voit du premier coup d'oeil que le M10 est plus mince...malgré la dimension donnée à droite des images

[tenmangu81]

...les dimensions publiées ne correspondent pas à la taille réelle, on voit du premier coup d'oeil que le M10 est plus mince...malgré la dimension donnée à droite des images

On ne peut se fier à personne ! Ce site me semblait pourtant sérieux....

[Jefferson]

Pfff...tout fout l'camp !

[Goelo]

...les dimensions publiées ne correspondent pas à la taille réelle, on voit du premier coup d'oeil que le M10 est plus mince...malgré la dimension donnée à droite des images

Les dimensions sont données "protubérances incluses" (boutons arrière, platine objectif, etc.) pas seulement le boitier en lui même. 

[JMS]

Les dimensions sont données "protubérances incluses" (boutons arrière, platine objectif, etc.) pas seulement le boitier en lui même. 

Pour évaluer la tenue en main du corps de l'appareil il faut mesurer sur la plaque de base en dessous du boîtier, le M10 fait 32mm d'épaisseur à cet endroit tout comme mon M3 version 1956. Sur le M3 on ne mesure pas le dépassement du levier d'armement, sur le M10 on ne mesure pas l'ergot qui le remplace en épaulement de la molette arrière si on veut avoir une vison réaliste !

[Jean-tech]

Pour évaluer la tenue en main du corps de l'appareil il faut mesurer sur la plaque de base en dessous du boîtier, le M10 fait 32mm d'épaisseur à cet endroit tout comme mon M3 version 1956. Sur le M3 on ne mesure pas le dépassement du levier d'armement, sur le M10 on ne mesure pas l'ergot qui le remplace en épaulement de la molette arrière si on veut avoir une vison réaliste !

Merci Beaucoup JMS d'avoir clarifié comme d'habitude le sujet. Alors c'est le M10-R qu'il me faut si jamais j'accepte de vendre mes M et mes R's analogiques pour aider à le financer.

[Goelo]

Pour évaluer la tenue en main du corps de l'appareil il faut mesurer sur la plaque de base en dessous du boîtier, le M10 fait 32mm d'épaisseur à cet endroit tout comme mon M3 version 1956. Sur le M3 on ne mesure pas le dépassement du levier d'armement, sur le M10 on ne mesure pas l'ergot qui le remplace en épaulement de la molette arrière si on veut avoir une vison réaliste !

Toutafé  c'était bien le sens de mon commentaire.