Zuiko digital 8 ~ 25 mm f : 4 PRO sur la feuille de route de juillet 2020 ?

[Caulre]

7-14mm et 12-100mm superbe paire !

[Mistral75]

Annoncé. 999 €. Disponible le 25 juin.

M.Zuiko Digital ED 8‑25mm F4.0 PRO - Objectifs PEN & OM-D - Olympus

Olympus introduces M.Zuiko 8-25mm F4 Pro Micro Four Thirds lens | Digital Photography Review

Hands-on with the Olympus M.Zuiko 8-25mm F4 PRO | Digital Photography Review

Olympus M.Zuiko 8-25mm F4 Pro sample gallery | Digital Photography Review (51 photos prises avec un Olympus OM-D E-M1 Mark III)

[tansui]

Annoncé. 999 €. Disponible le 25 juin.

M.Zuiko Digital ED 8‑25mm F4.0 PRO - Objectifs PEN & OM-D - Olympus

Olympus introduces M.Zuiko 8-25mm F4 Pro Micro Four Thirds lens | Digital Photography Review

Hands-on with the Olympus M.Zuiko 8-25mm F4 PRO | Digital Photography Review

Olympus M.Zuiko 8-25mm F4 Pro sample gallery | Digital Photography Review (51 photos prises avec un Olympus OM-D E-M1 Mark III)

Merci Mistral75 ! 999€ en tarif de base pour une fois (et au vu de la quantité de lentilles en verre haut de gamme incluse) ils n'ont pas déliré au niveau des tarifs de lancement, une bonne nouvelle, peut-être moins bonne pour mon 8-18 Panaleica en fonction des résultats de tests du 8-25  Idem pour mon 12-40 f2.8 puisque je remplacerais ces 2 objectifs par le 8-25 le cas échéant.

Je verrais bien un "kit voyages idéal"  composé avec les objectifs suivants :
- Oly 8-25 (de base sur le boitier en plein jour)
- Pana 20mm f1.7 (pour les coins, bars et quartiers un peu craignos et de toutes façons il ne pèse rien)
- Panaleica 42.5 f1.2 ou Oly 25mm f1.2 (pour les images de nuit ou portraits ou lorsque besoin de peu de profondeur de champ)
- Oly 40-150 f1.8 + MC x1.4 (paysage, sports etc...)

Avec çà je devrais pouvoir couvrir tous mes besoins possibles et imaginables tout en gardant un sac léger par rapport aux possibilités.

[hypnoflip420]

Vraiment sympa ce 8-25, on a l'a un vrai objectif dans la philosophie m4/3. Certes l'ouverture est modeste, mais en contre partie ont a une plage focale jamais vue.

Dommage que je soit plus en m4/3, c'est exactement le type d'objectif que je cherche mais que peux de constructeur on l'audace de sortie, pour l'instant seulement olympus et Pana avec le 20-60mm FF .... Peut être que d'autres suivront ?

[Zaphod]

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 8-25mm f/4 PRO lens additional information - Photo Rumors

En position de travail, focale 8 mm.

Hou là... une photo bien parlante.
C'est absolument énorme, pire que ce à quoi je m'attendais avec les dimensions.
Et en plus c'est avec un em1 donc sur mon em5 ça serait encore pire.

[geraldb]

https://shop.olympus.eu/fr_FR/new/m-zuiko-digital-ed-8-25mm-f4-0-pro?mid=4HWY74E0-145DQA4&m2u=4I0XKN9O-4HWY74E0-YQ1C02&mdc=N_2021-06-09_FR_OPR_June_West&rid=1OL4CZ5B-EU5YV2_1V74N4Y-P8VAU&bpid=005056bc-38b9-1ee6-84da-f065e1782b15

[geraldb]

https://phototrend.fr/2021/06/objectif-polyvalent-micro-4-3-m-zuiko-digital-ed-8-25mm-f4-0-pro/?utm_source=Phototrend&utm_campaign=78bc6acd8d-Email_auto_RSS6_9_2015&utm_medium=email&utm_term=0_25c61f18ac-78bc6acd8d-343632745&mc_cid=78bc6acd8d&mc_eid=8340f67573

[Caulre]

Question grosseur, vu la focale, il est dans la ligne des Pro, ni plus ni moins, il me semble.

[Zaphod]

Question grosseur, vu la focale, il est dans la ligne des Pro, ni plus ni moins, il me semble.

Tout à fait, ça fait partie d'une gamme qui place la compacité assez loin sur la liste des critères de conception.
Avec un petit bémol pour le 12-45 mais qui est plutôt sur une gamme semi-pro (pas de touche Fn par exemple).

Bon après si on voulait vraiment faire un 8-25 f/4 compact, il faudrait sans doute faire de gros compromis sur la qualité optique.
Il n'y a pas de miracle.
(on aurait sans doute pu avoir une ouverture glissante type f/2.8-4 pour pas plus gros, par contre)

[tansui]

Tout à fait, ça fait partie d'une gamme qui place la compacité assez loin sur la liste des critères de conception.
Avec un petit bémol pour le 12-45 mais qui est plutôt sur une gamme semi-pro (pas de touche Fn par exemple).

Bon après si on voulait vraiment faire un 8-25 f/4 compact, il faudrait sans doute faire de gros compromis sur la qualité optique.
Il n'y a pas de miracle.
(on aurait sans doute pu avoir une ouverture glissante type f/2.8-4 pour pas plus gros, par contre)

Je pense comme toi en particulier concernant les zooms ultra grand-angle il parait impossible ou très difficile d'obtenir une image de haute qualité et homogène avec un objectif très compact, en tout cas le mini-test vidéo de Dpreview semble assez enthousiaste sur la qualité optique de ce 8-25 :
https://www.youtube.com/watch?v=LwhhIcZ3Ev4
J'aurais quand même aimé un tout petit plus de compacité par exemple au niveau du 12-40 f2.8, là çà semble un peu plus gros, bon on ne peut pas tout avoir non plus 

[Zaphod]

De mon point de vue sur l'ultra grand angle à partir du moment où on veut un zoom (surtout d'amplitude importante comme ci) la compacité devient vraiment compliquée.

Pour le coup, je pense que légèrement plus compact n'aurait pas suffit de tout de façon aux gens comme moi qui donnent une grande importance à ce critère donc oly a sans doute fait le bon choix de ne pas sacrifier la qualité.

[Fabricius]

C'est absolument énorme, pire que ce à quoi je m'attendais avec les dimensions.
Et en plus c'est avec un em1 donc sur mon em5 ça serait encore pire.

Mais non, mais non 

"Il est minuscule et pour autant, il a les mêmes fonctionnalités qu'un objectif PRO sans faire de compromis sur la qualité d'image. Cet objectif se suffit à lui-même, tant et si bien que je laisse mes deux autres à la maison."

Chris Eyre Walke

[Zaphod]

Peut-on faire confiance à quelqu'un qui vend ses presets ?

[Nikojorj]

Même sans essayer de vendre un fichier texte consistant en une suite de 6 chiffres, le terme "minuscule" l'avait déjà décrédibilisé...

[Fabricius]

Eh oui "Tout ce qui est excessif est insignifiant"   bon il faut que je trouve autre chose ...

[Fabricius]

Un essai sur le terrain :
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/8-25mm-f4-pro-m.zuiko-digital-ed/review/#fieldtest
J'ai retenu :
Pas très beau en position d'utilisation déplié de 8 à 25
Etanche aux intempéries
Mou dans angles à 25
Bonne qualité d'image dans l'ensemble

[stupido]

Une petite balade en forêt ?
Pour ceux qui ne l'ont pas,il faut vite et impérativement acheter cet objectif :

https://m.dpreview.com/sample-galleries/4564138844/olympus-8-25mm-f4-pro-sample-gallery-dpreview-tv/8528855537#&gid=1&pid=3

[holly76]

Une petite balade en forêt ?
Pour ceux qui ne l'ont pas,il faut vite et impérativement acheter cet objectif :

https://m.dpreview.com/sample-galleries/4564138844/olympus-8-25mm-f4-pro-sample-gallery-dpreview-tv/8528855537#&gid=1&pid=3

Non, je garde mon Leica 8-18.
Pour ceux qui cherchent un zoom grand angle, c'est un candidat de plus à considérer.

[Fabricius]

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-8-25mm-vs-panasonic-8-18mm/

Sa conclusion :
Si vous voulez l'objectif le plus net, l'Olympus 8-25 mm est la réponse. Il est tout simplement impeccable, d'un bord à l'autre, à toutes les distances focales et ouvertures importantes (avant diffraction). A noter que le Panasonic 8-18mm est loin de manquer de piqué, bien au contraire en fait. C'est juste qu'Olympus a placé la barre très haut.

[Nikojorj]

Merci pour le lien! Une analyse poussée et pragmatique, comme d'habitude avec mirrorlesscomparison.
J'en retiens que la différence de piqué n'est pas énorme (mais visible dans le coin à 8mm f/4), que ces deux objos résistent bien au flare et images fantômes, et que l'Oly a un avantage en proxy.

Mais perso, je trouve déjà le 8-18 un peu trop gros...

[tansui]

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-8-25mm-vs-panasonic-8-18mm/

Sa conclusion :
Si vous voulez l'objectif le plus net, l'Olympus 8-25 mm est la réponse. Il est tout simplement impeccable, d'un bord à l'autre, à toutes les distances focales et ouvertures importantes (avant diffraction). A noter que le Panasonic 8-18mm est loin de manquer de piqué, bien au contraire en fait. C'est juste qu'Olympus a placé la barre très haut.

Si je n'avais pas déjà l'excellent Pana 8-18mm je prendrais ce 8-25mm sans hésiter entre les deux (meilleures perfs globales et surtout gamme de focales plus intéressante pour moi) mais de là à revendre le 8-18 pour passer à l'Olympus il y a un pas plus difficile à franchir bien sûr.

Merci pour le lien en tout cas, je trouve que les tests et comparatifs de mirrorless comparison, contrairement à beaucoup d'autres, correspondent la plupart du temps à ce que je constate dans la réalité pourtant peu de gens en parlent à côté des pédantes stars youtubeuses 

[Seb Cst]

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-8-25mm-vs-panasonic-8-18mm/

Sa conclusion :
Si vous voulez l'objectif le plus net, l'Olympus 8-25 mm est la réponse. Il est tout simplement impeccable, d'un bord à l'autre, à toutes les distances focales et ouvertures importantes (avant diffraction). A noter que le Panasonic 8-18mm est loin de manquer de piqué, bien au contraire en fait. C'est juste qu'Olympus a placé la barre très haut.

Hé bien.
J'ai récupéré quelques RAW fournis par DP Review pour ce 8-25, et le moins qu'on puisse dire c'est que les résultats à 25mm ne sont pas folichons...
Piqué en retrait par rapport à l'autre extrémité du rang, homogénéité sujette à caution...
Qui plus est l'aberration chromatique demeure visuellement plus importante que sur le Pana Leica 8-18, en dépit d'un travail apparemment plus poussé que sur les 12-40 et 12-45.
Je me méfie des dithyrambes.

Le test ne précise pas comment la netteté fut évaluée (à moins que je n'aie raté le paragraphe). Les réglages logiciels sont-il bien les mêmes pour les deux optiques ?
S'agit-il uniquement d'une appréciation visuelle ? Passage au banc de mesure en plus des échantillons publiés ?

Le choix se fera plus en fonction des besoins réels en gamme de focales et en compacité qu'en fonction des performances optiques, dont les différences risquent de passer inaperçues une fois tirées...

[Nikojorj]

Hé bien.
J'ai récupéré quelques RAW fournis par DP Review pour ce 8-25, et le moins qu'on puisse dire c'est que les résultats à 25mm ne sont pas folichons...
Piqué en retrait par rapport à l'autre extrémité du rang, homogénéité sujette à caution...

L'évaluation sur un seul exemplaire, de part et d'autre, peut suffire à expliquer la différence.

Le choix se fera plus en fonction des besoins réels en gamme de focales et en compacité qu'en fonction des performances optiques, dont les différences risquent de passer inaperçues une fois tirées...

De ce que montre mirrorlesscomparison, ça me semble clair à moi aussi!

[Seb Cst]

L'évaluation sur un seul exemplaire, de part et d'autre, peut suffire à expliquer la différence.
...

Oh que oui !

Mon premier exemplaire du 8-18 est retourné chez le fabricant...  Le deuxième fut le bon, (merci à mon revendeur au passage).

J'ai par ailleurs deux Zuiko 12-40, et ils ne donnent pas exactement la même chose non plus...

[Fabricius]

Le test ne précise pas comment la netteté fut évaluée (à moins que je n'aie raté le paragraphe). Les réglages logiciels sont-il bien les mêmes pour les deux optiques ?
S'agit-il uniquement d'une appréciation visuelle ? Passage au banc de mesure en plus des échantillons publiés ?

C'est un peu le problème de ce site, néanmoins je trouve ces comparaisons pertinentes et pour les optiques et les boitiers que je connais je suis d'accord sur ses conclusions.

Le choix se fera plus en fonction des besoins réels en gamme de focales et en compacité qu'en fonction des performances optiques, dont les différences risquent de passer inaperçues une fois tirées...

Oui c'est sur.
Le 8 18 pana a par exemple l'avantage d'avoir un centre optique qui varie peu en fonction de la focale, on peut l'utiliser en panoramique à toutes les focales sans avoir à varier le réglage sur la tête panoramique, c'est très appréciable.
Par contre avoir des focales de 8 25 (16 à 50) sans avoir à changer d'objectif c'est quand même assez génial.