Zuiko digital 8 ~ 25 mm f : 4 PRO sur la feuille de route de juillet 2020 ?

[tansui]

8-25mm à l'approche :  https://www.43rumors.com/interview-with-om-germany-manager-we-have-a-long-term-plan-and-you-should-expect-at-least-1-new-camera-and-2-new-lenses-per-year/

Voilà une nouvelle qu'elle est bonne  merci TFYA

[Caulre]

Prions pour que le volume soit dans la ligne du 12-45mm f/4.0 !

[tansui]

Prions pour que le volume soit dans la ligne du 12-45mm f/4.0 !

Il faut prier saint-Zaphod c'est lui qui est en charge de la compacité des objectifs 

[Caulre]

Prions-le, prions-le !

[K10etNEX5]

+1 ! 

+1 😊

[alain1956]

Pour moi (seul ?), aucun intérêt
pour les étoiles et aurore boréale je reste sur mon 10-25 pana 1.7
Très volumineux, (mais avec Oly MEX ça passe bien) mais tellement bon même à 1.7
Dans l'idéale je voudrais une focale fixe 7 ou 8 ouverte à 1.7 par exemple avec retouche manuel de la map (pas comme le fish eye 1.8 Oly malheureusement)
Mais je comprend pour du paysage avec un petit boitier...

[JFM38]

Selon m43 rumors il serait dans les tuyaux :
https://www.43rumors.com/ft4-om-digital-is-soon-going-to-announce-a-new-wide-angle-lens-likely-the-8-25mm-f-4-0-pro/

[Seb Cst]

Salut.
Le 8-25 commence à  montrer sa robe...

https://www.43rumors.com/first-leaked-image-of-the-new-olympus-e-p7-and-8-25mm-pro-lens/

Un objectif intéressant dont la philosophie a quelques points communs avec le 20-60mm Panasonic du système 24x36.

[tansui]

Je m'attendais à plus gros mais çà à l'air correct comme taille pour un équivalent 16-50mm quand même sacrément pratique en voyage ou en reportage, j'aime beaucoup mon Pana 8-18mm mais si ce 8-25mm est aussi bon qu'on peut l'espérer et pas trop lourd  il va y avoir de la réflexion dans l'air et peut-être un 8-18 + un 12-40 f2.8 à vendre

[Mistral75]

A noter, et c'est la photo qui le montre, que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 Pro est un objectif rétractable, ce qui contribue à son encombrement limité lorsqu'il n'est pas en fonctionnement.

[Seb Cst]

A partir de la photo où on le voit monté sur un EM5 Mk3, une estimation au doigt mouillé lui donne un encombrement intermédiaire entre le 12-40 et le 12-45.
Attention je parie deux noix de cajou, pas une de plus...

A noter, et c'est la photo qui le montre, que l'Olympus M.Zuiko Digital ED 8-25 mm f/4 Pro est un objectif rétractable, ce qui contribue à son encombrement limité lorsqu'il n'est pas en fonctionnement.

C'est l'espace entre les deux bagues qui te fait dire ça ?

[Mistral75]

(...)

C'est l'espace entre les deux bagues qui te fait dire ça ?

Non, le trait rouge qui est en face du point blanc avec les repères 8 puis 10 (mm) beaucoup plus loin sur la droite.

Il faut tourner la bague de zoom d'un huitième de tour environ pour passer de la position de stockage (rétracté) à la position 8 mm.

[Seb Cst]

Non, le trait rouge qui est en face du point blanc avec les repères 8 puis 10 (mm) beaucoup plus loin sur la droite.
...

Bien vu œil de lynx ! Merci.

[holly76]

Je m'attendais à plus gros mais çà à l'air correct comme taille pour un équivalent 16-50mm quand même sacrément pratique en voyage ou en reportage, j'aime beaucoup mon Pana 8-18mm mais si ce 8-25mm est aussi bon qu'on peut l'espérer et pas trop lourd  il va y avoir de la réflexion dans l'air et peut-être un 8-18 + un 12-40 f2.8 à vendre

Oui, faudra voir le prix. Ceci dit le Leica est vraiment très bon mais pour le coup un peu plus court en focale.

[tansui]

Oui, faudra voir le prix. Ceci dit le Leica est vraiment très bon mais pour le coup un peu plus court en focale.

Oui il faudra voir s'ils ne délirent pas trop sur le prix et en effet je suis très content de mon 8-18 mais la focale 8-25 en voyage associée à un 42.5 ou 45mm f1.2 çà doit être magique 

[tansui]

A partir de la photo où on le voit monté sur un EM5 Mk3, une estimation au doigt mouillé lui donne un encombrement intermédiaire entre le 12-40 et le 12-45.
Attention je parie deux noix de cajou, pas une de plus...

C'est l'espace entre les deux bagues qui te fait dire ça ?

Pour 2 noix de cajou je parierais plutôt sur un 8-25 peut-être un mini-poil plus court mais aussi plus large frontalement que le 12-40   

[Zaphod]

A partir de la photo où on le voit monté sur un EM5 Mk3, une estimation au doigt mouillé lui donne un encombrement intermédiaire entre le 12-40 et le 12-45.
Attention je parie deux noix de cajou, pas une de plus..

J'ai l'impression d'un truc plus gros moi... je dirais plus large qu'un 12-40 et à peu près même longueur.
(donc pas mal plus gros qu'un 12-45)

Filtre diamètre 72, on est donc bien sur du gros (sans aucune surprise, un 8-25 f/4 c'est forcément gros même en retractable).

[Zaphod]

Basé sur le diamètre de filtre qui est le même que le 12-100 je vote pour :
L 92 x Ø78 mm

Pour info:
12-45 : L 70 x Ø64 mm
12-40 :  L 84 x Ø70 mm
12-100 : L 117 x Ø78 mm

(valeurs arrondies au mm, estimation sur le 8-25 à +/- 5 mm sur la longueur et +/-2 mm sur le diamètre )

[Zaphod]

Dans l'absolu c'est bien gros, par rapport aux caractéristiques de l'objo, je m'attendais à pire, donc c'est plutôt contenu (sans doute grâce au design retractable).
Sans surprise, trop gros pour moi même si ça devrait être un très bon objectif.

[sabonis]

niveau encombrement le 9-18 n'a toujours pas de soucis a se faire. il trone encore et toujours en haut de la pyramide...le digne représentant du m4/3 originel !

[Seb Cst]

Pour 2 noix de cajou je parierais plutôt sur un 8-25 peut-être un mini-poil plus court mais aussi plus large frontalement que le 12-40   

C'est sûr qu'en descendant jusqu'à 8mm il paraît difficile qu'il en soit autrement.

[tansui]

C'est sûr qu'en descendant jusqu'à 8mm il paraît difficile qu'il en soit autrement.

Le 9-18 reste lui tout à fait modéré en diamètre et il est à F4 à 9mm ce qui n'est pas si loin, bien sûr l'étendue de la plage de focales n'est pas la même.

[Seb Cst]

Le 9-18 reste lui tout à fait modéré en diamètre et il est à F4 à 9mm ce qui n'est pas si loin, bien sûr l'étendue de la plage de focales n'est pas la même.

Ouais, mais tant en quantité qu'en qualité de verre, il est impossible de comparer ces deux objectifs. Sans parler du "range".
Le 9-18 appartient désormais à l'Histoire du M4/3, au moment où les capteurs 12 Mpix émergeaient tout juste.

[stupido]

Le 9-18 reste lui tout à fait modéré en diamètre et il est à F4 à 9mm ce qui n'est pas si loin, bien sûr l'étendue de la plage de focales n'est pas la même.

Il ne faut pas comparer que l'ouverture sur une optique.
En toute logique déjà,il faut lui adjoindre le vignetage, on trouve malheureusement beaucoup d'optiques avec 3 IL de vignetage à PO avec l'excuse que "ça se corrige bien"

Puis , la qualité de l'image...ou ,l'ensemble de ses defauts

[Zaphod]

niveau encombrement le 9-18 n'a toujours pas de soucis a se faire. il trone encore et toujours en haut de la pyramide...le digne représentant du m4/3 originel !

Moi j'ai remplacé le 9-18 par le Laowa 7.5, qui n'a pas besoin d'être déplié (j'aime de moins en moins cet objos pliables, j'ose espérer que ça sera mieux géré sur le 8-25).

Après, quand on a le 12-45 comme moi, avoir le 8-25 ferait de toute façon beaucoup trop de recouvrement pour avoir du sens.
Et 8-25 + 45-150 Pana (le petit) ça fait un peu trop de trou aussi.
Sans compter qu'il faudrait racheter tous les filtres en grand diamètre...

Je vais rester attentif à ce qui se dit dessus, mais juste parce que je suis curieux