quel modèle conseiller?

[Mark_]

Bonjour,

Je ne suis pas sonyste/minoltiste et viens chercher vos conseil.

Mon ami et voisin aimerait se remettre à la photo. Il a conservé de son époque argentique un Minolta 80-200 f/2.8
qu'il adore et aimerait bien pouvoir réutiliser et recherche un boitier permettant les réglages manuels.

Dans un budget raisonnable, (+/- 500€) lequel choisir?

Noël approche, merci pour vos commentaires. Il faut que je briefe son épouse 
Mark, pour la paix des ménages 

[efmlz]

bonjour,

suis étonné que les experts minolta-sony n'aient pas déjà mis un petit mot 

réponse d'amateur:
1 - d'abord l'ami veut faire du numérique ou de l'argentique (d'avance je maintiens que cette question n 'est pas forcément idiote, même si amha la probabilité du numérique est d'au moins 90%)
1 - bis, pour quel genre de photo car avoir seulement un 80-200 n'est pas très courant, besoin de live-view ou pas? en me relisant je me dis que c'est parce qu'il a dû revendre son boitier avec un objectif focale standard ?
2 - le 80-200/2,8 minolta doit faire partie des trucs à ne surtout pas jeter, et en plus il l'adore 
3 - neuf ou occasion ? car en sony à moins de 500 euros et neuf le choix est vite fait: a300/350 ou 200, mais en occasion l'alpha 700 risque de baisser un peu (car le neuf a baissé et qu'il y a des rumeurs () d'un successeur) pour finalement tangenter le budget annoncé, mais ce n'est pour l'instant qu'une supposition,

amha la stratégie gagnante serait de rester en minolta sony à cause du 80-200, et si cela va avec son type de photo et le budget un a700 (nu) car avec la version 4 du firmware je n'entends et lis ici et ailleurs que des compliments sur ce boitier, et si besoin d'une petite focale et à cause du budget chercher un transstandard pas cher d'occasion en attendant (investissement plus tard?) mieux,
sinon pour le budget on a un a200 neuf avec transstandard, qui n'est pas du niveau du a700, mais qui est très bien quand même (manque le test pdc ce qui est un défaut pour moi),
à suivre, la parole est aux spécialistes 

[Mark_]

amha la stratégie gagnante serait de rester en minolta sony à cause du 80-200, et si cela va avec son type de photo et le budget un a700 car avec la version 4 du firmware je n'entends et lis ici et ailleurs que des compliments sur ce boitier,

à suivre, la parole est aux spécialistes 

Merci pour ton retour.
Il m'a bien précisé qu'il tenait à son 80-200, d'où mon approche. Visiblement l'évolution minolta > sony se passe bien et offre de beaux produits. Après lectures je pense recommander le 300, mais je préfère lire le conseil des utilisateurs.
Il lui faudra de toute manière une focale ou zoom plus court en complément.

Je ne le vois pas repasser en argentique, il manque singulièrement de temps et de mémoire il avait en prime tout perdu (labo et années de CI) dans l'incendie de sa maison il y a quelques années. Mais, je peux me tromper..

[Paleofredo]

Mon avis d'ancien minoltiste: tout dépend du budget...Super hein comme avis lol

EN fait s'il est ok pour dépenser 900 euros pour le boitier, l'alpha 700 est un appareil superbe (viseur, tout), j'en suis l'heureux utilisateur. Ergonomie incroyablement agréable, etc...

[Jean-Claude Gelbard]

Le 28-135 ? Je l'aimais bien, ce caillou ! Mais en numérique, ça cadrera comme un 42-202,5, ce qui en réduira l'intérêt ! A tout prendre, si l'on ne veut pas dépenser trop d'argent dans un 2,8/18-50 Sigma ou 17-50 Tamron, le 18-70 de base n'est pas trop mauvais - un peu quand même !

[Mark_]

Merci.

- plutôt le 200 que le 300 alors.

- Trans-standard autre que le 18-70 de la marque.

Avec un tarif du 200 à 350€, il resterait même un peu pour un zoom d'occasion ;-)

Faut t'il un soft particulier pour les RAW?

[ddi]

(résultat des photos kif-kif jusqu'à 800 ISO voire + selon DK).

euh , moi je dirais que les 800 iso du A700 (v4 & raw) sont bien meilleurs que les 400 isos du A200.
Quant aux 1600 isos du A200,ils sont moins bons que les 4000/5000 isos du A700 (qui eux sont bons).

Il vaut mieux de toute façon utiliser le A200 en raw dès que l'on atteind les 400 isos.
PS : Bien entendu je ne parle pas de photos faites a 4000 isos en plein soleil de midi ....

[Mark_]

Merci pour vos avis, transmis à la mère noël 

Cordialement,

Mark