Qui veut tourner en 8K ?

[JMS]

Bonjour les vidéastes...ce n'est pas ma spécialité car si j'ai fait beaucoup de tournages video il y a quelques années je n'ai pas dépassé le full HD et je n'ai plus trop l'occasion d'en faire, une asso culturelle dont je filmais les concerts classiques est en sommeil. Mais je suis frappé de voir le déferlement de vidéos sur les réseaux - les scoops d'actualité des chaînes TV étant d'ailleurs le plus souvent filmés au téléphone en cadrage vertical - et en même temps les débats sur la très haute définition...au delà de 4K. Donc je serais intéressé de savoir qui filme, monte, et dans quel objectif de diffusion...au delà de 4K et notamment dans le 8K qui défraie la chronique sur le premier appareil photo qui le propose...mais il existe bien sûr des outils plus rafraîchissants en camera pro.

Hors le cas de préparer l'avenir radieux du cinéma en salle avec écran géant...et de la TV 8K pour remplacer la TV 3D qui a fait un flop historique...je ne vois guère que le recadrage et le sous échantillonnage pour améliorer la qualité du 4K dans les avantages à court terme. Votre avis ? 

[phil01]

Bonjour JMS,
Pas beaucoup de réponses sur ce fil 
Je pense que la 8K intéressera plus les pros et vous auriez plus de réponses sur un forum comme "le repaire"...
Ceci dit, je partage votre avis sur l'intérêt pour le recadrage et le sous échantillonnage.
C'est une technique que j'emploie souvent tout comme le zoom progressif dans l'image mais à partir de photos ou à partir de rushs en UHD pour produire en FHD.
Il y a également la possibilité d'extraire des images haute résolution sur ce qui serait l'équivalent d'une rafale de  50 ou 60 i/s,
J'ai essayé de monter quelques rushs en 8K à partir d'exemples ici https://www.red.com/sample-r3d-files
Le décodage est fait entièrement par la(es) carte(s) graphique(s) avec Davenci Resolve et c'est magnifique.
Dans quelques années, cela deviendra accessible financièrement et je m'équiperai certainement pour monter en 8k.
C'est surtout parce que je viens de la photographie que cela m'intéresse.
En tout cas, ce ne sera pas avec un R5  !

 

[yorys]

...
Hors le cas de préparer l'avenir radieux du cinéma en salle avec écran géant...et de la TV 8K pour remplacer la TV 3D qui a fait un flop historique...je ne vois guère que le recadrage et le sous échantillonnage pour améliorer la qualité du 4K dans les avantages à court terme. Votre avis ?

Même avis... malheureusement, la 3D sans lunette sur écran 8k ça n'a pas l'air d'être pour tout de suite.

J'en suis encore à filmer essentiellement pour l'instant en FHD 50p avec le Z6 ou le D850, j'attends surtout que Nikon étoffe sa 4K pour basculer dans ce format et m'équiper d'écrans adéquats que je n'ai toujours pas... alors la 8k 

[stupido]

Pas mal de documentaires ,principalement en animaliers sont tournés depuis peu en 8K ,ce qui permet un recadrage type flyng window en 4K en post prod.

Il y a pas mal de numérisation de vieux films de qualité sur de la pellicule ayant un équivalent de 8K ( 65 -70 mm ) actuellement.

Les chefs d'œuvres des "3 Sergios" eux par contre sont numérisés en 6K

Je dirais que depuis 2-3 ans , en Italie ( que je connais bien ) et compte tenu du nombre de chaines locales et de la distribution touristique & culinaire mondiale ( rome ,naples ,sicile ,toscane ,milan , venise ...) une tres grande partie de ce type de documentaire sont tournés en 8K ( suffit de regarder sur la toile le nombre impressionnant de caméras 4K d'occasion proposées en vente dans ce pays )

[cello]

Votre avis ?

Je pense que c'est le temps de commencer à penser à s'équiper pour éditer et produire du 8k amateur passionné.

Les cartes graphiques récentes font du 8K, les éditeurs vidéo 8K sont là, les entrées 8K sont là (smartphones, caméras, appareils-photos, caméras d'action...).

[photodrone33.com]

Je ne tourne même pas en 4k... Alors le 8k, chez moi ce n'est pas pour demain.

[tanguy29]

Comme d'habitude les nouveaux standards vont finir par s'imposer, mais comme d'habitude ça ne se fera pas du jour au lendemain, mais au fur et à mesure du remplacement du matériel, que ce soit du côté production ou diffusion.
La 4K n'est pas "obligatoire" aujourd'hui, mais ça n'aurait aucun sens d'investir aujourd'hui dans du matos FHD (en tout cas pour un amateur motivé ou un pro). Quand on voit la BMCC 6K en monture EF à moins de 2000€ neuf, ou les hybrides Sony qui font de la 4K en natif depuis plusieurs années, c'est clairement devenu un standard (qui a certes toujours un coût).

Ce sera pareil pour le 8K d'ici quelques années. Aujourd'hui c'est une gamme pointue, avec une chaîne de production hyper onéreuse, mais demain ce sera la norme.
Je me souviens que quand j'ai commencé à m'intéresser à la question de la vidéo, le must en caméra cinéma c'était la Arri Alexa 2K. Tous les amateurs sur les forum disaient que la FHD/2K était parfaitement inutile pour l'amateur, que ça faisait des fichiers trop lourds pour internet, pour les bécanes, que la HD 720 était suffisante, etc...
Ben aujourd'hui une vidéo en 720 sur un bel écran, ça fait daté.

[cello]

Je ne tourne même pas en 4k... Alors le 8k, chez moi ce n'est pas pour demain.

Tu es un pro avec des clients. Moi, je suis juste un amateur passionné qui ne bosse que pour lui-même et qui n'a de compte à rendre à personne.

Comme d'habitude les nouveaux standards vont finir par s'imposer, mais comme d'habitude ça ne se fera pas du jour au lendemain, mais au fur et à mesure du remplacement du matériel, que ce soit du côté production ou diffusion.
La 4K n'est pas "obligatoire" aujourd'hui, mais ça n'aurait aucun sens d'investir aujourd'hui dans du matos FHD (en tout cas pour un amateur motivé ou un pro).

Tout dépend du budget de l'amateur motivé.

Un cas de figure : Avec une Gopro Hero 9 comme entrée 8K (quelques centaines de euros), la nouvelle Nvidia RTX 3090 (1500 euros) pour produire le vidéo 8K de la GoPro et, en sortie, Youtube 8K (gratuit) ou une TV 8K abordable pour diffuser le vidéo 8K.

Mon nouveau jouet produit du 8K amateur motivé :  https://www.userbenchmark.com/UserRun/35956555 (écran 4K 10bits Asus ProArt PA329C commandé). L'écran 8K peut attendre.

[tanguy29]

Tu es un pro avec des clients. Moi, je suis juste un amateur passionné qui ne bosse que pour lui-même et qui n'a de compte à rendre à personne.
Tout dépend du budget de l'amateur motivé.

Un cas de figure : Avec une Gopro Hero 9 comme entrée 8K (quelques centaines de euros), la nouvelle Nvidia RTX 3090 (1500 euros) pour produire le vidéo 8K de la GoPro et, en sortie, Youtube 8K (gratuit) ou une TV 8K abordable pour diffuser le vidéo 8K.

Mon nouveau jouet produit du 8K amateur motivé :  https://www.userbenchmark.com/UserRun/35956555 (écran Asus ProArt PA329C commandé). L'écran 8K peut attendre.

La GoPro 9 c'est pour moi l'illustration de la 8K la plus absurde qui soit : image hyper compressée (dans tous les sens : compression temporelle + spatiale + sous-échantillonage de la chromacité dégueulasse), débit limité à 100Mo/S ce qui n'a aucun sens pour une telle résolution.
Le seul avantage de ce capteur fortement pixellisé c'est pour la photo.

La définition n'est pas tout. Une image 4K ProRes 444 ou même un flux raw 2K c'est autre chose que la semoule que sort une GoPro 8K.
Pour info, l'immense majorité des cinémas en France est encore équipé de système de diffusion 2K, et ni le 6K ni le 8K n'est encore homologué par le DCI. Par contre, pas de compression temporelle ni de sous-échantillonage chromatique, et encodage en JPEG2000 sur 12bits.

Pour qui veut de la belle image bien définie, un Sony A7III, un Canon R5/6 ou une BMCC6K ou au pire un bon Canon 5DII ou III (avec Magic Lantern qui permet de sortir des fichiers très riches) sont des outils autrement plus sérieux qu'une GoPro (qui a des atouts, mais dans son domaine : celui de l'action cam).

[cello]

La GoPro 9 c'est pour moi l'illustration de la 8K la plus absurde qui soit

Mais ça, c'est l'opinion d'un pro. Mais pour l'amateur motivé que je suis, cette gopro (ou plutôt la suivante après la pandémie) va parfaitement répondre à mes besoins en voyage, sans oublier le smartphone 8K qui va l'accompagner.

Pour qui veut de la belle image bien définie, un Sony A7III, un Canon R5/6 ou une BMCC6K ou au pire un bon Canon 5DII ou III (avec Magic Lantern qui permet de sortir des fichiers très riches) sont des outils autrement plus sérieux qu'une GoPro (qui a des atouts, mais dans son domaine : celui de l'action cam).

Tout à fait et on se comprend. Je suis chez Sony et mes deux appareils-photo (RX100 et mon gros 600mm RX10 M4) font déjà du 4K.

Le Canon EOS R5 fait du 8K mais c'est trop lourd à porter pour l'amateur que je suis, même motivé passionnément. 

Le Sony A7III ne fait pas de 8K mais le nouveau Sony A9III fera du 8K (https://www.sonyalpharumors.com/confirmed-sony-registered-a-new-camera-today-is-it-the-new-sony-a9iii/)
La qualité 8K en appareil-photo est là pour le Pro mais aussi pour l'amateur motivé.... alors pourquoi attendre ?

[stupido]

J'ai été quelques jours  sur une propo de documentaire , je découvre que mon interlocuteur vient d'équiper tout son système en 8K car ses confrères ont fait pareil depuis la rentrée ..

Bref , ça gagne du terrain

Le gros avantage , c'est vraiment le Flyng Windows ce qui permet de tout faire en une seule prise unique donc un gain de temps important en mission

[cello]

C'est pas "seulement" 5K la gopro 9?

Oui, j'ai vérifé et tu as raison, elle fait seulement du 5K.

Alors attendons la GoPro Hero10 post-pandémique, elle fera peut-être du 8K. 

[photodrone33.com]

Tu ne tournes pas en 4K, ou tu n'exportes pas en 4K ?

En 2.7 k et export en 1920x1080
Sur les 97% des téléviseurs du marché c'est amplement suffisant.
Sur mon pc j'ai deux écrans dont 1 4k et franchement, j'aime autant l'autre...

[cello]

ou encore du 8K pour la TV 8K, Youtube 8K des clients ?
Test vidéo fait hier juste pour voir si Youtube me sortait du 8K :
Entrée : un vidéo 4K H.264 MP4 pris par mon Mavic 2 Pro.
Aucun post-traitement.
Exportation 8K sous Davinci Resolve Studio 17 Public Beta via la carte grapĥique Nvidia RTX 3090
Vidéo Youtube 8K https://www.youtube.com/watch?v=PhC-q_N5wg0 (foutu youtube qui affiche du 360 par défaut)
En attendant le Mavic 3 8K lolllll.

Ferai un test sous Vimeo

[cello]

doublon

[tanguy29]

ou encore du 8K pour la TV 8K, Youtube 8K des clients ?
Test vidéo fait hier juste pour voir si Youtube me sortait du 8K :
Entrée : un vidéo 4K H.264 MP4 pris par mon Mavic 2 Pro.
Aucun post-traitement.
Exportation 8K sous Davinci Resolve 17 Studio via la carte grapĥique Nvidia RTX 3090
Vidéo Youtube 8K https://www.youtube.com/watch?v=PhC-q_N5wg0 (foutu youtube qui affiche du 360 par défaut)
En attendant le Mavic 3 8K lolllll.

Désolé, mais je vais être un peu sévère...

Illustration parfaite de la vacuité de la 8K dans un usage amateur : clip d'origine en 4K h264 (on peut déjà questionner la pertinence du codec pour une telle résolution), et upscale délirant pour passer sur Youtube (qui au passage recompresse ton clip).
Honnêtement, tu vois un bénéfice quelconque à l'upscale 4K>8K sur cette vidéo ? Tu crois vraiment qu'il y a plus d'infos dans le 8K youtube que dans ton rush d'origine ?
Si c'est ta réponse à la question d'origine du fil, alors c'est la pure démonstration de la vacuité des ultra hautes définitions pour les amateurs qui ne comprennent même pas les enjeux des codages vidéos. C'est juste du chiffre marketing pour faire rêver les néophytes et pousser à l'achat de carte vidéo au coût absolument délirant.

Alors qu'une GTX970 qu'on trouve aujourd'hui d'occasion à des prix très raisonnables (moins de 100 euros), permet de bosser sur des projets en ProRes 422 10 bits sans compression temporelle, image bien plus professionnelle et qui permet de faire un vrai travail d'étalonnage car elle contient énormément plus d'informations (pas de compression temporelle, compression spatiale contenue, sous-échantillonage de la chromacité moindre, profondeur d'encodage des couleurs, etc...). Qui plus est c'est un codec qui all-intra qui est peut gourmand en ressources matérielles.

Bref, le 8K, quand on est pas dans des solutions pros pointues, c'est à 100% une couillonnade (déjà que le 4K de qualité est difficile à atteindre pour l'amateur...). Après c'est sûr que si tu tournes en raw avec une Alexa et des optiques Panavision et que derrière t'as de quoi te payer un étalonneur à 400€HT/jour avec pour objectif une sortie ciné (ou même broadcast), c'est pas la même salade 

[cello]

Désolé, mais je vais être un peu sévère...

Illustration parfaite de la vacuité de la 8K dans un usage amateur : clip d'origine en 4K h264

Tu a tout à fait raison mais la qualité n'était pas le but du test.
Le but était 'savoir si youtube le décoderait comme du 8K' et il l'a décodé comme 8K, donc objectif atteint.

Mon utilisation : amateur pour mes besoins personnels (vidéos de voyage, photos de plages avec remplacement du ciel avec Luminar 4.3 que je viens d'acheter, en attente pour Luminar Ai)

Pour la qualité, on s'en reparlera ...

(en passant, je suis pas sous Mac)

[cello]

Pour info.

Topaz Video Enhance AI permet de mettre un vidéo à l'échelle sans perte de qualité, par exemple passer d'un vidéo 4K à 8K sans perte de qualité. Encore faut-il avoir un ordi suffisamment puissant pour post-traiter et sortir le 8K.

Topaz Gigapixel AI fait l'équivalent en photo. Par contre, si vous avez peu de photo à traiter, il y a des services en ligne qui font la job pour beaucoup moins cher que l'achat de Gigapixel. Par exemple https://bigjpg.com/. Le plan Pro permet de traiter des dizaines de photos d'un seul coup en batch (je m'en suis servi pour agrandir la taille d'avatars de forum).