D700 qui commence à vieillir

[Verso92]

Je ne sais pas trop ce qu'il en est du D700, mais il me semble qu'en RAW il pouvait monter assez haut sans trop de dégradations (le D3s montait encore plus haut)

Il suffit de faire l'essai...

[ergodea]

Le seul regret du D850 par rapport au D700 c'est l'absence du petit flash qui commande merveilleusement les R200 que j'utilise très régulièrement, il faut passer par ce cailloux de SU800.
24MP dans la plupart de cas sont bien suffisants pour un amateur, même averti, surtout celui qui vient de 12MP le D700 dont on parle ici, car des agrandissements au delà de l'A4 sont rares, chers, encombrants sur le mur...
45MP c'est lourd pour des photos qui ne mériteront pas un A3+
24MP plein format sans vidéo permettrait aux fabricants de rester dans des prix raisonnables car pour l'instant les prix correspondent de moins en moins au salaire des gens qui s'en servent.

Franchement, après avoir réparé mon macbookpro de 2011 (changement de batterie et de dd par un ssd) , celui ci gère très bien les 45MP du d850.
Le problème est bien souvent un problème d'installation (ou de matériel vieillissant) que de configuration : avant réparation de mon macbookpro, celui ci avait beaucoup de mal à gérer les 24MP du z6 .
La raison était un os qui fonctionnait sur 2 pattes, et un dd qui allait bientôt rendre l'âme (j'aurais dû m'en douter!). 80e et j'ai un macbookpro bien suffisamment performant!

Quant aux prix des appareils photos! quand je vois que des d800 sont vendus à 500e, à un moment donné je pense qu'il faut cesser de se plaindre...L'occasion n'est peut être pas assez bien pour certains, moi
je pense que c'est une chance aujourd'hui.
Sinon il y a le z5, prix tout à fait raisonnable pour un FF déjà bien performant!

[PMT Photograhies]

J'ai acheté un D700 en 2017 parce que c'était celui que je pouvais me payer et sa réputation ainsi que son aspect solide/pro m'ont fait le choisir lui plutôt qu'un autre plus moderne (D600/610, D750).
J'en suis content et il me donne satisfaction mais le jour où je pourrai en changer, je le ferai.
D'autant plus qu'il me semble avoir l'AF qui buggue : de temps en temps en paysage et plutôt en grand angle rien ne se passe pour la map.
Du coup, je dois faire la mise au point en cadrant différemment (vers un arbre, un rocher au loin ou autre) et recomposer mon image.
J'utilise aussi l'échelle des distances avec le symbole "infini", ce qui est très pratique en paysage.
D'autres ont eu ce bug ?
Je l'utilise surtout avec un Tamron 24/70 G1.

[jeandemi]

Il suffit de faire l'essai...

Je n'en ai jamais eu, juste emprunté un moment celui d'une amie, avant d'être séduit par l'ergonomie du Df qui me semblait "classique" (comme sur les appareils manuels). Après, j'ai un peu déchanté, mais bon.
Je trouve qu'en RAW il fait mieux que tenir la route, mais c'est assez clair qu'il faut oublier le JPEG direct (il paraît qu'il y a des problèmes de balance des blancs, et que la netteté est nettement (!) moins bonne)

Si je n'avais pas pris le Df, c'est un D700 que j'aurais acheté. Je finirai peut-être par le faire, comme pour mon F100 que j'ai acheté sur le tard 
Maintenant que je suis habitué au Df ou au M246, les D700 et D850 me semblent bien lourds! (Et curieusement pas trop le S1)

[Alain Clément]

un D810 en occaz est je pense la meilleure alternative pour toi je pense sans te ruiner ...

[seba]

Qu'en as-tu tiré comme enseignement ?

Bien alors ceci montre les orientations relatives des étoiles de diffraction et du diaphragme.

[jeandemi]

Bien alors ceci montre les orientations relatives des étoiles de diffraction et du diaphragme.

je ne comprends pas 
je dois être trop bête pour piger ce que c'est et à quoi ça sert 

[jeandemi]

un D810 en occaz est je pense la meilleure alternative pour toi je pense sans te ruiner ...

tu dis ça pour moi ou pour l'initiatrice de ce fil?

[seba]

je ne comprends pas 
je dois être trop bête pour piger ce que c'est et à quoi ça sert 

Et bien parfois le diaphragme crée des "étoiles" autour des sources lumineuses ponctuelles, comme ici des étoiles à 6 branches (diaphragme hexagonal).

[ergodea]

un D810 en occaz est je pense la meilleure alternative pour toi je pense sans te ruiner ...

Oui...Quand on voit le prix de l'occasion, et la qualité de ce boîtier...

[plaëde]

D'autres ont eu ce bug ?

Pas de mon côté, mais à moins de 8 000 clics il est loin d'être essoré  !

[ripley350z]

un D810 en occaz est je pense la meilleure alternative pour toi je pense sans te ruiner ...

L'auteur du post a disparu ^^

Son choix c'est arrêté au D750, d'ailleurs la personne avait choisit avant même de poster ^^

Vu qu'il n'y a pas vraiment de remplaçant du D700, 2 choix possible, le D750 et en effet le D810 vu que la personne ne souhaite pas mettre trop d'argent dedans.

Ce qui fera la différence c'est sa priorité, ergonomie donc D810 ou boitier polyvalent sans trop de pixel donc le D750. Visiblement son choix a été la polyvalence.

Perso je suis toujours en D700 aussi, jamais pu faire de choix avec les modèles qui ont suivit, j'aurai souhaité un D780 avec l'ergo du D850. Il n'existe pas.

[jeandemi]

Et bien parfois le diaphragme crée des "étoiles" autour des sources lumineuses ponctuelles, comme ici des étoiles à 6 branches (diaphragme hexagonal).

Et sur les autres photos, le trou du diaphragme est carré ?

[seba]

Et sur les autres photos, le trou du diaphragme est carré ?

Oui c'est ce qu'on voit sur l'image du bas. Les sources lumineuses sont défocalisées et prennent la forme du diaphragme.

[Buzzz]

24MP dans la plupart de cas sont bien suffisants pour un amateur, même averti, surtout celui qui vient de 12MP le D700 dont on parle ici, car des agrandissements au delà de l'A4 sont rares, chers, encombrants sur le mur...
45MP c'est lourd pour des photos qui ne mériteront pas un A3+

Les 45 mp ne servent pas seulement à réaliser des tirages grand format. Rien que les possibilités de recadrage offertes, que ce soit pour croper des photos d'oiseaux ou de petits animaux en animalier sans se retrouver avec un timbre poste, ou pour réaliser des recadrages consécutifs à des corrections géométriques poussées, ou encore des recadrages en carré ou panoramiques qui laissent suffisamment de pixels après coup, et que sais-je encore... Il n'y a qu'à parcourir les forums pour avoir une petite idées des possibilités offertes par ces définitions. Sans compter le simple plaisir d'aller explorer les images et de plonger dans un niveau de détail inconnu sur un fichier de 12 mp...
Le surplus de pixels est toujours un plus. Et puis de toutes façons demain les 50 mp seront la norme comme les 12 ou 24 mp l'auront été auparavant, il faudra bien s'y faire. Il y a 10 ans, souvenons nous que 12 mp c'était de la "haute définition"... et aujourd'hui 12 mp, c'est la préhistoire.

Certes on peut très bien vivre avec 6, 12 ou 24 mp et se faire plaisir. Mais plus les pixels sont nombreux et plus les possibilités sont grandes, c'est tout.

Buzzz

[Fred_G]

Tout à fait d'accord, sauf sur ça :

Le surplus de pixels est toujours un plus.

Les possibilités augmentent avec le nombre de pixels. Mais les contraintes aussi. Et il y a des situations dans lesquelles plus de pixels rendent la prise de vue plus compliquée, pour un gain pas forcément utile.

[Verso92]

Tout à fait d'accord, sauf sur ça :

Les possibilités augmentent avec le nombre de pixels. Mais les contraintes aussi. Et il y a des situations dans lesquelles plus de pixels rendent la prise de vue plus compliquée, pour un gain pas forcément utile.

En fait, c'est un faux problème... le D850, par exemple, permet de faire des photos* en :
- L : 8 256 x 5 504 (45,4 MPixels),
- M : 6 192 x 4 128 (25,5 MPixels),
- S : 4 128 x 2 752 (11,3 MPixels).


*zone d'image 36x24.

[AlainNx]

En fait, c'est un faux problème... le D850, par exemple, permet de faire des photos* en :
- L : 8 256 x 5 504 (45,4 MPixels),
- M : 6 192 x 4 128 (25,5 MPixels),
- S : 4 128 x 2 752 (11,3 MPixels).
*zone d'image 36x24.

Et qui s'est dévoué pour nous montrer la comparaison de ces trois formats clairement ?

[Fred_G]

En fait, c'est un faux problème...

Je ne crois pas qu'il y ait le moindre problème 

[Verso92]

Je ne crois pas qu'il y ait le moindre problème 

Je n'ai pas compris ton post #122, dans ce cas...  ;-)


Ma réponse tentait juste de faire comprendre que qui peut le plus peut le moins.

Et, comme évoqué plus haut, je me demande bien ce qu'on peut reprocher au D850 vs D700 : tout est mieux !

[Fred_G]

Je n'ai pas compris ton post #122, dans ce cas...  ;-)

Je crois que si

Je parlais de choix global, et d'adéquation entre le matériel et le but recherché.
Et en décrivant les 3 définitions proposées par le D850 comme une éventuelle solution à un "problème" que j'aurais, tu reconnais toi-même qu'on n'a pas forcément besoin de 45 Mpix. De fait, on est d'accord

Tu as édité ton message :

Ma réponse tentait juste de faire comprendre que qui peut le plus peut le moins.

Et, comme évoqué plus haut, je me demande bien ce qu'on peut reprocher au D850 vs D700 : tout est mieux !

Relis mieux. Je ne reproche rien au D850.
Je signalais seulement qu'avoir 45 Mpix n'était pas "forcément mieux en tout".

[Verso92]

Je parlais de choix global, et d'adéquation entre le matériel et le but recherché.
Et en décrivant les 3 définitions proposées par le D850 comme une éventuelle solution à un "problème" que j'aurais, tu reconnais toi-même qu'on n'a pas forcément besoin de 45 Mpix. De fait, on est d'accord

J'évoquais juste une possibilité : en ce qui me concerne, je ne vois pas bien l'intérêt des modes M et S, et je ne les ai jamais utilisés.


Pour expliciter mon propos, je ne pourrais pas faire cette photo au D700, par exemple :

[prodibi]{"id":"8l8jvy6k4vy2kk6","width":2752,"height":4128,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"verso"}[/prodibi]

A l'inverse, il n'y a pas de photo faite au D700 que je ne pourrais pas faire au D850...

[ergodea]

J'évoquais juste une possibilité : en ce qui me concerne, je ne vois pas bien l'intérêt des modes M et S, et je ne les ai jamais utilisés.
Pour expliciter mon propos, je ne pourrais pas faire cette photo au D700, par exemple :

[prodibi]{"id":"8l8jvy6k4vy2kk6","width":2752,"height":4128,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"verso"}[/prodibi]

A l'inverse, il n'y a pas de photo faite au D700 que je ne pourrais pas faire au D850...

Ben si! format vignette non?

[Verso92]

Ben si! format vignette non?

Tu cliques dans l'image, et ça zoome...  ;-)

[Buzzz]

J'évoquais juste une possibilité : en ce qui me concerne, je ne vois pas bien l'intérêt des modes M et S, et je ne les ai jamais utilisés.

Le problème de ces Raw de taille réduite c'est que ce n'est souvent qu'après coup qu'on est sûr à 100% qu'on a besoin de toutes la résolution disponible ou pas. Autant on peut toujours réduire la taille des exports (jpeg, Tiff...) si le fichier est trop grand pour l'utilisation envisagée, autant l'inverse est beaucoup moins envisageable... Donc à part certains cas bien précis (photos de famille par exemple) il me semble difficile d'utiliser les raw de taille réduite sans risquer d'avoir des regrets ensuite... Ou à moins d'être dans l'obligation ponctuelle d'économiser la place sur ses cartes mémoires (cartes de secours oubliées/perdues/pleines/volées...).

Bref, comme Verso je n'utilise pas les Raw réduits sur mon boîtier HD (qui n'est pas un Nikon ), mais j'ai les cartes mémoires et les DD qui vont bien, donc no problemo...

Buzzz