D700 qui commence à vieillir

[kochka]

Tout à fait d'accord, sauf sur ça :

Les possibilités augmentent avec le nombre de pixels. Mais les contraintes aussi. Et il y a des situations dans lesquelles plus de pixels rendent la prise de vue plus compliquée, pour un gain pas forcément utile.

J'ai du mal à suivre
Je ne vois qu'un cas où une densité supérieure peut avoir un impact négatif, c'est lorsque une moindre densité apporte une meilleure sensibilité.

[Fred_G]

J'ai du mal à suivre
Je ne vois qu'un cas où une densité supérieure peut avoir un impact négatif, c'est lorsque une moindre densité apporte une meilleure sensibilité.

Nous en avons pourtant dejà discuté...
Et personnellement, j'en vois au moins 2 autres.

1/ Quand tu as besoin de porter ton matériel longtemps, loin et haut, et que l'usage des photos fait que tu n'as pas besoin de 45Mpix. Alors tu peux utiliser des optiques de la génération precedente, plus petites, plus legères, moins encombrantes... Ce qui te permet d'aller encore plus loin et plus haut.

2/ Il me semble que la vitesse de sécurité pour éviter le flou de bougé augmente avec la définition, si on veut pouvoir exploiter tous les pixels.

Après, j'accepte que tout le monde soit plus exigeant que moi avec la qualité de ses photos, et mette toujours tout en œuvre pour tirer le meilleur de son matériel. De mon côté, je fais des compromis. Et ne pas avoir "beaucoup" de pixels me semble le meilleur possible.

[Buzzz]

Sur le papier ça nous a tous semblé une évidence.
Et pourtant... ça ne s'est pas vérifié pas dans la pratique : le D850 est meilleur en hauts isos que les D800/810 qui étaient meilleurs que le D700. Et pareil dans les autres marques.

+1

C'est probablement parce que l'électronique embarqué a progressé aussi vite et en parallèle de l'augmentation de la densité des photosites... Du coup l'effet "négatif" de cette augmentation a été en quelque sorte annulé, non ?

Buzzz

[Buzzz]

1/ Quand tu as besoin de porter ton matériel longtemps, loin et haut, et que l'usage des photos fait que tu n'as pas besoin de 45Mpix. Alors tu peux utiliser des optiques de la génération precedente, plus petites, plus legères, moins encombrantes... Ce qui te permet d'aller encore plus loin et plus haut.

Mouais... Pas sûr qu'un D800/810 ou même un D700 soit moins lourd à trimballer qu'un D850 à configuration équivalente... Ni qu'une SD de 128 Go soit plus lourde à porter qu'une 32 ou une 64 Go 

Pour les objos cela peut être vrai dans certains cas, mais je me garderai bien de généraliser. Les téléobjectifs, à modèle équivalent, sont allégés à chaque génération par exemple...

Pour moi le poids, qui peut être une vraie problématique pour certains photographes, a très peu à voir avec le nombre de pixels : c'est un autre sujet.

2/ Il me semble que la vitesse de sécurité pour éviter le flou de bougé augmente avec la définition, si on veut pouvoir exploiter tous les pixels.

Là je suis d'accord, mais il faut relativiser car nous ne sommes pas tous égaux sur ce point. L'utilisation d'objectifs stabilisés permet aussi de s'affranchir plus ou moins de ce problème potentiel. En fait il s'agit surtout d'adapter sa pratique, et peut-être aussi parfois, dans une certaine mesure, son matériel.

De mon côté, je fais des compromis. Et ne pas avoir "beaucoup" de pixels me semble le meilleur possible.

Le propre d'un compromis, c'est que chacun place la barre là ou cela l'affectera le moins... Chaque choix est respectable car chacun voit midi à sa porte. Pour moi avoir un boîtier avec beaucoup de pixels me permet de faire des choses impossibles avec mes autres boîtiers... De toutes façons l'important c'est de ne pas se tromper dans ses choix, peu importe qu'ils soient différents de ceux du voisin. A chacun sa pratique, ses attentes et ses besoins particuliers.

Buzzz

[Harry Cau]

Je profite de ce fil sur le D700 pour poser une question.

Au niveau du bruit, est-il possible d'avoir un élément de comparaison entre le bruit d'un D700 à 3200 ou 6400 iso par rapport à un Z6 ou 7 actuel ? Je me doute des progrès, mais est-ce réellement marquant ?

[Verso92]

Je profite de ce fil sur le D700 pour poser une question.

Au niveau du bruit, est-il possible d'avoir un élément de comparaison entre le bruit d'un D700 à 3200 ou 6400 iso par rapport à un Z6 ou 7 actuel ? Je me doute des progrès, mais est-ce réellement marquant ?

Il n'y aura pas une grosse différence, j'imagine (j'avais fait la comparaison, à l'époque, entre le D700 et le D810)...


Edit : sinon, on peur déjà jeter un coup d'œil à DxOMark.

[Harry Cau]

Il n'y aura pas une grosse différence, j'imagine (j'avais fait la comparaison, à l'époque, entre le D700 et le D810)...
Edit : sinon, on peur déjà jeter un coup d'œil à DxOMark.

Déception...
Merci Verso92

[Fred_G]

Mouais... Pas sûr qu'un D800/810 ou même un D700 soit moins lourd à trimballer qu'un D850 à configuration équivalente... Ni qu'une SD de 128 Go soit plus lourde à porter qu'une 32 ou une 64 Go 

Si tu lis bien, je parlais des objectifs 

Pour les objos cela peut être vrai dans certains cas, mais je me garderai bien de généraliser. Les téléobjectifs, à modèle équivalent, sont allégés à chaque génération par exemple...

Ce qui est peut-être vrai pour les longues focales ne l'est manifestement pas pour les 50mm. Et quand tu éprouves le besoin de t'alléger, il n'y a rien de mieux que le 50 !

Le propre d'un compromis, c'est que chacun place la barre là ou cela l'affectera le moins... Chaque choix est respectable car chacun voit midi à sa porte. Pour moi avoir un boîtier avec beaucoup de pixels me permet de faire des choses impossibles avec mes autres boîtiers... De toutes façons l'important c'est de ne pas se tromper dans ses choix, peu importe qu'ils soient différents de ceux du voisin. A chacun sa pratique, ses attentes et ses besoins particuliers.

Buzzz

Tout à fait. C'est pourquoi j'ai réagi à l'affirmation selon laquelle avoir toujours plus de pixels était nécessairement une bonne chose. La vérité des uns n'est pas forcément celle des autres.

[Buzzz]

Si tu lis bien, je parlais des objectifs 

Oui, j'avais bien lu, mais j'ai quand même mentionné les boîtiers parce que tu as écrit "...l'usage des photos fait que tu n'as pas besoin de 45Mpix. Alors tu peux utiliser des optiques de la génération précédente, plus petites, plus légères, moins encombrantes"... comme si un D850 était totalement inutilisable en dehors des objectifs dernier cri, lourds et encombrants. Or on peut parfaitement utiliser un objectif un peu ancien et plus compact sur un D850 pour s'alléger : certes on exploitera pas forcément tout le potentiel du capteur, mais on ne fera pas nécessairement moins bien qu'avec un boîtier moins pixelisé (en général c'est même plutôt l'inverse, sauf avec une antiquité peut-être).
Alors évidemment si on acquiert un D850 pour ne monter que des objectifs plus ou moins dépassés la majorité du temps, c'est incohérent et on se sera sans doute trompé de boîtier. Mais pour une utilisation ponctuelle pourquoi pas, d'autant que les objectifs anciens ne sont pas tous bons à jeter, même pour le D850.

Après si le D850 est trop gros ou trop lourd, ce qui est parfaitement envisageable, il faudra soit opter pour un boîtier plus léger (réflex plus léger donc moins haut en gamme) soit aller vers un système plus compact (ML APS-C ou Micro 4/3 par exemple, voire compact de qualité).

Ce qui est peut-être vrai pour les longues focales ne l'est manifestement pas pour les 50mm. Et quand tu éprouves le besoin de t'alléger, il n'y a rien de mieux que le 50 !

Ce n'est pas moi qui te contredirai car je suis un grand fan du 50 mm. Mais là aussi on peut avoir un petit 50/1.8 pour les cas ou on veut être léger, et un "gros" Sigma Art (par exemple) le reste du temps... En plus pas besoin d'aller chercher des vieilleries, les petits 50/1.8 "modernes" feront le job pour pas très cher en plus. Après certaines marques comme Pentax ou Canon proposent également quelques objectifs vraiment très compacts (comme le Canon 40/2.8 USM pancake par exemple) pour se démarquer un peu du 50 qui ne convient pas à tout le monde. Et un EOS 5Ds avec un 40/2.8 USM c'est très compact pour un réflex, encore relativement léger tout en restant qualitatif même à 50 mp. Après il y a peut-être une petite lacune dans la gamme Nikon à ce niveau... Sinon le Voigtlancer 40/2 SL II est très bien, mais malheureusement sans AF.

Tout à fait. C'est pourquoi j'ai réagi à l'affirmation selon laquelle avoir toujours plus de pixels était nécessairement une bonne chose. La vérité des uns n'est pas forcément celle des autres.

Je me répète, chacun voit midi à sa porte et reste libre de ses choix... Ce qui est pénible ce sont les jugements à l'emporte pièce que l'on retrouve trop souvent sur les forums, faute d'informations suffisantes peut-être, je ne sais pas... Comme si une grosse définition ne servait qu'à des impressions en très grand format et à mettre les PC à genoux, ce qui est évidemment faux et très réducteur dans les deux cas.

Les grosses définitions, on en a l'utilité ou pas, on est pas obligé d'acheter si on en veut pas : c'est parfaitement légitime. Pas la peine d'inventer de faux prétextes (je précise que je ne te vise en aucune manière en écrivant tout cela ).

Buzzz

[Verso92]

Si tu lis bien, je parlais des objectifs 
Ce qui est peut-être vrai pour les longues focales ne l'est manifestement pas pour les 50mm. Et quand tu éprouves le besoin de t'alléger, il n'y a rien de mieux que le 50 !

Et le "bête" f/1.8 50 AF-S passe sans soucis particuliers sur le D850, n'est-ce pas ?

;-)

[prodibi]{"id":"mr96zyl2ezwkkwr","width":5382,"height":5382,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":100,"aperture":"F 8.0","speed":"10/2000s","account":"verso"}[/prodibi]

[PMT Photograhies]

Est-ce que quelqu'un sait où et comment on peut faire réviser un D700 s'il vous plait ?
Merci et bonne soirée.

[Rami]

J'évoquais juste une possibilité : en ce qui me concerne, je ne vois pas bien l'intérêt des modes M et S, et je ne les ai jamais utilisés.
Pour expliciter mon propos, je ne pourrais pas faire cette photo au D700, par exemple :

[prodibi]{"id":"8l8jvy6k4vy2kk6","width":2752,"height":4128,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"verso"}[/prodibi]

A l'inverse, il n'y a pas de photo faite au D700 que je ne pourrais pas faire au D850...
Ca s'appelle zoomer avec les pieds, ou plutôt cadrer avec les pieds.

Si, mais il faut crapahuter un peu sur la colline en face et avoir un bon télé.

[Verso92]

Si, mais il faut crapahuter un peu sur la colline en face et avoir un bon télé.

;-P

[Fred_G]

Et le "bête" f/1.8 50 AF-S passe sans soucis particuliers sur le D850, n'est-ce pas ?

;-)

Il fait à la louche 95% de mes photos depuis quelques années, alors je le connais bien.
Je le ferme rarement autant. Je n'en éprouve pas le besoin.
Ceci explique peut-être cela

[Verso92]

Je le ferme rarement autant. Je n'en éprouve pas le besoin.
Ceci explique peut-être cela

Ben vi... mais si tu veux de la PdC de la rue au fond à la porte au premier plan à droite, pas trop le choix !

;-)

[Fred_G]

Ben vi. Mais dans le cadre de cette discussion, la démonstration est biaisée 

[Verso92]

Ben vi. Mais dans le cadre de cette discussion, la démonstration est biaisée 

Pas trop compris... cet objectif modeste et compact passe sans souci sur le D850. Il en serait de même avec le f/1.8 50 AF(D), également.

(sauf à vouloir une netteté absolue sur tout le champ dès la pleine ouverture, bien sûr)

[Fred_G]

Voilà, il faut s'entendre sur le sens de "passe bien".

Pour toi, le 50mm f/1,8 "passe bien" sûr le D850. A f/8 peut être. Cet objectif permet-il d'exploiter toutes les capacités du boitier ? Je crois que ça se saurait 

[Verso92]

Voilà, il faut s'entendre sur le sens de "passe bien".

C'est pour ça que je mets en lien des photos pleine def' via Prodibi : chacun peut se faire sa propre opinion, et n'a pas à me croire sur parole.

Et ceux qui ont un degré d'exigence supérieur au mien peuvent aussi, dans une certaine mesure (les limites de Prodibi), se faire leur propre avis.

Pour toi, le 50mm f/1,8 "passe bien" sûr le D850. A f/8 peut être.

On peut développer, si tu veux... mais, suivant le degré d'exigence, il ne passe pas non plus sur le D700 plus ouvert que f/2.8 sur les bords, etc.

[kochka]

Sur le papier ça nous a tous semblé une évidence.
Et pourtant... ça ne s'est pas vérifié pas dans la pratique : le D850 est meilleur en hauts isos que les D800/810 qui étaient meilleurs que le D700. Et pareil dans les autres marques.

Sous entendu à génération de capteur égale, sinon la comparaison n'a plus de sens.

[kochka]

Nous en avons pourtant dejà discuté...
Et personnellement, j'en vois au moins 2 autres.

1/ Quand tu as besoin de porter ton matériel longtemps, loin et haut, et que l'usage des photos fait que tu n'as pas besoin de 45Mpix. Alors tu peux utiliser des optiques de la génération precedente, plus petites, plus legères, moins encombrantes... Ce qui te permet d'aller encore plus loin et plus haut.

2/ Il me semble que la vitesse de sécurité pour éviter le flou de bougé augmente avec la définition, si on veut pouvoir exploiter tous les pixels.

Après, j'accepte que tout le monde soit plus exigeant que moi avec la qualité de ses photos, et mette toujours tout en œuvre pour tirer le meilleur de son matériel. De mon côté, je fais des compromis. Et ne pas avoir "beaucoup" de pixels me semble le meilleur possible.

Ou tu passes au Z qui sera moins lourd qu'un D780 et dont la stab par capteur permettra de réduire la vitesse limite critique?

[ricoco]

Il suffit de faire l'essai...

Hello,
Je trouve un peu bouché, ça ne rend pas honneur à la pierre

t'en penses quoi de cette version ?
j'ai eu le D3 mais pas le D3S, sacré marge de retouche je trouve

[Verso92]

Hello,
Je trouve un peu bouché, ça ne rend pas honneur à la pierre

t'en penses quoi de cette version ?

Ne pas perdre de vue que c'est une galerie. Un endroit relativement sombre, donc.

Ta version ne me semble pas réaliste...


(et photographiquement parlant, je n'aime pas du tout : l'ambiance est pétée)

[ricoco]

J'évoquais juste une possibilité : en ce qui me concerne, je ne vois pas bien l'intérêt des modes M et S, et je ne les ai jamais utilisés.
Pour expliciter mon propos, je ne pourrais pas faire cette photo au D700, par exemple :

[prodibi]{"id":"8l8jvy6k4vy2kk6","width":2752,"height":4128,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"verso"}[/prodibi]

A l'inverse, il n'y a pas de photo faite au D700 que je ne pourrais pas faire au D850...

c'est pris où par curiosité ?

[Verso92]

c'est pris où par curiosité ?

Rocamadour (Lot).