Taille image admissible sur le forum

[Verso92]

Suite à certaines interrogations sur un autre fil, je me suis dit que le mieux serait de faire le test...  ;-)

Oui...et pour cause...tes images sont postées bien au delà de la taille admissible par le forum.

Pour mémoire je te joins un copier/coller d'un extrait des conditions de postage...
"La "poids" des fichiers ne doit pas dépasser 350 ko, faute de quoi le transfert échouera.
Quant à la taille des images, la limite maximum est de 1400 pixels de large et 940 pixels de haut.
Si la photo transmise dépasse cette taille, elle sera automatiquement rééchantillonnée par le serveur, avec perte de qualité. ..."

Pour ce qui est de l'image...j'apprécie cette belle lumière qui met bien en valeur les lieux

Denis

Tout d'abord, une image (tronquée, pour ne pas être embêté par la hauteur) de 1 400 pixels de large :

[Verso92]

Essai en 1 800 pixels de large :


(l'image est affichée avec sa bonne taille dans la page, plus grande qu'en 1 400 pixels de large, donc)

[Verso92]

Essai en 2 000 pixels de large :

[Verso92]

Conclusion chez moi (24" 1 920 x 1 200) : en affichage dans la page du forum, l'image de 2 000 pixels de large est affichée avec la même taille que l'image de 1 800 pixels de large.

Par contre, si j'ouvre une nouvelle fenêtre (clic droit + "Afficher l'image" dans Firefox), j'ai bien une image de 2 000 pixels de large (avec barre de défilement, œuf corse).


Il serait intéressant d'avoir un retour des possesseurs d'écran 27" (ou plus grand) : voyez-vous l'image de 2 000 pixels de large plus grande dans la page que celle de 1 800 pixels ?

[Julian]

La difficulté, c'est que avec l'augmentation de la largeur des images, la taille des caractères d'écriture se restreint.

N'y a t-il pas dans les logiciels de forum une commande qui permettrait de rendre ces 2 paramètres indépendants l'un de l'autre ?

Et qui réglerait le forum, à l'ouverture, sur un standard de visualisation adapté à:

- la taille maximum publiable pour une image,
- et,donc et comme dit-ci dessus, une taille de caractères confortable (mais les écrans n'ont pas tous la même définition ...)

[Verso92]

La difficulté, c'est que avec l'augmentation de la largeur des images, la taille des caractères d'écriture se restreint.

Je ne remarque rien de tel chez moi...

(la taille des caractères reste identique)

[RG1945]

écran 27 i
1800 et 2000 équivalents.

[Julian]

J'ai 2 écrans:
24"   -   1 920 x 1 200,
27"   -   1 920 x 1 080.

Le résultat est le même (Windows 10 et Chrome)
Les 2 images, 1800 et 2000, ont la même taille.

[Verso92]

Pour les 27", je parlais de ceux dont la définition est 2560 x 1440 pixels*, par exemple...  ;-)

Ce serait juste pour voir si la définition de l'écran, comme je le suppute, est la seule limitation d'affichage de l'image dans la page.


*pour un 27" dont la définition est de 1 920 pixels en largeur, c'est normal que le résultat soit identique à mon 24", puisque la définition est la même.

[Lechauve]

avec ça;


pour moi tes deux images ont la même taille.

[Verso92]

avec ça;


pour moi tes deux images ont la même taille.

1 800 pixels dans la page, donc... ça doit faire tout petit ?

[Lechauve]

bien ça donne ça:



j'ai capté au plus large dans les deux sens.

[tkosak]

Verso92, que cherches-tu à mettre en évidence? La taille à laquelle le hachoir du forum se met en marche? La taille où tu te feras jeter car fichier trop gros?

[Verso92]

bien ça donne ça:



j'ai capté au plus large dans les deux sens.

C'est quand même bizarre que l'image qui fait 1 800 pixels de large occupe plus de la moitié de ton écran* qui a une définition de 5 120 pixels en largeur...

Si tu fais une copie d'écran et que tu recadres juste l'image dans un logiciel de retouche... ça te donne combien de pixels de large ?


*à moins qu'elle ne soit suréchantillonnée pour l'affichage ?

[Verso92]

Verso92, que cherches-tu à mettre en évidence? La taille à laquelle le hachoir du forum se met en marche?

Oui.

La taille où tu te feras jeter car fichier trop gros?

Tu ne te feras jamais jeter (tant que tu restes en-dessous des 360 ko autorisés).

[Lechauve]

j'ai le réglage taille ecran par défaut .
avec le réglage taille d'écran maxi ca donne ça:

[Verso92]

j'ai le réglage taille ecran par défaut .
avec le réglage taille d'écran maxi ca donne ça:

Il a donc suréchantillonnage de l'image à l'affichage, dans ton cas.

[Lechauve]

[Lechauve]

Il a donc suréchantillonnage de l'image à l'affichage, dans ton cas.

j'en sais rien mais franchement je m'en branle ça me convient parfaitement comme ça,....pour ce que j'ai a faire...

[tkosak]

Oui.

Tu ne te feras jamais jeter (tant que tu restes en-dessous des 360 ko autorisés).

Dans ce cas, je pense que le test à faire, c'est mettre en ligne un fichier, puis le re-télécharger chez soi depuis le site, et vérifier (si possible bit à bit) que le fichier récupéré est le même que celui que tu as envoyé. Si différence, c'est que le site a bidouillé ton image.

Si la dimension de l'image (nombre de pixels sur un côté) ne convient pas au site, je crois (mais pas sûr) que le hachoir n'enlève pas des pixels, mais remet un coup de compression jpeg. Il y a deux critères de mise en route du hachoir (poids du fichier et nb pixels de côté), mais que fait-il alors? Compression jpeg supplémentaire seulement? Suppression des pixels en trop sur les côtés seulement? Une combinaison des deux?

[Verso92]

j'en sais rien mais franchement je m'en branle ça me convient parfaitement comme ça,....pour ce que j'ai a faire...

Après, cela peut expliquer certains retours : quelquefois, certains voient une image pas très nette là où d'autres voient une image très piquée...


Je viens de faire quelques règles de trois rapides, sous Affinity, sur tes copies d'écran (post #15) : l'image qui fait 1 800 pixels de large est affichée chez toi sur ~2 560 pixels de large.

[Verso92]

Dans ce cas, je pense que le test à faire, c'est mettre en ligne un fichier, puis le re-télécharger chez soi depuis le site, et vérifier (si possible bit à bit) que le fichier récupéré est le même que celui que tu as envoyé. Si différence, c'est que le site a bidouillé ton image.

Si la dimension de l'image (nombre de pixels sur un côté) ne convient pas au site, je crois (mais pas sûr) que le hachoir n'enlève pas des pixels, mais remet un coup de compression jpeg. Il y a deux critères de mise en route du hachoir (poids du fichier et nb pixels de côté), mais que fait-il alors? Compression jpeg supplémentaire seulement? Suppression des pixels en trop sur les côtés seulement? Une combinaison des deux?

J'y pensais, justement...  ;-)


Le fichier "Essai 2000.jpg" téléchargé depuis cette page à l'instant a exactement la même taille (à l'octet près, soit 341 969) que celui uploadé tout à l'heure.

[Lechauve]

Après, cela peut expliquer certains retours : quelquefois, certains voient une image pas très nette là où d'autres voient une image très piquée...
Je viens de faire quelques règles de trois rapides, sous Affinity, sur tes copies d'écran (post #15) : l'image qui fait 1 800 pixels de large est affichée chez toi sur ~2 560 pixels de large.

si tu le dis,

[Verso92]

si tu le dis,

J'ai une assez bonne maitrise de la règle de trois.


Sinon, un essai avec le fichier en 4 000 pixels de large, par curiosité (compression 1/12 sous Photoshop pour le faire passer ici... autant dire que là, ça se voit !  ;-)  :

[Lechauve]

alors chez moi, fenetre du forum plein écran, reglage taille d'écran par défaut ton image occupe bien plus de la moitié du message quasi les 3/4 c'est assez fouillé dans les détails ma foi c'est satisfaisant pour du visionage normal