Objectif moyen format sur boitier Canon Ef et coefficient multiplicateur

[Supaz]

Bonjour,
J'ai 2 objectifs moyen format Carl Zeiss Jena de 80mm et 120mm.
Je veux les réutiliser sur un boîtier plein format(24x36)Canon grâce à un adaptateur.
J'ai une question: quel coefficient multiplicateur je dois utiliser pour connaître la focale réelle si je mets ces objectifs sur un boîtier canon ?

[nicolas-p]

Aucun.

80 et 120mm c'est 80mm et 120mm de focale ( qui ne change pas quelque soit le format )
Et c'est deja une dénomination "24x36" donc cela fera 2 petit télé pour le portrait.

Si on était rigoureux on ne parlerais pas en mm de focale mais en angle de champ équivalent pour chaque format.

[Verso92]

Bonjour,
J'ai 2 objectifs moyen format Carl Zeiss Jena de 80mm et 120mm.
Je veux les réutiliser sur un boîtier plein format(24x36)Canon grâce à un adaptateur.
J'ai une question: quel coefficient multiplicateur je dois utiliser pour connaître la focale réelle si je mets ces objectifs sur un boîtier canon ?

Ton 80mm est un "standard" sur son boitier d'origine.

Sur le Canon 24x36, ce 80mm sera, naturellement, un petit télé.

[JmarcS]

1,5 * environ donc ton 80 sera a peu près un 120.

Je suis certain qu'un chassimien va nous sortir le chiffre exacte mais c'est a peu près ça.

Marche dans l'autre sens aussi un 80 mm en 24.36 te donnera un 50 mm (45 mm environ) sur un MF full format

[Verso92]

1,5 * environ donc ton 80 sera a peu près un 120.

Je suis certain qu'un chassimien va nous sortir le chiffre exacte mais c'est a peu près ça.

Marche dans l'autre sens aussi un 80 mm en 24.36 te donnera un 50 mm (45 mm environ) sur un MF full format

Aïe, aïe, aïe... c'est plus grave que je ne croyais !


Je confirme ce qu'a écrit nicolas-p au-dessus : le 80mm sera bien un "80mm" sur ton 24x36. Comprendre que la focale ne change pas, bien sûr (c'est une grandeur physique intrinsèque à l'objectif), mais que tu auras exactement le même cadrage qu'avec un 80mm 24x36.

Idem pour le 120mm, bien sûr, qui "sera un 120mm".

L'expression "focale équivalente" est un artifice de langage pour ramener artificiellement le chiffre dans le référentiel 24x36 (auquel les gens sont censé être habitués...). Là, c'est inutile, puisque le format "cible" est déjà le 24x36...

[Christophe NOBER]

1,5 * environ donc ton 80 sera a peu près un 120.

Je suis certain qu'un chassimien va nous sortir le chiffre exacte mais c'est a peu près ça.

Marche dans l'autre sens aussi un 80 mm en 24.36 te donnera un 50 mm (45 mm environ) sur un MF full format

On va dire qu'on a rien vu 

[doppelganger]

Bonjour,
J'ai 2 objectifs moyen format Carl Zeiss Jena de 80mm et 120mm.
Je veux les réutiliser sur un boîtier plein format(24x36)Canon grâce à un adaptateur.
J'ai une question: quel coefficient multiplicateur je dois utiliser pour connaître la focale réelle si je mets ces objectifs sur un boîtier canon ?

Bonjour,

La réponse ici : La taille des capteurs des APN : comparatif

[Verso92]

Je répète, au cas où : un 80mm, de n'importe quel format*, cadrera comme un 80mm sur un 24x36.

Il n'y a aucun calcul à faire ni besoin de connaitre la taille respective des capteurs...


*on considère les formats plus grands que le 24x36, bien sûr : sinon, il y aura des problème de couverture (cercle image trop petit).

[Gérard B.]

1,5 * environ donc ton 80 sera a peu près un 120.

Je suis certain qu'un chassimien va nous sortir le chiffre exacte mais c'est a peu près ça.

Marche dans l'autre sens aussi un 80 mm en 24.36 te donnera un 50 mm (45 mm environ) sur un MF full format

Outchhh! ça pique aux yeux. Coup de chaud?

[JmarcS]

Doppelganger a donné un lien, pour être plus précis suffit de faire le calcul.

[Verso92]

Je répète : il n'y a pas de calcul à faire...

La notion de "focale équivalente" (expression qui est fausse à l'origine : il faudrait parler d'angle de champ équivalent) n'a de sens que si on sort du 24x36, pour permettre à ceux qui ne sont pas habitués au maniement de différents formats de retrouver plus facilement leurs repères.



Errare humanum est, sed perseverare diabolicum !

[doppelganger]

La notion de "focale équivalente" (expression qui est fausse à l'origine : il faudrait parler d'angle de champ équivalent) n'a de sens que si on sort du 24x36, pour permettre à ceux qui ne sont pas habitués au maniement de différents formats de retrouver plus facilement leurs repères.

Équivalence, coefficient, retrouver ses repères, appelle ça comme tu veux. Le fait est que c'est bien plus utile à ceux qui manipulent plusieurs formats, justement.

Quand j'ai eu besoin de remplacer mon 24mm Art par une optique X (APS-C) j'ai appliqué le coeff qui va bien. Quand je me suis penché sur le cas du GF 45-100mm, j'ai également appliqué le coeff qui va bien, histoire de comparer et valider (ou pas) en fonction de ce que j'avais en 24x36, de ce que j'ai en APS-C et finalement, de ce que je voulais en MF.

[Verso92]

Équivalence, coefficient, retrouver ses repères, appelle ça comme tu veux. Le fait est que c'est bien plus utile à ceux qui manipulent plusieurs formats, justement.

Quand j'ai eu besoin de remplacer mon 24mm Art par une optique X (APS-C) j'ai appliqué le coeff qui va bien. Quand je me suis penché sur le cas du GF 45-100mm, j'ai également appliqué le coeff qui va bien, histoire de comparer et valider (ou pas) en fonction de ce que j'avais en 24x36, de ce que j'ai en APS-C et finalement, de ce que je voulais en MF.

On va remettre les choses à plat...

Ci-dessous un Zenzanon-PS f/4 150mm, qui est un petit télé pour Bronica SQAi (MF argentique 6x6).

En terme de "focale équivalente", quand il est monté sur le Bronica, il donne le même cadrage qu'un 100mm sur un 24x36 (à la louche : les ratios n'étant pas les mêmes, la comparaison ne peut pas être faite précisément).


Si je le monte sur un D850, il donnera le même cadrage qu'un 150mm (encore une fois, dans ce sens là, pas de "calcul" à faire)...

[Verso92]

Voici donc :

1 - photo au D850 avec le Zenzanon-PS 150mm,

2 - photo au D850 avec le zoom Nikkor f/4 70-200VR. J'ai réglé la bague de zoom pour avoir ~le même cadrage qu'avec le 150mm Bronica.


La bague de zoom était quelque part entre 135 et 200mm. Les EXIF donnent 145mm.

[JmarcS]

Bla bla

[dioptre]

Ils étaient doués les photographes autrefois ou bien ils avaient une culture photographique
Ils passaient allègrement de la chambre au MF et au petit format ( appelé 24x36 ) et jamais ( cela remonte pour moi aux années 50 ) je n'ai entendu parler d'équivalences de quoi que ce soit

[Verso92]

Ils étaient doués les photographes autrefois ou bien ils avaient une culture photographique
Ils passaient allègrement de la chambre au MF et au petit format ( appelé 24x36 ) et jamais ( cela remonte pour moi aux années 50 ) je n'ai entendu parler d'équivalences de quoi que ce soit

Disons qu'à l'époque, c'était la règle, aussi...

Même en tant qu'amateur, je passais régulièrement du 24x36 au 6x6, voire au 6x9. Je savais que le "standard" c'était 50mm en 24x36, 80mm en 6x6 et 105mm en 6x9, etc. J'avais mes repères et je ne me posais pas non plus de question côté "focale équivalente". Pour moi, c'est de l'acquis depuis plus de trente ans maintenant.


J'ai l'impression que cette expression un peu barbare a fait plus de mal que de bien, finalement...

[seba]

1 - photo au D850 avec le Zenzanon-PS 150mm,

2 - photo au D850 avec le zoom Nikkor f/4 70-200VR. J'ai réglé la bague de zoom pour avoir ~le même cadrage qu'avec le 150mm Bronica.

La comparaison entre les deux met en évidence une distorsion en coussinet pour le zoom.
Pas de correction automatique ?

[doppelganger]

Voici donc :

1 - photo au D850 avec le Zenzanon-PS 150mm,

2 - photo au D850 avec le zoom Nikkor f/4 70-200VR. J'ai réglé la bague de zoom pour avoir ~le même cadrage qu'avec le 150mm Bronica.
La bague de zoom était quelque part entre 135 et 200mm. Les EXIF donnent 145mm.

Ok je n'y étais pas, je me suis fait empapaouter par le "patron"  . On parle de monter une optique pour grand capteur sur un boitier à capteur plus petit.

J'étais parti sur l'équivalence pour une même position et deux boitiers à taille de capteur différente :

1 : X-Pro3 - 55 mm - f2.8 - 1-1900 s - 160 iso - Diaphragme-priorité AE +0.3 IL - RAW

2 : GFX 50R - 100 mm - f5 - 1-500 s - 100 iso - Diaphragme-priorité AE +0.3 IL - RAW

[Verso92]

La comparaison entre les deux met en évidence une distorsion en coussinet pour le zoom.
Pas de correction automatique ?

Pas de correction automatique de la distorsion programmée dans le boitier, effectivement : ça le ralentit et ça ne me sert à rien, puisque je fais du RAW (sauf, exceptionnellement, pour les photos d'illustration postées au-dessus, qui sont des Jpeg "boitier").

Ok je n'y étais pas, je me suis fait empapaouter par le "patron"  . On parle de monter une optique pour grand capteur sur un boitier à capteur plus petit.

Oui, c'est la question.

(j'ai bien précisé que le 150mm monté sur le SQAi cadre comme un ~100mm monté sur un 24x36, mais ce n'est pas ce que voulait savoir l'OP...)

[stratojs]

Ils étaient doués les photographes autrefois ou bien ils avaient une culture photographique
Ils passaient allègrement de la chambre au MF et au petit format ( appelé 24x36 ) et jamais ( cela remonte pour moi aux années 50 ) je n'ai entendu parler d'équivalences de quoi que ce soit

... voilà, c'est mon cas! J'ai travaillé des décennies du 24 x 36 au 20 x 25 et du double 8 au 35 mm en passant par différents formats vidéos sans avoir jamais eu besoin d'un quelconque coefficient ou équivalence...

[Jean-Claude]

Aïe, aïe, aïe... c'est plus grave que je ne croyais !
Je confirme ce qu'a écrit nicolas-p au-dessus : le 80mm sera bien un "80mm" sur ton 24x36. Comprendre que la focale ne change pas, bien sûr (c'est une grandeur physique intrinsèque à l'objectif), mais que tu auras exactement le même cadrage qu'avec un 80mm 24x36.

Idem pour le 120mm, bien sûr, qui "sera un 120mm".

Mais c'est peut être différent avec un Carl Zeiss Jena dont le lentilles vont zoomer une fois monté sur un FF, qui sait !

[Jean-Claude]

Je répète, au cas où : un 80mm, de n'importe quel format*, cadrera comme un 80mm sur un 24x36.

Ce n'est pas vrai

Je te mets au défit d'avoir un cadrage de 80mm FF en montant mon 80mm CX sur un FF

Tu as bien dit cadrage et non taille d'image n'es ce pas

[Verso92]

Ce n'est pas vrai

Je te mets au défit d'avoir un cadrage de 80mm FF en montant mon 80mm CX sur un FF

Tu as bien dit cadrage et non taille d'image n'es ce pas

Cela m'aurait étonné de ta part, aussi, Jean-Claude... quel est ton but, exactement ?


(à part passer pour un con, une fois de plus...)

[Grains de sel]

Ne vous engueulez pas, ça servirait à rien... il est déjà parti