Panasonic Lumix S5 (DC-S5)

[tansui]

Pour ceux qui cherchent un S5 à noter qu'aujourd'hui il est à 1919€ ttc chez Amazon avec le 20-60mm (moyennant coupon de 150€), le rapport qualité-prix commence à devenir vraiment intéressant, si j'avais envie de revenir au 24x36 (ce qui n'est pas le cas) je n'hésiterais sans doute pas longtemps   

[holly76]

Pour ceux qui cherchent un S5 à noter qu'aujourd'hui il est à 1919€ ttc chez Amazon avec le 20-60mm (moyennant coupon de 150€), le rapport qualité-prix commence à devenir vraiment intéressant, si j'avais envie de revenir au 24x36 (ce qui n'est pas le cas) je n'hésiterais sans doute pas longtemps 

Effectivement, ça commence à devenir abordable, et le S5 est de taille raisonnable par rapport à ses prédécesseurs.

[gargouille]

Les Numériques préfèrent le Lumix S5 au Canon R6 :
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/duel-d-hybrides-plein-format-polyvalents-canon-eos-r6-vs-panasonic-lumix-s5-a157065.html

Et ce que depuis que le R6 a 20mpx, va-t-on encore critiquer les 20mpx du m4/3 comme insuffisants ?

[rico7578]

Et ce que depuis que le R6 a 20mpx, va-t-on encore critiquer les 20mpx du m4/3 comme insuffisants ?

Ben oui car pour certains 20 Mpix chez Canon c'est bien vu, c'est audacieux, c'est suffisant finalement, mais 20 Mpix en m43 c'est un scandale, c'est dépassé, c'est largement insuffisant en 2020 rendez-vous compte ! 
Où de l'influence énorme de l'image de marque, de la hype, du marketing... sur certains "photographes" 

[Alex-510]

si j'avais envie de revenir au 24x36 (ce qui n'est pas le cas) je n'hésiterais sans doute pas longtemps 

Il me plaît, j'ai confiance dans le sérieux et la qualité Panasonic, la monture L en partenariat avec Sigma et Leica est un bon point,  mais j'hésite...

Perso j'aimerais passer à un système 24x36 en complément de mon système 4/3 (GX8 et E-M1 MKII), principalement pour la gestion des hauts isos
et pour ce faire 20 à 24 millions de pixels sur un 24x36 sont amplement suffisants. Faisant principalement de l'animalier, mon système 4/3 est parfait en Rando et par beau temps, mais en sous-bois ou à la tombée du jour je galère !!!

Le S5 me tente mais quid du système DFD en AF continu pour le suivi d'un oiseau en vol ? Quid de son AF en basse lumière?  Je ne doute pas que Pana ait fait des progrès dans le domaine de l'AF mais les tests du Lumix ne parlent principalement que de ses capacités vidéo et photo en mode d'utilisation "normale". J'ai bien peur qu'il n'ait pas l'accroche AF d'un Canon R6 ...

Si quelques possesseurs de ce beau boîtier pouvaient partager leurs expériences en photo de sport, en suivi d'animaux ou oiseaux en vol, je suis preneur.
Merci d'avance !

[rico7578]

Faire de l'animalier en 24x36 c'est évidemment la solution évidente de choix/simplicité (tous les pros ou presque ont fait ce choix - et je précise que pour moi un pro ne fait pas de meilleures images qu'un amateur, c'est juste qu'il a une plus forte obligation de résultat, donc de facilité/fiabilité du matos dans de multiples situations).
Mais, car il y a un mais, le m43 permet tout de même un gain de poids/encombrement assez génial dans cet usage, surtout pour un amateur (ou une personne ayant des soucis de dos...).

Reste le soucis actuel de l'autofocus continu.
Mais, imaginons que tu fasses le choix de prendre du 24x36 Canon (AF performant du moment), et que dans 1 ou 2 ans Panasonic ou Olympus arrivent à rattraper leur petit retard à ce niveau là.
Que vas-tu faire ? reswitcher dans l'autre sens (avec la perte financière associée) ?
Bref, personne n'a de boule de cristal, mais c'est sur que actuellement, aujourd'hui, l'autofocus continu est le plus performant chez 2 gammes : Canon R et Sony E
Mais dans quelques temps, personne ne sait ce qui va arriver...

A mon avis, Panasonic n'a pas d'autre choix que d'améliorer rapidement son autofocus continu, sous peine de mettre la clé sous la porte, car cela semble être le seul défaut de ses boiteirs récents (en tous cas celui qui ressort partout en très gros !)

Exemple : une rumeur récente sur une évolution à venir de l'autofocus chez Pana https://www.l-rumors.com/panasonic-working-on-a-special-micro-lens-sensor/
Cela consiste à priori à la même chose que ce que Sony explique ici : https://www.gsmarena.com/sony_unveils_2x2_onchip_lens_tech_for_quad_bayer_sensors_which_promises_better_af_performance-news-40523.php

[Toshy13]

Si quelques possesseurs de ce beau boîtier pouvaient partager leurs expériences en photo de sport, en suivi d'animaux ou oiseaux en vol, je suis preneur.
Merci d'avance !

Toutes vos réponses AF : https://youtu.be/k-lkOOHhzUA

[Nvan]

Toutes vos réponses AF : https://youtu.be/k-lkOOHhzUA

Alors oui pour le geste c'est bien de faire ce genre de vidéo. Le seul petit problème c'est que bien souvent ça vieillit toujours très mal, pourquoi ? Parce que sur hybride et de nos jours plus que jamais, les constructeurs sont constamment entrain de mettre leurs boitiers à jours afin de corriger tout un tas de choses. Ça peut aller à de simples bugs jusqu'à de nouvelles fonctionnalités voir carrément un boost de performance globale du boitier et manque de bol pour Damien, le S5 a subi une nouvelle mise à jour qui améliore davantage son AF tracking. AF qui n'est pas du tout mauvais au demeurant.

Plusieurs choses concernant toute ces histoires autour des AF, et je ne parlerai pas seulement de PANASONIC. Faut quand même qu'à un moment donné certaines personnes arrêtent de prendre pour argent comptant ce genre de vidéo encore que. En ce qui concerne les dernières réalisées par Damien, il faut bien avouer qu'il a été le seul à tenter de faire modestement de la pédagogie autour des AF des boitiers en 2020. Parce que oui, aucun AF n'est mauvais en 2020 ils y en a juste certains qui performent plus que d'autres mais en aucun cas on parle d'AF inexploitable ou inadapté pour par ex, du shoot d'action ou de sport. Que l'on parte en shoot animalier avec du Pana en DFD, un ALPHA, un Nikon, un Canon voir même un Fuji, ce qui fera surtout la différence à l'arrivée c'est le niveau du photographe. Vous pouvez avoir le meilleur AF du moment dans votre boitier, si pour X raisons vous n y êtes pas à l'instant T, ça sera de votre faute et pas de la faute du matériel.

Je ne me ferais pas beaucoup d'ami(e)s en disant ça mais tant pis ; j'ai surtout l'impression qu'on vit une drôle d'époque où en tant que photographe, il est plus facile de remettre en question le matériel avant de prendre le temps de se remettre soi-même en question.

[Goblin]

... il est plus facile de remettre en question le matériel avant de prendre le temps de se remettre soi-même en question.

Complètement d'accord dans l'absolu, mais je pense que l'AF en particulier fait exception notable.

Même si on refuse complètement de se remettre soi-même en question - on fera quand même mieux (en matière d'AF) avec un AF meilleur qu'un autre.
Un AF supérieur a un autre - c'est justement meilleur parce que ca permet au blaireau photographe que je suis de juste garder le sujet dans la pastille et mitrailler. J'aurai toujours des photos affreuses, mais elles seront nettes

L'efficacité de l'autofocus est un des (très peu de) critères en photo qui sont parfaitement et facilement quantifiables, et pour lesquels on peut mesurer la qualité de façon purement mathématique - moins de rejets et plus de photos avec un AF fait là où on le voulait = mieux.

On peu difficilement faire plus simple.

L'AF, c'est comme une étape de course auto chronométrée sur circuit - seul le résultat final compte. Si Jeannot Ragnotti couvre le tronçon avec une R8 Gordini des années '60 en 30 secondes au prix de magnifiques dérapages contrôlés et contrebraquages, alors que mamie Bidochon le prend en 29 secondes en Clio récente, entre deux coups de téléphone, trois textos, avec trois millions d'affreuses assistances électroniques et un bruit moteur digne d'une malle dans laquelle on a enfermée trois clébards et cinq chats de gouttière - mamie Bidochon a fait mieux.

[Nvan]

Complètement d'accord dans l'absolu, mais je pense que l'AF en particulier fait exception notable.

Même si on refuse complètement de se remettre soi-même en question - on fera quand même mieux (en matière d'AF) avec un AF meilleur qu'un autre.
Un AF supérieur a un autre - c'est justement meilleur parce que ca permet au blaireau photographe que je suis de juste garder le sujet dans la pastille et mitrailler. J'aurai toujours des photos affreuses, mais elles seront nettes

L'efficacité de l'autofocus est un des (très peu de) critères en photo qui sont parfaitement et facilement quantifiables, et pour lesquels on peut mesurer la qualité de façon purement mathématique - moins de rejets et plus de photos avec un AF fait là où on le voulait = mieux.

On peu difficilement faire plus simple.

L'AF, c'est comme une étape de course auto chronométrée sur circuit - seul le résultat final compte. Si Jeannot Ragnotti couvre le tronçon avec une R8 Gordini des années '60 en 30 secondes au prix de magnifiques dérapages contrôlés et contrebraquages, alors que mamie Bidochon le prend en 29 secondes en Clio récente, entre deux coups de téléphone, trois textos, avec trois millions d'affreuses assistances électroniques et un bruit moteur digne d'une malle dans laquelle on a enfermée trois clébards et cinq chats de gouttière - mamie Bidochon a fait mieux.

Donc si je suis arrivé à couvrir la manifestation des Gilets Jaunes (je parle bien de "LA" manifestation : https://www.lesnumeriques.com/photo/inspiration-photo-dans-manifestations-avec-gilets-jaunes-n81439.html) avec mon G9 ou que j'ai pu couvrir la 87ème édition des 24h du Mans en prise de vue aérienne, toujours avec un autofocus soit disant "mauvais" pour du shoot d'action alors je suis quoi ? Un extraterrestre ?  Je pense plutôt que n'importe quel photographe confirmés pour seulement assurer ce genre de shoot aurait fait aussi bien si je lui avait filer mon boitier mais je peux me tromper 

Attention qu'on se comprenne bien, je ne dis pas qu'avoir le meilleur des AF du marché ne sert à rien, je dis simplement qu'il faut méfier de ce qu'on raconte ou de la portée des mots qu'on utilise dans une époque ou j'ai plus l'impression (personnellement) d'avoir à faire à des technophile passionné de photo qu'à des photographes.

[tansui]

Donc si je suis arrivé à couvrir la manifestation des Gilets Jaunes (je parle bien de "LA" manifestation : https://www.lesnumeriques.com/photo/inspiration-photo-dans-manifestations-avec-gilets-jaunes-n81439.html) avec mon G9 ou que j'ai pu couvrir la 87ème édition des 24h du Mans en prise de vue aérienne, toujours avec un autofocus soit disant "mauvais" pour du shoot d'action alors je suis quoi ? Un extraterrestre ?  Je pense plutôt que n'importe quel photographe confirmés pour seulement assurer ce genre de shoot aurait fait aussi bien si je lui avait filer mon boitier mais je peux me tromper 

Attention qu'on se comprenne bien, je ne dis pas qu'avoir le meilleur des AF du marché ne sert à rien, je dis simplement qu'il faut méfier de ce qu'on raconte ou de la portée des mots qu'on utilise dans une époque ou j'ai plus l'impression (personnellement) d'avoir à faire à des technophile passionné de photo qu'à des photographes.

Là tu as tout compris 

[Goblin]

Donc si je suis arrivé à couvrir...

Donc si ne change rien pour ce sujet précis - que l'AF est un des peu (peut être le seul) critères en technologie photo qui est quantifiable de façon facile et répétitive, et dont les qualités n'entrainent pas des défauts ou compromis ailleurs. A l'opposé des autres critères peu ou prou quantifiables (résolution capteur, etc.), qui sont le résultat de compromis.

Qu'un boitier ait un meilleur AF qu'un autre n'est pas insultant, de la même façon qu'un meilleur AF n'est pas en soi une raison pour changer de crèmerie (sauf cas spécifiques).

Mais toutes choses égales par ailleurs (prix, qualité, parc optique, possibilités, etc.) il ne faudrait pas trop tenir a la bonne foi pour conseiller un Pana FF plutôt que du Sony FF a quelqu'un qui fait un choix en commençant a zéro, sans être très clair que l'une des marques fait, pour le moment, largement mieux que l'autre en matière d'AF, et que - quelque soit le choix de marque - les performances AF seront peu ou prou figées pour chacun des boitiers, au point d'aujourd'hui (une des marques pourrait stagner dans le futur, l'autre pourrait faire des bonds fabuleux, mais ces différences seront pour les boitiers futurs).

Quant aux technophiles qui aiment la photo - existe-t-il autre chose ? Les sommets desquels les vrais photographes prêchent l'abstinence technologique sont les sommets de montagnes faites de boitiers obsolètes achètes et jetés par les technophiles 

[Nvan]

Donc si ne change rien pour ce sujet précis - que l'AF est un des peu (peut être le seul) critères en technologie photo qui est quantifiable de façon facile et répétitive, et dont les qualités n'entrainent pas des défauts ou compromis ailleurs. A l'opposé des autres critères peu ou prou quantifiables (résolution capteur, etc.), qui sont le résultat de compromis.

Qu'un boitier ait un meilleur AF qu'un autre n'est pas insultant, de la même façon qu'un meilleur AF n'est pas en soi une raison pour changer de crèmerie (sauf cas spécifiques).

Mais toutes choses égales par ailleurs (prix, qualité, parc optique, possibilités, etc.) il ne faudrait pas trop tenir a la bonne foi pour conseiller un Pana FF plutôt que du Sony FF a quelqu'un qui fait un choix en commençant a zéro, sans être très clair que l'une des marques fait, pour le moment, largement mieux que l'autre en matière d'AF, et que - quelque soit le choix de marque - les performances AF seront peu ou prou figées pour chacun des boitiers, au point d'aujourd'hui (une des marques pourrait stagner dans le futur, l'autre pourrait faire des bonds fabuleux, mais ces différences seront pour les boitiers futurs).

Quant aux technophiles qui aiment la photo - existe-t-il autre chose ? Les sommets desquels les vrais photographes prêchent l'abstinence technologique sont les sommets de montagnes faites de boitiers obsolètes achètes et jetés par les technophiles 

C'est devenu un dialogue de sourds  . Mais pour faire simple au risque d'éviter justement le pavé, je (re)précise donc. Vouloir le meilleur AF du marché n'est pas la question. C'est le poids des mots et surtout, pour en revenir à la vidéo de Damien (puisque c'était de là que partait mon intervention) la limite de ce genre d'exercice.

Aussi, tu parle de chose quantifiable comme l'AF soit. Sauf que ce qui ne l'est pas et ce qui sera toujours difficile à cerner c'est si la personne qui tient le boitier au bout c'est réellement s'en servir. Et le problème il est là. Parce que c'est ces mêmes personnes qui disent des conneries au moins aussi grosse que celle que j'entends autour de l'AF des Pana  .

Donc oui je maintiens, il est toujours plus facile de remettre le matos en question plutôt que son réel niveau en tant que photographe. Puisque le photographe a de base un p*****n d'égo c'est connu  Tu verras très peu de personnes finalement qui avoue avoir besoin d'un autofocus ultra rapide car au-delà de la pratique, ils n'ont pas un assez bon niveau ou que sais-je encore. L'âge ?Le manque de réflexes du à des soucis de santé ? Des problèmes de vues... Bref. Moi je vois surtout des gens avant tout défenseurs de leurs marques doudou qui sont prêts à dire n'importe quoi.

[Goblin]

C'est devenu un dialogue de sourds

Nah, pourquoi ? On dialogue

...Vouloir le meilleur AF du marché n'est pas la question. C'est le poids des mots et surtout, pour en revenir à la vidéo de Damien (puisque c'était de là que partait mon intervention) la limite de ce genre d'exercice.
...

No contest. Tu as raison pour ce cas spécifique, je suis d'accord et je ne discute pas.

...
Aussi, tu parle de chose quantifiable comme l'AF soit. Sauf que ce qui ne l'est pas et ce qui sera toujours difficile à cerner c'est si la personne qui tient le boitier au bout c'est réellement s'en servir...

C'est là qu'on se comprend pas. Mon point est que - justement, ca, ce sera facile a cerner. Tout âne bâté, aussi incompétent qu'il soit, fera plus de photos nettes avec un bon AF qu'avec un mauvais, pour peu qu'il garde le sujet dans la pastille. Le critère de "bon" ou "mauvais", pour un AF, c'est simplement que les photos aient une mise au point nette, et quel pourcentage de la série le seront. C'est une chose quantifiable. Encore plus avec un utilisateur incompétent.

...Donc oui je maintiens, il est toujours plus facile de remettre le matos en question plutôt que son réel niveau en tant que photographe...

Comme je l'ai dit tout au début - absolument, oui, je suis d'accord.

...je vois surtout des gens avant tout défenseurs de leurs marques doudou qui sont prêts à dire n'importe quoi.

Tu as probablement 200% raison pour le cas spécifique du gars de la vidéo.
Pour un cas plus général (si on joue l'avocat du diable) si un incompétent a un système d'AF qui marche pour lui, et l'autre - pas, l'un des deux systèmes est mauvais

Perso, j'ai pas besoin d'un AF ultra rapide. Olympus et Pana font partie de mes doudous, et sont ultra rapides pour mes besoins. J'ai besoin d'un AF stable et pas hésitant. Et qui lâche pas le sujet. Et la, ca laisse a désirer. Je ne compte pas changer de crèmerie, mais pour pour les quelques minutes où j'ai tenu en main du Sony récent - c'était bluffant. Dans un monde meilleur, j'accueillerais a bras ouverts un Sony m43

[Caulre]

Et, encore, on oubli la stab ! HiHiHiHi !

[imrryr]

pfiou ca en fais des choses à lire  de bons arguments...

il à vraiment l'air sympa ce S5 c'est vrai.... il me tenterais si je n'étais pas encore accrocher à mon M4/3.....
tout cela dis, la réalité fais partie de chacune/chacun .
le Sony A7III est une référence pour tant de photographes que je dépasse ma honte de vous avouer que j'en ai eu 1 en prêt pour un évènement à shooter coupler à son 85 1.4G..... autant dire la bête comparer à mon habituel 10mk2 et son 45mm 1.8 
ben 1h après j'ai lâcher l'affaire ! Le viseur est trop grand ( oui je sais... pas taper) pour voir les bords , les molettes y'en à mais j'ai pas réussi a changer mon collimateur AF et c'est désiquilibré cet ensemble.... et j'en passe ce serais trop long. Bref heureusement que j'avais mon Olympus avec moi au cas ou...
j'en vois qui rigolent, je m'en fout. J'ai pris en main du Canon/Nikon/Pentax ( pas Fuji) et en 5/10mn maxi je savais le gros du "comment ca marche" .... Sony: impossible !
je fais pas de vidéo mais le gars de "camera conspiracies" ( lui je l'adore il est unique  ) si il a bien comme référence le A7s3 et son 20MM (il fais que du vlog) il descend vertement les Canon R que ce soit 5 ou 6 et dans sa "bataille" Versus Oly m1mk3 car dés la tombée du jour, l'AF de l'oly écrase ceux des Canon et Nikon et Lumix.
chose unique qu'aucuns autre "reviewer" ne dis....
moi je vlog pas et je m'en fout un peu... je voulais juste dire qu'une prise en main et un essai par soi-même vaut toutes les vérités des "autres"
crotte..... j'enfonce la porte ouverte 

[Alex-510]

Merci Rico75/78 pour ton analyse et tes liens.

En ce qui me concerne cela fait plusieurs années que je suis en 4/3 et je resterai fidèle à ce format qui me convient.
Mais qui aime bien, châtie bien... et je connais suffisamment mon matériel pour reconnaître ses avantages et ses points faibles.
J'ai d'ailleurs conservé tous mes appareils Oly du E-1 au E-5 en passant par un Stylus, un XZ1, E-M10 I et II et un Lumix GX8.

Chez Oly, l'AF continu et le suivi a réellement progressé depuis la sortie du E-M1 MKII alors qu'auparavant même avec le E-5 + 50-200 SWD, c'était laborieux surtout en photo de sport en salle. J'empruntais un Canon 7D Mark I pour les compétitions de gymnastique artistique afin d'avoir une accroche AF convenable.

Malgré son expérience des boîtiers sans miroirs, Olympus n'aura certainement pas les moyens financiers de proposer de grandes évolutions sur ses boîtiers. (JIP doit d'abord liquider les stocks... ) Donc à l'avenir je ne compte plus miser sur ma "marque fétiche".

Le Lumix S5 a tout pour me plaire, le savoir faire de Panasonic, la taille du boîtier, le prix... J'irai l'essayer de toute façon mais j'espère que son AF soit encore meilleur en suivi que mon E-M1 MKII sinon j'attendrai...

J'espère vraiment que l'on puisse enfin voir sur le net des tests de ce S5 qui le poussent dans ses limites et qui ne se contentent pas de le classer en tant qu'excellent compromis entre ses aptitudes photo et vidéo.

En final, je suis d'accord que le photographe talentueux fait la différence quelle que soit la marque de boîtier et que la technologie ne fait pas tout le boulot, ... sauf pour la gestion de l'autofocus.

Merci pour vos échanges !
 

[rico7578]

Ce site met à jour régulièrement cet article comparatif sur les meilleurs boîtiers mirrorless pour les photos d'oiseaux en vol (le fameux "BIF" : Birds in Flight) :
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
Le S5 n'y figure pas encore malheureusement. Le Sony A9 II est jugé comme le meilleur, et le Canon R6 fait une entrée directemnt en 2e position !

Sinon ici DPreview (plus gros site internet sur la photo numérique) classe le S5 2e de son classement des mirrorless 24x36 milieu de gamme (devant les Nikon Z6 II et Sony A7 III mais derrière le Cano R6), et ça c'est bon pour Panasonic (même si l'AF est encore une fois désigné comme le point faible...) :
https://www.dpreview.com/videos/0846852970/dpreview-tv-best-enthusiast-full-frame-mirrorless-camera?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Bref, si je devais absolument m'équipe de matos pour la photo d'action (animaux en mouvement) aujourd'hui, je ne prendrai pas un boitier Pana personnellement.
Si je n'étais pas pressé, j'attendrais de voir si ils arrivent à améliorer leur AF rapidement (pour les prochains boitiers). Sinon je partirai sur un Canon R6/R5 perso actuellement.

[Nvan]

Nah, pourquoi ? On dialogue

No contest. Tu as raison pour ce cas spécifique, je suis d'accord et je ne discute pas.

C'est là qu'on se comprend pas. Mon point est que - justement, ca, ce sera facile a cerner. Tout âne bâté, aussi incompétent qu'il soit, fera plus de photos nettes avec un bon AF qu'avec un mauvais, pour peu qu'il garde le sujet dans la pastille. Le critère de "bon" ou "mauvais", pour un AF, c'est simplement que les photos aient une mise au point nette, et quel pourcentage de la série le seront. C'est une chose quantifiable. Encore plus avec un utilisateur incompétent.

Comme je l'ai dit tout au début - absolument, oui, je suis d'accord.

Tu as probablement 200% raison pour le cas spécifique du gars de la vidéo.
Pour un cas plus général (si on joue l'avocat du diable) si un incompétent a un système d'AF qui marche pour lui, et l'autre - pas, l'un des deux systèmes est mauvais

Perso, j'ai pas besoin d'un AF ultra rapide. Olympus et Pana font partie de mes doudous, et sont ultra rapides pour mes besoins. J'ai besoin d'un AF stable et pas hésitant. Et qui lâche pas le sujet. Et la, ca laisse a désirer. Je ne compte pas changer de crèmerie, mais pour pour les quelques minutes où j'ai tenu en main du Sony récent - c'était bluffant. Dans un monde meilleur, j'accueillerais a bras ouverts un Sony m43

Quand j'ai dis dialogue de sourd c'est surtout parce que je tiens à ce que l'on comprenne que je n'ai pas de souci à ce qu'on veuille avoir le meilleur des AF en tant qu'utilisateur. Chacun à ses propres besoins et sur le marché actuellement il y a du choix pour tout l'monde. C'est lorsque tu dis :

"Qu'un boitier ait un meilleur AF qu'un autre n'est pas insultant..."

. Et qu'on se comprenne, pour moi ça n'est pas du tout la question, je vais bien au-delà de ce genre de considérations  Mais je pense qu'après mon dernier post, le message est passé et finalement on tombe d'accord tous les deux  .

C'est peut-être (voir sans doute) un effet ras le bol en fait. De voir encore une fois des énormités sur les forums de la part de certaines personnes qui n'hésitent pas à rameuter pour ne pas dire affilier les gens auprès de leurs marques fétiches avec des arguments ou contre-arguments qui n'ont pas le moindre sens.

[Nvan]

Ce site met à jour régulièrement cet article comparatif sur les meilleurs boîtiers mirrorless pour les photos d'oiseaux en vol (le fameux "BIF" : Birds in Flight) :
https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
Le S5 n'y figure pas encore malheureusement. Le Sony A9 II est jugé comme le meilleur, et le Canon R6 fait une entrée directemnt en 2e position !

Sinon ici DPreview (plus gros site internet sur la photo numérique) classe le S5 2e de son classement des mirrorless 24x36 milieu de gamme (devant les Nikon Z6 II et Sony A7 III mais derrière le Cano R6), et ça c'est bon pour Panasonic (même si l'AF est encore une fois désigné comme le point faible...) :
https://www.dpreview.com/videos/0846852970/dpreview-tv-best-enthusiast-full-frame-mirrorless-camera?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Bref, si je devais absolument m'équipe de matos pour la photo d'action (animaux en mouvement) aujourd'hui, je ne prendrai pas un boitier Pana personnellement.
Si je n'étais pas pressé, j'attendrais de voir si ils arrivent à améliorer leur AF rapidement (pour les prochains boitiers). Sinon je partirai sur un Canon R6/R5 perso actuellement.

Hello rico !
J'ai aussi vu la vidéo de dpreview et ce qui m'a surpris c'est la présence du S5 en tête pour ce qui est de la qualité d'image pure délivrée. Comme quoi les capteurs fournis par SONY sur cette génération de boitiers S est assez incroyable. Il me semble que même le fameux Damien avait été bluffé par la qualité et le rendu des couleurs du S5.

[rico7578]

Hello rico !
J'ai aussi vu la vidéo de dpreview et ce qui m'a surpris c'est la présence du S5 en tête pour ce qui est de la qualité d'image pure délivrée. Comme quoi les capteurs fournis par SONY sur cette génération de boitiers S est assez incroyable. Il me semble que même le fameux Damien avait été bluffé par la qualité et le rendu des couleurs du S5.

Hello,
oui perso cela ne m'étonne pas trop, en effet capteur Sony au top (toujours un poil devant le dernier capteur Canon en bruit et dynamique) et aussi le fait que Pana n'utilise pas d'autofocus à détection de phase, avec les pixels dédiés à ça sur le capteur, qui créent des dégradations de qualité d'image (dpreview le dit d'ailleurs dans la vidéo, pas de banding qd on pousse un peu les curseurs avec Pana par exemple, contrairement à Sony ou Nikon).
Et concernant le rendu des couleurs, Pana s'est en effet bien amélioré sur ces récents appareils, ils ont bien bossé.
Quand je compare mon ancien GM1 à mon plus récent G9, cela n'a déjà rien à voir. J'imagine que cela a encore un poil progressé sur la série S.

[Alex-510]

Merci Rico pour les derniers liens.
Ce S5 est tout de même bien né. J'ai le temps pour l'essayer et faire mon choix et s'il faut attendre un AF avec une accroche d'enfer et bien j'attendrai
et de plus il y aura quelques objectifs supplémentaires en monture L .

[sabonis]

ceci dit il faut bien reconnaitre a Lumix une maîtrise sans égale de l'AF contraste. Quand on voit ce qu'on parvient quand même a réaliser avec, la rapidité et la fiabilité du truc en AFS, c'est bluffant!
Et même en AFC c'est loin d'être ridicule.

[Goblin]

Sans compter le potentiel d'amélioration et d'évolution presque illimité au fur et a mesure des générations de matos successives. M'est avis que c'est surtout pour ca que Pana se concentre dessus sans se distraire. Un pari intéressant.

[sabonis]

oui mais risqué...