Plaidoyer pour l'argentique (2005)

[TYBOR]

Bonjour,
Eh oui, il faut (ou il fallait) tout compter avec la photo à pellicule...
Rien à voir, le plus souvent, avec la qualité des images!
Au contraire, celui qui compte parce que ses moyens en temps, en place et en pognon ne lui permettaient pas de gaspiller, devait aller au mieux et/ou au plus vite!
Certains préjugés ont la vie dure!

[Arnaud17]

+1 comme je l'ai signalé + haut, la cote du matériel vintage (argentique) augmente, effet de mode ou pas, c'est un constat.
Celui qui compte combien lui coute son matériel photo et annexes, n'est pas un vrai passionné, ou plus exactement n'est pas un amateur de photo au sens propre du therme. je doute de la qualité artistique et de l'originalité de ses images.

La très grande majorité des gens n'a pas débuté en photo avec le but d'être un artiste, ils voulaient juste amasser des souvenirs en images.
Certains ont entrevu les possibilités artistiques mais ils sont une infime minorité et fréquentent probablement ce forum ou un autre.
Les appareils numériques ont permis aux "pauvres" de faire plus et parfois se découvrir une passion qui ne coute plus un bras ou le choix entre nourrir femme et enfants et acheter de la pellicule.
Bien entendu l'argent ne rend pas heureux mais il facilite la chose.

[Verso92]

He bien  moi je trouve que cette mise en garde, écrite en 2005, n'était pas si bête que ça.

Elle est surtout truffée d'âneries et de contre-vérités...

Je parle ici pour le noir et blanc qui est infecte en numérique.

Ne pas confondre état de l'art et incompétence.

[titisteph]

Pour ma part, bien que m'étant mis professionnellement au numérique dès 2000 (avantage absolument déterminant en pro, c'est la meilleure chose qui nous soit arrivée!), je n'ai jamais abandonné l'argentique. J'en fais peu, mais régulièrement, et uniquement en amateur. Ca ne me viendrait pas à l'idée de proposer cette prestation à un client. Ce serait ingérable!

Je crois que tout le monde se trompe en voulant mettre des arguments économiques et qualitatifs dans la balance pour justifier sa pratique.

Faire de l'argentique, c'est simplement une façon toute différente de travailler, avec à la clé un rendu particulier, associé à un côté artisanal, "fait maison", qui plaît. Il ne faut pas chercher plus loin.

[Guillaum]

Pour ma part, bien que m'étant mis professionnellement au numérique dès 2000 (avantage absolument déterminant en pro, c'est la meilleure chose qui nous soit arrivée!), je n'ai jamais abandonné l'argentique. J'en fais peu, mais régulièrement, et uniquement en amateur. Ca ne me viendrait pas à l'idée de proposer cette prestation à un client. Ce serait ingérable!

Je crois que tout le monde se trompe en voulant mettre des arguments économiques et qualitatifs dans la balance pour justifier sa pratique.

Faire de l'argentique, c'est simplement une façon toute différente de travailler, avec à la clé un rendu particulier, associé à un côté artisanal, "fait maison", qui plaît. Il ne faut pas chercher plus loin.

+1

[bozart]

Je ne vois pas l'intérêt d'être pour ou contre.
L'argentique et tous les savoirs associés restent une inépuisable source de création par les manipulations permises, tout autant que par l'hybridation possible avec le numérique.

La photographie fait partie des arts, tout ce qui la permet est comme de la matière première, à chacun de choisir et d'apprendre ce qui lui convient.

[madras]

Mes appareils argentiques dorment dans des tiroirs,des boites ou sur une étagère. Il m'a suffi de gouter au numérique pour l'adopter.

Moi aussi j'ai adopté le numérique depuis longtemps (2001), mais avouez que sortir son argentique et griller une Trix pour son rendu inimitable n'a pas son pareil ! 

[Verso92]

Moi aussi j'ai adopté le numérique depuis longtemps (2001), mais avouez que sortir son argentique et griller une Trix pour son rendu inimitable n'a pas son pareil ! 

Jamais trop aimé la Tri-X : je préférais la HP5, à l'époque.