Avis sur les objectifs Fuji GFX?

Démarré par omair, Août 21, 2020, 10:10:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

doppelganger

#25
Août 22, 2020, 10:12:52
Citation de: omair le Août 22, 2020, 09:44:56
Concernant l'effet 3D, j'ai le sentiment que cela vient plus de la maîtrise de la lumière Et de l'ouverture que de La marque de l'optique, je la crée avec n'importe quelle optique (même avec un pauvre Nikkor 35 2 Afd)
Le bokeh est important et une grande ouverture aussi
Concernant Fuji, ils ont fabriqué longtemps des optiques pour Hasselblad ? Et elles avaient bonne réputation?
Mais rien ne vaut des tests
Je peux deja donner mes impressions sur mes optiques et leur subtilité de rendu qui donne cet effet de détachement du sujet (3D) Dans les focale de 35mm et équivalent en MF
-summilux 35 FLE
-summicron 35 IV KOB
-sigma art 35 (presque trop chirurgical)
-le dernier summicon 35
-Hasselblad CFI 60mm
-summicron 35 asph
-nikkor 2 35 afd
-zomm 24-70 nikkor 2.8 (avant dernier modèle)

C'est du matériel que je connais bien et que je choisis en fonction des sujet

Je serai content d'essayer les équivalences en Fuji GF

Le 24-70 dont tu parles n'est pas connu pour son extrême qualité optique, à l'inverse du GF 45-100mm. Et bien que je ne sois pas un adepte de la stabilisation, faut bien admettre qu'elle se révèle bien utile, en plus d'être performante.

jmk

#26
Août 22, 2020, 10:16:46
Citation de: Benaparis le Août 22, 2020, 10:12:01

Je cite souvent cette phrase que l'on m'a dit un jour il y a bien longtemps mais qui résume pour moi parfaitement la chose encore aujourd'hui : « Si tu photographies un homme qui lit le journal, avec une optique Nikon tu pourras lire ce qui est écrit sur le journal, avec une optique Leica tu sentiras la matière du journal »...Remplacez Nikon par Fuji et vous aurez le même constat.
Une bonne photo ne se résume pas au matériel employé mais à l'adéquation entre celui-ci est le résultat escompté. Faites vous plaisir.

CQFD 😉

Aria

#27
Août 22, 2020, 10:36:37
Citation de: Benaparis le Août 22, 2020, 10:12:01
Puisque j'ai été évoqué dans ce fil et si je peux éventuellement préciser les choses pour moi tout dépend de e que l'on priorise dans le résultat image : la performance brute ou la plastique.
En terme de performance brute l'offre Fuji est clairement au rendez vous (même si dans mes souvenirs il y a des corrections logicielles appliquées pour améliorer la distorsion notamment), je recoins en ce point le sentiment de Christophe plus haut.
Néanmoins si comme c'est avant tout la plastique d'image qui compte, en effet, je persiste et signe ces optiques manquent de caractère, je me cogne du « rendu 3D », en revanche j'aime cette proximité avec la matière (l'essentiel de mon travail est axé là dessus) et je dois dire qu'à ce niveau le système GF ne m'a pas emballé notamment en comparaison avec mes M.
Je cite souvent cette phrase que l'on m'a dit un jour il y a bien longtemps mais qui résume pour moi parfaitement la chose encore aujourd'hui : « Si tu photographies un homme qui lit le journal, avec une optique Nikon tu pourras lire ce qui est écrit sur le journal, avec une optique Leica tu sentiras la matière du journal »...Remplacez Nikon par Fuji et vous aurez le même constat.
Une bonne photo ne se résume pas au matériel employé mais à l'adéquation entre celui-ci est le résultat escompté. Faites vous plaisir.

ça confirme le constat de jmporcher :
Citation de: jmporcher le Août 21, 2020, 17:26:00
Oui bof. Pas de défauts, certes. Aucune personnalité non plus. Aucun travail sur le micro contraste, ni sur l'impression 3D. Des optiques au final aseptisées, ennuyeuses.

sauf que pour ce dernier la notion de volumes (3D pour certains) est importante, ayant dejà discuté de ce point avec lui juste avant qu'il ne franchisse le pas pour acheter ce système Fuji, pour le revendre in fine.
Mais faut se faire plaisir de temps en temps en effet, la vie est courte !!

doppelganger

#28
Août 22, 2020, 10:44:51
Citation de: Aria le Août 22, 2020, 10:36:37
ça confirme le constat de jmporcher :

Modulo le fait que l'un est plus nuancé dans ses propos avec en prime, une expertise reconnu, alors que l'autre nous gratifie d'un comparatif à l'emporte pièce, dont le résultat est clairement orienté.

Et puis placer la notion de "micro contraste" dans une discussion n'est pas gage de crédibilité.

Aria

#29
Août 22, 2020, 10:48:49
Citation de: doppelganger le Août 22, 2020, 10:44:51
Modulo le fait que l'un est plus nuancé dans ses propos avec en prime, une expertise reconnu, alors que l'autre nous gratifie d'un comparatif à l'emporte pièce, dont le résultat est clairement orienté.

Et puis placer la notion de "micro contraste" dans une discussion n'est pas gage de crédibilité.

Quel est ton but pour raconter des sottises ?
jmporcher je l'ai rencontré juste avant d'acheter son système MF Fuji et il semblait très enthousiaste...au final : déception et point barre.

doppelganger

#30
Août 22, 2020, 10:50:50
Citation de: Aria le Août 22, 2020, 10:48:49
Quel est ton but pour raconter des sottises ?
jmporcher je l'ai rencontré juste avant d'acheter son système MF Fuji et il semblait très enthousiaste...au final : déception et point barre.

C'est son choix / expérience / avis. Libre à chacun d'y être sensible.

Aria

#31
Août 22, 2020, 10:54:23
Citation de: doppelganger le Août 22, 2020, 10:50:50
C'est son choix / expérience / avis. Libre à chacun d'y être sensible.

Bien !! alors dans ce cas inutile de juger à l'ironie ses propos !!

raymondheru

#32
Août 22, 2020, 10:58:14
La déception vient souvent du fait qu'on attend d'un nouveau matériel qu'il fasse de bonnes photos à notre place.

On le voit justement beaucoup avec des gens qui vont passer en quelques mois de Hasselblad>Leica>Fuji>phase one tout en étant déçu et en revendant tout.

Moi ce que je perçois c'est ce que fait ce photographe de ces objectifs par exemple.
On est plus dans de la photo test de montagne là, et perso moi je trouve ça très bon comme rendu.

par exemple ici le 50 (le moins cher de tous)
https://jonasraskphotography.com/2019/07/18/fujinon-gf-50mm-f-3-5-first-look-preview/

doppelganger

#33
Août 22, 2020, 11:03:55
Citation de: Aria le Août 22, 2020, 10:54:23
Bien !! alors dans ce cas inutile de juger à l'ironie ses propos !!

Ben désolé, mais histoire de "l'effet 3d" (tu vois, j'ai pris soin de d'employer le mot effet plutôt que le mot impression, qui a engendré quelques pointes d'humour), c'est de la fumisterie.

doppelganger

#34
Août 22, 2020, 11:11:53
Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 10:58:14
On le voit justement beaucoup avec des gens qui vont passer en quelques mois de Hasselblad>Leica>Fuji>phase one tout en étant déçu et en revendant tout.

Problème de riche.

Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 10:58:14
Moi ce que je perçois c'est ce que fait ce photographe de ces objectifs par exemple.
On est plus dans de la photo test de montagne là, et perso moi je trouve ça très bon comme rendu.

par exemple ici le 50 (le moins cher de tous)
https://jonasraskphotography.com/2019/07/18/fujinon-gf-50mm-f-3-5-first-look-preview/

Je pensais que l'on allait enfin voir une de tes œuvres, mais non ...

Mais ta référence est bien trouvé et résume à merveille tes propos. Jonas Dyhr Rask a un certain talent (avis qui n'engage que moi), si bien que l'on pourrait lui donner n'importe quel matériel, il saura le mettre en valeur.

Benaparis

#35
Août 22, 2020, 11:19:57
Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 10:58:14
La déception vient souvent du fait qu'on attend d'un nouveau matériel qu'il fasse de bonnes photos à notre place.

On le voit justement beaucoup avec des gens qui vont passer en quelques mois de Hasselblad>Leica>Fuji>phase one tout en étant déçu et en revendant tout.

Moi ce que je perçois c'est ce que fait ce photographe de ces objectifs par exemple.
On est plus dans de la photo test de montagne là, et perso moi je trouve ça très bon comme rendu.

par exemple ici le 50 (le moins cher de tous)
https://jonasraskphotography.com/2019/07/18/fujinon-gf-50mm-f-3-5-first-look-preview/
La question n'est pas de savoir si le système est capable de délivrer de bonnes photos, pour ca il a tout ce qu'il faut (heureusement d'ailleurs) mais comment il délivre son résultat.
À ces niveaux tout est une question de nuances et de personnalité de l'utlisateur final.
Instagram : benjaminddb

raymondheru

#36
Août 22, 2020, 11:32:07
Citation de: Benaparis le Août 22, 2020, 11:19:57
La question n'est pas de savoir si le système est capable de délivrer de bonnes photos, pour ca il a tout ce qu'il faut (heureusement d'ailleurs) mais comment il délivre son résultat.
À ces niveaux tout est une question de nuances et de personnalité de l'utlisateur final.
C'est pour cela que des adjectifs anthropomorphiques pour du matériel (sans personnalité, ennuyeux) me font sourire.
Certaines photos au leica sont ennuyeuses et d'autres au compact ne le sont pas!
Et ce n'est pas la faute du matériel.

Fuji met à disposition des optiques professionnelles, sans faille, après c'est au photographe de bien les utiliser.
Toujours sous-entendre que le matériel a une incidence sur le résultat devient ridicule à partir d'une certaine gamme de prix, tout est assez étudié et développé pour tout faire, du très pointu, technique ou du poétique.

raymondheru

#37
Août 22, 2020, 11:37:57
Citation de: doppelganger le Août 22, 2020, 11:11:53
Jonas Dyhr Rask a un certain talent (avis qui n'engage que moi), si bien que l'on pourrait lui donner n'importe quel matériel, il saura le mettre en valeur.

CQFD
Choisir un matériel "premium" (quelque soit la marque) ne nécessite pas de le triturer sous tous les angles avec des tests improbables.
Il sera, lui, largement  à la hauteur au moment de la prise de vue.
Reste à faire le nécessaire pour que l'opérateur soit au même niveau.

landscapephoto

#38
Août 22, 2020, 12:05:48
Citation de: omair le Août 22, 2020, 09:44:56
Concernant Fuji, ils ont fabriqué longtemps des optiques pour Hasselblad ? Et elles avaient bonne réputation?

Les optiques de la série H sont toujours fabriquées par Fuji. Elles sont dessinées par Hasselblad et c'est sans doute cela qui compte...

Fuji fait de l'optique depuis longtemps et ont des compétences reconnues dans le domaine. Comme tout bon opticien, ils vont faire ce qui correspond au cahier des charges. Et c'est au niveau du "cahier des charges" que la discussion se joue réellement.

Les optiques GFX donnent des photos tout à fait nettes sur un capteur 100 Mpix. Si c'est ça le cahier des charges, il est rempli, mais ce cahier des charges est, par principe, incompatible avec l'idée qu'une optique a "du caractère". Pourquoi? Parce que, pour résumer, le "caractère" est dû aux défauts de l'optique. Une optique parfaite, va simplement transcrire la réalité. Pour avoir du "caractère", il faut changer la réalité, par exemple en avantageant certaines fréquences spatiales (c'est ce que veut dire "micro-contraste"...) ou en modifiant le rendu des zones hors mise au point (le "bokeh"), etc...

Donc, en résumé, on ne peut pas répondre à la question "que valent les optiques GFX?" (ou de n'importe quelle marque...), parce qu'il faut savoir ce qui est recherché comme critère... Le photographe intéressé doit faire le travail lui-même en regardant assez de photos prises avec les optiques de son choix pour voir si le rendu correspond à ce qu'il recherche.

Benaparis

#39
Août 22, 2020, 12:16:13
Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 11:32:07
C'est pour cela que des adjectifs anthropomorphiques pour du matériel (sans personnalité, ennuyeux) me font sourire.
Certaines photos au leica sont ennuyeuses et d'autres au compact ne le sont pas!
Et ce n'est pas la faute du matériel.

On peut utiliser les adjectifs que l'on veut pour qualifier un résultat (ce genre d'adjectifs s'emploie dans d'autres disciplines que la photo sans que personne ne s'en offusque).
J'insiste on ne parle pas de la photo mais du résultat photographique, le rendu si vous préfèrez.

Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 11:32:07
Fuji met à disposition des optiques professionnelles, sans faille, après c'est au photographe de bien les utiliser.
Toujours sous-entendre que le matériel a une incidence sur le résultat devient ridicule à partir d'une certaine gamme de prix, tout est assez étudié et développé pour tout faire, du très pointu, technique ou du poétique.

Personne n'a dit le contraire mais on a encore le droit d'avoir une opinion sur un résultat aussi bon soit-il. Que vous ne perceviez pas la différence entre les différentes propositions des marques qui poursuivent leur propre cahier des charges ou que cela n'ait pas d'incidence dans votre production photographique cela vous regarde et personne et moi le premier ne vous jugerons pour ça...pour ma part, la photographie étant mon métier, je pense avoir aujourd'hui suffisamment d'expérience et d'expertise pour savoir, sans être un ravi de la crèche ou un fanboy, avec quel matériel je peux obtenir le résultat que je recherche tout simplement parceque je n'ai pas de temps à perdre avec des outils non conformes aux objectifs que je poursuis. Pourquoi croyez vous qu'après avoir intensivement testé le système GF j'ai finalement investi dans un M10 puis un M10M sans compter quelques optiques, par dévotion à Leica peut être? Si demain je trouve aussi bon selon mes critères et moins cher ailleurs je n'aurai pas le moindre scrupule. La proposition de Fuji avec le système GF est ultra séduisante et très professionnelle mais l'image délivrée n'a pour moi pas la singularité recherchée pour mon travail, c'est comme si je revenais à Nikon que j'ai laissé tomber pour les même raisons (et Dieu sait que j'ai aimé le D3 avec le 35AF-D) mais en (petit) MF ; je souhaite cependant à Omair qu'il en aille différemment pour lui. Je n'ai pas la prétention de dire que mon choix est supérieur à celui de mon voisin j'explique juste mon ressenti à l'aune des mes propres attentes/exigences.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#40
Août 22, 2020, 12:17:40
Citation de: landscapephoto le Août 22, 2020, 12:05:48
Les optiques de la série H sont toujours fabriquées par Fuji. Elles sont dessinées par Hasselblad et c'est sans doute cela qui compte...

Fuji fait de l'optique depuis longtemps et ont des compétences reconnues dans le domaine. Comme tout bon opticien, ils vont faire ce qui correspond au cahier des charges. Et c'est au niveau du "cahier des charges" que la discussion se joue réellement.

Les optiques GFX donnent des photos tout à fait nettes sur un capteur 100 Mpix. Si c'est ça le cahier des charges, il est rempli, mais ce cahier des charges est, par principe, incompatible avec l'idée qu'une optique a "du caractère". Pourquoi? Parce que, pour résumer, le "caractère" est dû aux défauts de l'optique. Une optique parfaite, va simplement transcrire la réalité. Pour avoir du "caractère", il faut changer la réalité, par exemple en avantageant certaines fréquences spatiales (c'est ce que veut dire "micro-contraste"...) ou en modifiant le rendu des zones hors mise au point (le "bokeh"), etc...

Donc, en résumé, on ne peut pas répondre à la question "que valent les optiques GFX?" (ou de n'importe quelle marque...), parce qu'il faut savoir ce qui est recherché comme critère... Le photographe intéressé doit faire le travail lui-même en regardant assez de photos prises avec les optiques de son choix pour voir si le rendu correspond à ce qu'il recherche.
+1000 pas mieux!!!
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#41
Août 22, 2020, 12:22:30
Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 11:37:57
CQFD
Choisir un matériel "premium" (quelque soit la marque) ne nécessite pas de le triturer sous tous les angles avec des tests improbables.
Il sera, lui, largement  à la hauteur au moment de la prise de vue.
Reste à faire le nécessaire pour que l'opérateur soit au même niveau.
C'est un raisonnement simpliste. Tout dépend de ce que vous cherchez parfois il faut creuser très profond...Encore une fois nous n'avons pas tous la même approche de la photo, ni le même niveau d'exigence sur certains critères et je ne parle même pas de niveau photographique...ce n'est pas l'école des fans où tout le monde a gagné.
Instagram : benjaminddb

jmk

#42
Août 22, 2020, 12:28:19
Citation de: landscapephoto le Août 22, 2020, 12:05:48
Les optiques de la série H sont toujours fabriquées par Fuji. Elles sont dessinées par Hasselblad et c'est sans doute cela qui compte...

Fuji fait de l'optique depuis longtemps et ont des compétences reconnues dans le domaine. Comme tout bon opticien, ils vont faire ce qui correspond au cahier des charges. Et c'est au niveau du "cahier des charges" que la discussion se joue réellement.

Les optiques GFX donnent des photos tout à fait nettes sur un capteur 100 Mpix. Si c'est ça le cahier des charges, il est rempli, mais ce cahier des charges est, par principe, incompatible avec l'idée qu'une optique a "du caractère". Pourquoi? Parce que, pour résumer, le "caractère" est dû aux défauts de l'optique. Une optique parfaite, va simplement transcrire la réalité. Pour avoir du "caractère", il faut changer la réalité, par exemple en avantageant certaines fréquences spatiales (c'est ce que veut dire "micro-contraste"...) ou en modifiant le rendu des zones hors mise au point (le "bokeh"), etc...

Donc, en résumé, on ne peut pas répondre à la question "que valent les optiques GFX?" (ou de n'importe quelle marque...), parce qu'il faut savoir ce qui est recherché comme critère... Le photographe intéressé doit faire le travail lui-même en regardant assez de photos prises avec les optiques de son choix pour voir si le rendu correspond à ce qu'il recherche.

+1

omair

#43
Août 22, 2020, 12:34:11
Citation de: Benaparis le Août 22, 2020, 12:22:30
C'est un raisonnement simpliste. Tout dépend de ce que vous cherchez parfois il faut creuser très profond...Encore une fois nous n'avons pas tous la même approche de la photo, ni le même niveau d'exigence sur certains critères et je ne parle même pas de niveau photographique...ce n'est pas l'école des fans où tout le monde a gagné.
je suis aussi de ton avis..

McDoPDA

#44
Août 22, 2020, 12:44:21
Vous êtes quand même tous très forts pour dégoûter les lecteurs de revenir sur un sujet...

omair

#45
Août 22, 2020, 12:45:21 Dernière édition: Août 22, 2020, 12:53:24 par omair
Citation de: landscapephoto le Août 22, 2020, 12:05:48
Les optiques de la série H sont toujours fabriquées par Fuji. Elles sont dessinées par Hasselblad et c'est sans doute cela qui compte...

Fuji fait de l'optique depuis longtemps et ont des compétences reconnues dans le domaine. Comme tout bon opticien, ils vont faire ce qui correspond au cahier des charges. Et c'est au niveau du "cahier des charges" que la discussion se joue réellement.

Les optiques GFX donnent des photos tout à fait nettes sur un capteur 100 Mpix. Si c'est ça le cahier des charges, il est rempli, mais ce cahier des charges est, par principe, incompatible avec l'idée qu'une optique a "du caractère". Pourquoi? Parce que, pour résumer, le "caractère" est dû aux défauts de l'optique. Une optique parfaite, va simplement transcrire la réalité. Pour avoir du "caractère", il faut changer la réalité, par exemple en avantageant certaines fréquences spatiales (c'est ce que veut dire "micro-contraste"...) ou en modifiant le rendu des zones hors mise au point (le "bokeh"), etc...

Donc, en résumé, on ne peut pas répondre à la question "que valent les optiques GFX?" (ou de n'importe quelle marque...), parce qu'il faut savoir ce qui est recherché comme critère... Le photographe intéressé doit faire le travail lui-même en regardant assez de photos prises avec les optiques de son choix pour voir si le rendu correspond à ce qu'il recherche.

je ne peux vraiment adhérer à ton message.
Fuji a toujours été un excellent opticien, je me souviens des Fuji gx680 II avec leurs superbes optiques, je penses qu'ils n'ont rien à envier aux Zeiss qui équipaient les séries V. Dans l'absolu, c'est du bon matos.
...
A ton mot ou tu prétends: Donc, en résumé, on ne peut pas répondre à la question "que valent les optiques GFX?" (ou de n'importe quelle marque...), parce qu'il faut savoir ce qui est recherché comme critère,
je suis en contradiction cette affirmation: Car grâce à ces posts, je suis rassuré sur la haute qualité des optique GF, ce sera parfait pour l'architecture, la pub et le studio etc.. Maintenant je relève un énorme avantage des boitiers GFX, c'est l'obturateur mécanique (Contrairement au Hasselblad Xid(2)), on peut leurs adapter a peut près n'importe quelle optique MF de "caractère", en utilisant des flashs studio, ce qui ouvre la créativité avec un choix presque illimité de type d'optique, même certains Leica (M ou R) passent dans le cercle image, ce qui sera top en portrait, mode etc...
Et si on explore ces possibilité, en photo et vidéo, je suis assez serein sur ce système qui permet énormément de choix.

Ceci dit, je serai curieux de comparer directement les séries Hasselblad X et Fuji GF

omair

#46
Août 22, 2020, 12:50:37
Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 10:58:14
La déception vient souvent du fait qu'on attend d'un nouveau matériel qu'il fasse de bonnes photos à notre place.

On le voit justement beaucoup avec des gens qui vont passer en quelques mois de Hasselblad>Leica>Fuji>phase one tout en étant déçu et en revendant tout.

Moi ce que je perçois c'est ce que fait ce photographe de ces objectifs par exemple.
On est plus dans de la photo test de montagne là, et perso moi je trouve ça très bon comme rendu.

par exemple ici le 50 (le moins cher de tous)
https://jonasraskphotography.com/2019/07/18/fujinon-gf-50mm-f-3-5-first-look-preview/

chouettes exemples, merci

omair

#47
Août 22, 2020, 13:08:35
Citation de: doppelganger le Août 22, 2020, 10:12:52
Le 24-70 dont tu parles n'est pas connu pour son extrême qualité optique, à l'inverse du GF 45-100mm. Et bien que je ne sois pas un adepte de la stabilisation, faut bien admettre qu'elle se révèle bien utile, en plus d'être performante.
Pourtant, j'ai abondamment utilisé le 24-70 pendant plus de 15 ans comme photographe d'Agence.
Il n'est pas parfait mais fait le job.

Mais pour des job au MF, je préfère les optiques fixes et là, je suis plus exigeant..

doppelganger

#48
Août 22, 2020, 13:31:25
Citation de: landscapephoto le Août 22, 2020, 12:05:48
Les optiques GFX donnent des photos tout à fait nettes sur un capteur 100 Mpix. Si c'est ça le cahier des charges, il est rempli, mais ce cahier des charges est, par principe, incompatible avec l'idée qu'une optique a "du caractère". Pourquoi? Parce que, pour résumer, le "caractère" est dû aux défauts de l'optique. Une optique parfaite, va simplement transcrire la réalité. Pour avoir du "caractère", il faut changer la réalité, par exemple en avantageant certaines fréquences spatiales (c'est ce que veut dire "micro-contraste"...) ou en modifiant le rendu des zones hors mise au point (le "bokeh"), etc...

Pas vraiment d'accord et encore moins sur ceci : "Pour avoir du "caractère", il faut changer la réalité".

Le caractère est un signe ou ensemble de signes propres à une chose. Tout est caractère, le reste n'étant que subjectivité / sensibilité. Le caractère n'est pas si éloigné de la signature, au final.

Dans le même temps, je comprends ta réflexion. Dans le genre rendu singulier à une optique, il y a l'ajout d'un filtre d'apodisation, par exemple.

Si avoir du caractère est d'obtenir un rendu singulier, alors le XF56mm APD a du caractère  :)

Jean-Claude

#49
Août 22, 2020, 13:41:41
Citation de: raymondheru le Août 22, 2020, 10:58:14
....
On le voit justement beaucoup avec des gens qui vont passer en quelques mois de Hasselblad>Leica>Fuji>phase one tout en étant déçu et en revendant tout.
...

;D ;D :D

je me demande quelles sont ces nombreuses personnes qui en quelques mois achètent un système Hasselblad pour le revendre puis acheter système Fuji pour le revendre puis acheter un sastème Phase One, et le revendre puis ....

On est en plein mauvais roman là, du coups ils ne font plus de photos ils switchent  :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur