Aux possesseurs de Reflecta RPS 10 M...

[Christophe.D]

Salut à tous,

... je serais très heureux de vos retours d'expérience.

En effet, je commence à m'intéresser à ce scanner pour deux raisons.

1: si les résultats que j'obtiens avec mon D7100 et l'ES-1 monté sur un 40mm me satisfont quant à l'extraction des détails d'une dia 35mm, le contraste est trop "rude" à mon goût (je scanne quasi exclusivement des Kodachrome).

2: en outre, j'ai plus de chance de caresser une licorne au coin de la rue que de tomber sur un Coolscan récent et en bon état et qui ne m'oblige pas à vendre un de mes reins pour l'acquérir (et l'autre quand il tombera en panne).

Et si je vous demande vos retours d'expérience, c'est que tout ce que je trouve sur le net en terme de revues pros ou amateurs sur ce scanner correspond aux canons obligatoires du test de scanner: le test sera impérativement fait sur une diapo pourrave des années soixante, de préférence un Ektachrome aux couleurs passées, genre tata Ginette qui photographie son mistigri tout noir qui court dans un buisson, flou de bougé et faible profondeur de champ étant des plus appréciés; aucun "brut de scan" ne sera évidemment mis à disposition; et les photos test illustrant la revue ne devant bien entendu pas dépasser le format timbre-poste       (1)

Des commentaires sur la fiabilité de l'engin sont également les bienvenus.

Merci de vos informations.
(1) la seule indication pertinente que j'ai trouvée sur tout le net quant à la qualité de ce scanner, c'est ce photographe tchèque qui scanne ses négatifs 400 isos avec un 10M...

https://www.flickr.com/photos/132641521 [at] N07/

... même rien concernant de la Kodachrome.

[viph]

ma réponse est hors sujet : je ne connais pas ce reflecta...mais...

on trouve des coolscan à des prix presque "raisonables"... les 30/2000 et les 40, respectivement 2700 et 2900 dpi... sur leboncoin, c'est cher mais si ebay beaucoup moins
pour la profondeur il faut jouer avec le bruit !
Option 1 : moult passages puis fusion avec photoshop
Option 2 : avec Vuescan, passer d'emblée à 4 ou 8 passes (je n'ai jamais vu de différence entre 8 et 16, à part la durée qui s'allonge...) histoire de gagner jusqu'à 2 ou 3 bits de profondeur supplémentaire
Option 2 bis : évidemment cocher le multi-exposition, qui va faire 2 passages, l'un clair l'autre foncé si gros contraste

J'ai un 30 (modifié en 2000) et un 4000.
pour des photos "année 60 / 70" prises au mieux avec des objectifs pas top et au pire avec de l'instamatic (126), franchement, il n'y a pas de différence entre les 2.
je garde le 30 en 4 passes et basta, sauf cas particulier
pour du kodachrome, pas de nettoyage infrarouge
ou alors il faut lorgner vers un 9000 à 2000€ :-)

perso je fais confiance à 2 vendeurs US : Frank A. Phillips et Gleb Shtengel, véritables expert de ces choses :-)
attention cependant à l'importation... le matos est clairement d'occasion, mais la douane n'oublie pas de taxer... (import + tva)
il y a des vendeurs en Allemagne et en Italie (aussi au UK... mais hors Europe!)

[petur]

Bonjour,

Le lien FLICKR ne fonctionne pas du aux joies du serveur CI.

Utilisateur du scanner Nikon LS 50 (le petit, ensuite vient le 5000 plein format uniquement puis le LS 9000 moyen format), j'ai installé view scan pour m'en servir sur W10. Il y a des combines pour utiliser Nikon Scan sur W10 mais je n'y suis jamais arrivé.

Je suis en train de scanner quelques films noir et blanc 36 poses et pour le moment tout fonctionne. On peut effectivement trouver des scanners Nikon d'occasion mais ceux-ci restent irréparables en cas de panne. Mettre 500€ dans un truc qui permet de scanner pendant un an peut encore se concevoir mais ce sera la loterie. Je suis en train de me tâter pour prendre un LS 5000, un 50 en secours en cas de panne de mon LS 50, mais dans mon esprit, il me faudrait un LS 9000 pour scanner mes moyen formats sauf que là on passe à 2000€. Mettre une telle somme à la poubelle en cas de panne m'agacerait au plus haut point.

Reste le neuf Reflecta ou Plustek. Plustek propose le 8200i avec deux versions de Siver Fast, soit 339€ ou 519 € sur Digit Photo et en plus aujourd'hui il y a 20€ de réduction et deux ans de garantie.

https://www.digit-photo.com/PLUSTEK-Scanner-OpticFilm-8200i-SE-Led-rPLUSTEK8200ISE.html
https://www.digit-photo.com/PLUSTEK-Scanner-OpticFilm-8200i-AI-Led-rPLUSTEK8200IAI.html

Les gens ont l'air d'en être satisfaits. Si je devais repartir à neuf, il me semble que c'est ce que je prendrais. En plus View Scan me permet de piloter ce scanner.
Concernant leur version moyen format j'attends des retours sérieux.

Pour revenir au Plustek, il est dispo sur Amazon, tu pourras lire les avis des acheteurs.

A+

Pierre

[petur]

Le Kodachrome est incompatible avec la détection de poussières, quel que soit le scanner Nikon.

[petur]

https://www.lesnumeriques.com/scanner/plustek-opticfilm-8200i-ai-p47403/test.html

Un test qui vaut ce qui vaut.

[jeandemi]

Le Kodachrome est incompatible avec la détection de poussières, quel que soit le scanner Nikon.

Il me semble que le 9000 le permet, car son anti-poussieres fonctionne différemment

[petur]

Ah bon. Ben j'aurai appris quelque chose.

[airV]

Il me semble que le 9000 le permet, car son anti-poussieres fonctionne différemment

T'es certain ?

[dioptre]

oui !
le Nikon super coolscan ED 9000 qui utilise le ICE professional

https://www.filmscanner.info/fr/Kodachrome.html

[titisteph]

1: si les résultats que j'obtiens avec mon D7100 et l'ES-1 monté sur un 40mm me satisfont quant à l'extraction des détails d'une dia 35mm, le contraste est trop "rude" à mon goût (je scanne quasi exclusivement des Kodachrome).

Pour avoir possédé de longues années (et revendu l'an passé) mon Coolscan V, je peux te dire que ce dernier n'est pas meilleur que la repro pour des kodachromes. Avec le Coolscan V, elles ressortent damatiquement sombres et bouchées. Je me rappelle de ma surprise quand j'ai vu la première prévisualisation que m'a sorti Nikon Scan. C'était tellement dense, méconnaissable...

Bref, pour tout dire, c'est assez mauvais (oui, je sais, j'égratigne le mythe, mais ça reste entre nous, hein!). Il faut pousser à mort tous les curseurs pour avoir un résultat... à peu près correct. Et encore, sur un original bien exposé et pas trop contrasté. Si vous avez le malheur d'avoir un original un peu sous-ex...

Je pense que c'est dû à la nature particulière de ce film (grains d'argent encore inclus dans le support). Les zones sombres ressortent presque complètement noires.

En repro, c'est dense aussi et contrasté (pas autant), mais gros avantage, le capteur de l'APN est plus moderne et permet de "tirer" plus fort sur la corde. Au final, le résultat est meilleur et plus rapide.

[Christophe.D]

Merci à tous de vos réponses, très intéressant