Calcul amusant

[stupido]

ils ont paint ?

[seba]

ils ont paint ?

Avec de la painture ?

Non c'est pris avec l'instrument SPHERE du VLT.

[stupido]

j'ai pas trouvé la distance focale du VLT , mais celle de Hubble fait 57,6 m , j'ai pas trop compris pour l'ouverture par contre ..

[seba]

j'ai pas trouvé la distance focale du VLT , mais celle de Hubble fait 57,6 m , j'ai pas trop compris pour l'ouverture par contre ..

Il y a différentes distances focales selon la configuration (selon l'intrumentation utilisée).
Pour Hubble, le diamètre du miroir primaire c'est 2,40m donc l'ouverture c'est f/d = 57,6/2,4 = 24 (sans tenir compte de l'obstruction).

[stupido]

Cool F/24 faut pas un capteur trop " résolu " .

Pour le VLT , oui ,je comprends que compte tenu du paramétrage,ça doit changer la donne.

Le mieux qu'on puisse se faire comme optique sans se ruiner , c'est avec un ancien 1000-1100mm F/11 et un doubleur moderne,mais je pense inutilisable en astro

[Nikojorj]

Pour les effets de la diffraction, j'imagine qu'ils la déconvoluent aussi sec et que voilà, non?

Et pour une optique longue et pas chère, avec un pas trop gros capteur j'imaginerais plus facilement un Newton genre 150/750 (750mm f/6 quoi), une Barlow 2x et éventuellement un correcteur de champ...
J'ai un Maksutov 1500/127 dans le même genre, pas ruineux non plus (pas plus qu'un MTO 1000/11 en fait).

[stupido]

Pour la diffraction , ça se trouve , il y a un opérateur qui se refait les pixels un par un ...
Enfin , j'espère que non pour lui !

Tiens , je suis curieux de voir ce que ça donne une photo "one shot" avec le Maksutov , genre animal en forêt , ou si pas de forêt de disponible , voisine dans sa SDB ..

[seba]

Pour Hubble, les récepteurs sont adaptés à la résolution de l'optique (0,05 seconde d'arc/pixel pour la caméra ACS).

Le but du calcul, c'est simplement d'avoir une idée de la distance focale "équivalente 24x36mm" pour se rendre compte de la performance.
D'autres images nécessiteraient des distances focales bien plus longues encore.

[Opticien]

Bonjour , c'est quoi que tu veux dans le même champs ? le cercle de Neptune ? la planète en formation .
Après , il nous manque une donnée .. soit la focale + format utilisée pour l'image , soit le diamètre du cercle ..

le diam. de l'orbite de Neptune est 9Millliards de km de KM env, l'excentricité demeurant modeste

[Opticien]

Un simple 50 mm
Avec 16 doubleurs et un multiplicateur 1,4.

non, mieux vaut un miroir plan avec un défaut régulier de planéité en concavité (quand la flèche est si faible, j'hésite à parler de miroir concave!)

[Opticien]

Ben si c'est pris depuis la terre.

que ce soit prenable depuis la Terre (un VLT seul? ou par couplage de plusieurs coupoles travaillant en interférométrie, car on n'est certes pas à une distance record pour une planète, fut-elle en formation, mais à + de 500 A-L tt de même); maintenant, oser affirmer quoi que ce soit de  l'objet observer, là, je ne voudrais pas jouer les persifleurs, mais il me semble tt de même qu'il faut avoir de la gueule!

[Opticien]

Sans donner la distance, il me parait difficile de donner une équivalence en focale.

tu as la distance approximative: 520 A-L
en arrondissant les choses un peu partout, une année-lumière çà fait 10 000 milliards de km (~ 3000 000km/S pendant un an)
ça fait donc 520 x 10 000 000 000 000 de km. Si tu y vas à pied, n'oublie pas te remplir ta gourde et d'emporter une ration de survie

[Opticien]

Cool F/24 faut pas un capteur trop " résolu " .

Pour le VLT , oui ,je comprends que compte tenu du paramétrage,ça doit changer la donne.

Le mieux qu'on puisse se faire comme optique sans se ruiner , c'est avec un ancien 1000-1100mm F/11 et un doubleur moderne,mais je pense inutilisable en astro

c'est utilisable, mais si tu compares après le résultat avec le VLT, tu vas pleurer

[Opticien]

Il y a différentes distances focales selon la configuration (selon l'intrumentation utilisée).
Pour Hubble, le diamètre du miroir primaire c'est 2,40m donc l'ouverture c'est f/d = 57,6/2,4 = 24 (sans tenir compte de l'obstruction).

c'est un record pour un myope                            !

bon, je sors..

[seba]

que ce soit prenable depuis la Terre (un VLT seul? ou par couplage de plusieurs coupoles travaillant en interférométrie, car on n'est certes pas à une distance record pour une planète, fut-elle en formation, mais à + de 500 A-L tt de même); maintenant, oser affirmer quoi que ce soit de  l'objet observer, là, je ne voudrais pas jouer les persifleurs, mais il me semble tt de même qu'il faut avoir de la gueule!

J'ai indiqué que c'est pris avec l'instrument SPHERE. Celui qui est intéressé peut chercher comment ça marche.
De ce que j'ai compris, cet instrument est utilisé avec un seul télescope et comporte une optique adaptative très performante.

[Opticien]

ah oui, je n'avais pas vu lors de mon passage tt à l'heure que tu l'avais mentionné.
Sphère est un instrument très puissant et optimisé pour la détection directe des exoplanètes

[Opticien]

tu as la distance approximative: 520 A-L
en arrondissant les choses un peu partout, une année-lumière çà fait 10 000 milliards de km (~ 3000 000km/S pendant un an)
ça fait donc 520 x 10 000 000 000 000 de km. Si tu y vas à pied, n'oublie pas te remplir ta gourde et d'emporter une ration de survie

tient! personne ne l'a vu!  il fallait lire 300 000 km/s (un zéro en trop!)

[dioptre]

tient! personne ne l'a vu!  il fallait lire 300 000 km/s (un zéro en trop!)

le lecteur a rectifié de lui-même, bien sur !