Leica S... pour qui

[malice]

Je me suis mal exprimé. Certains possesseurs de moyen format numérique comme Olivier Chauvignat semble considérer le S comme un gros réflex 24x36 + que comme un véritable MF. En gros le capteur du S est beaucoup trop petit et serait l'équivalent MF du 4/3 pour le 24x36.
Est ce plus clair ?

Je vais plagier JMS, c'est quoi un véritable MF ? De mémoire, la taiile de capteur du leica c'est 30x45, les ML fuji et hasselblad c'est 33x44, et les plus grands capteurs numériques 40x54. Après, tu en tires la conclusion que le capteur du S est bcp trop petit si tu veux.

[tenmangu81]

Vu comme ça, pas de différence, et à l'expérience, en terme de confort de prise de vues , est ce que le S vaut l'effort de prix ?
Dans quelles conditions récupère-t-on une plus value photographiquement parlant?

Sur des images compressées comme celles présentées, il est difficile de se faire une idée, même si le Leica S me semble un poil meilleur. En outre les images ne sont pas développées de la même façon (l'une plus claire que l'autre).
Ceci dit, un débat avait été ouvert par Jean-Claude sur le MF 33x44 qui caractérise les boitiers Fuji et le Blad X1D. Et la conclusion n'était pas évidente pour beaucoup.

[JiClo]

Vu comme ça, pas de différence, et à l'expérience, en terme de confort de prise de vues , est ce que le S vaut l'effort de prix ?
Dans quelles conditions récupère-t-on une plus value photographiquement parlant?

J'ai acheté le S en 2016, je crois. Le Pana S1R il y  a un mois.
9000€pour le S  -  1999 € pour le S1R ---> il est donc normal de se poser des questions.
Je suis habitué au Pana en m4/3 donc les menus sont pour moi, d'une clarté limpide, les tonnes de boutons me conviennent mieux que les 4 du S dans lesquels je galère encore souvent.
Par contre, le S a toute sa valeur pour le Summicron 100mm : un régal. Pour le concurrencer, il faudrait le 90mm f 1.5 Leica (manuel et prix astronomique).
Le viseur dépasse de loin tous les hybrides et les teintes sont bien respectées
Je suis curieux de voir ce que donneront les fixes f 1.8 de Pana, mais je pense qu'ils seront plus "tranchants".
Le S tient bien la route en haute sensibilité, j'ai retrouvé une photo datant de l'essai du boîtier. 12500 isos.

[RTS3]

J'ai acheté le S en 2016, je crois. Le Pana S1R il y  a un mois.
9000€pour le S  -  1999 € pour le S1R ---> il est donc normal de se poser des questions.
Je suis habitué au Pana en m4/3 donc les menus sont pour moi, d'une clarté limpide, les tonnes de boutons me conviennent mieux que les 4 du S dans lesquels je galère encore souvent.
Par contre, le S a toute sa valeur pour le Summicron 100mm : un régal. Pour le concurrencer, il faudrait le 90mm f 1.5 Leica (manuel et prix astronomique).
Le viseur dépasse de loin tous les hybrides et les teintes sont bien respectées
Je suis curieux de voir ce que donneront les fixes f 1.8 de Pana, mais je pense qu'ils seront plus "tranchants".
Le S tient bien la route en haute sensibilité, j'ai retrouvé une photo datant de l'essai du boîtier. 12500 isos.

C'est aussi mon avis.
Le plus étonnant pour le Leica S, pour un moyen format, finalement c'est le ratio 3:2 des images. Le 4:3 est plus habituel (et j'avoue que c'est très agréable).

[airV]

J'aime bien les evf, je leur trouve pas mal davantage, mais j'avoue que la visée du H est un vrai plaisir. Toutefois c'est la visée claire qui reste ma préférée

[jmporcher]

Côté EVF celui du SL2 reste un must. Quoiqu'un peu froid pour mon goût ( plus froid que l'ecran arrière en tout cas). Mais j'ai le boîtier depuis très peu de temps et je suppose qu'on peut le régler...

[jeandemi]

Côté EVF celui du SL2 reste un must.

Comme celui des Panasonic S1 / S1R

[airV]

Il semble effectivement au top. Nettement meilleur que celui que j'ai utilisé sur les Sony (a99 et A7s)

J'ai longtemps hésité entre le SL2 et le M10-P

[JiClo]

J'ai choisi Panasonic comme 2e boîtier et rejeté le SL2 pour les raisons suivantes :
- viseur plus agréable au niveau clarté
- écran arrière articulé (...et solide)
- menus plus accessibles que le 4 boutons esthétiques du Leica
- poignée plus ergonomique donc moins glissante
La colorimétrie de base des images me plaît mieux que celles du SL2 ou du M10.
Elle est un peu différente du S mais celles des SL2 et M10 aussi.
Le S reste souverain dans le velouté, la transparence des images ; cela se voit en tirage 40x60, pas sur le net compressé.

[omair]

J'ai choisi Panasonic comme 2e boîtier et rejeté le SL2 pour les raisons suivantes :
- viseur plus agréable au niveau clarté
- écran arrière articulé (...et solide)
- menus plus accessibles que le 4 boutons esthétiques du Leica
- poignée plus ergonomique donc moins glissante
La colorimétrie de base des images me plaît mieux que celles du SL2 ou du M10.
Elle est un peu différente du S mais celles des SL2 et M10 aussi.
Le S reste souverain dans le velouté, la transparence des images ; cela se voit en tirage 40x60, pas sur le net compressé.

Intéressant
Et comment se comporte t'il avec les optiques Leica M?

[JiClo]

C'est correct sans plus avec les S1 et les Summarit.
Bien mieux avec le Summilux 50mm toujours sur S1.
J'ai essayé le 35mm Summarit (le seul qui me reste) avec le S1R. Là, tu oublies, çà file dans les angles : inadapté aux 47MP. Seuls les apo tiennent le coup.
Ne pas oublier de régler la focale sur le boîtier à chaque changement.

[Verso92]

Je me suis mal exprimé. Certains possesseurs de moyen format numérique comme Olivier Chauvignat semble considérer le S comme un gros réflex 24x36 + que comme un véritable MF. En gros le capteur du S est beaucoup trop petit et serait l'équivalent MF du 4/3 pour le 24x36.
Est ce plus clair ?

Non.

Entièrement d'accord avec f.duchamp.
J'ai eu la chance de l'avoir à 1/2 prix + remise d'un ancien boîtier M.
Pour illustration (malgré la compression) voici une photo au Leica S + 35mm (= 28mm en24x36) et par après la même au Panasonic S1R +zoom 16-34mm à 28mm.
D'abord le Leica.

et le Pana S1R

Je n'ai pas compris ce que tu voulais (dé)montrer avec cette comparaison...

[omair]

C'est correct sans plus avec les S1 et les Summarit.
Bien mieux avec le Summilux 50mm toujours sur S1.
J'ai essayé le 35mm Summarit (le seul qui me reste) avec le S1R. Là, tu oublies, çà file dans les angles : inadapté aux 47MP. Seuls les apo tiennent le coup.
Ne pas oublier de régler la focale sur le boîtier à chaque changement.

Merci beaucoup
A quelques part, ca me rassure d'avoir opté pour le M10R
On verra bien

[malice]

Même si le capteur est le même, seul leica utilise un réseau de micro lentilles et le rendu avec les optiques M de focale inférieure à 50mm est forcément différent entre le S1 et le SL2.

[jmporcher]

Même si le capteur est le même, seul leica utilise un réseau de micro lentilles et le rendu avec les optiques M de focale inférieure à 50mm est forcément différent entre le S1 et le SL2.

peut-être mais ça reste à démontrer. Leica développe une série d'optiques pour le SL (apo summicron) qui ont toutes la même longueur, qu'elle que doit la focale. Donc un correcteur optique en sortie qui redresse les rayons incidents... mais bon, si quelqu'un peut disposer d'optiques courtes M, d'un SL2 et d'un S1 (JMS?.. je peux prêter mon SL2), je serais curieux de voir la comparaison ...

[jeandemi]

Je n'ai pas encore essayé mon Summilux 35ASPH sur mon S1, je ne serais dire s'il passe bien ou pas.
Je n'ai pas de focale M plus courte

[JiClo]

Réponse à la question de Verso92.
Par ces deux images, je voulais simplement montrer que la différence de netteté et de colorimétrie se réduit entre des appareils de 2014 et 2019.
En 2014 j'ai mis le prix pour avoir le top, à présent avec du matos récent, on approche pratiquement l'égalité avec un prix 5x plus réduit.
Ce n'est pas une égalité parfaite, surtout lorsque l'on imprime en A2 mais on progresse à chaque sortie d'appareil.
Ce qui fait encore la différence, c'est la qualité des optiques ; Leica est plus velouté, tous les autres sont plus sèches.... mais tout dépend de ce que l'on cherche.

[Tiberius]

Je vais plagier JMS, c'est quoi un véritable MF ? De mémoire, la taiile de capteur du leica c'est 30x45, les ML fuji et hasselblad c'est 33x44, et les plus grands capteurs numériques 40x54. Après, tu en tires la conclusion que le capteur du S est bcp trop petit si tu veux.

Mon ressenti s'inspire de ce fil :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33812.0.html

Notamment :

Rien n'est moins sur

On verra le rendu à grande ouverture et la qualité des fichiers...
Et là, le MF à de quoi causer

S'il n'y avait pas de récession, j'aurais pensé à ce système davantage pour le reportage que pour le studio. Mais même pour un pro, un investissement dans ce système en + du MF... oula !

Je disais que ce système est davantage un super 24x36 qu'un MF

En fait il est a la croisée des deux : +1,25 fois le 24x36 et -1,24 fois le MF Full Frame
Un "MF APS-H" en quelque sorte.

[Tiberius]

Ce fil également : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110259.msg4205139.html#msg4205139

[Verso92]

Réponse à la question de Verso92.
Par ces deux images, je voulais simplement montrer que la différence de netteté et de colorimétrie se réduit entre des appareils de 2014 et 2019.
En 2014 j'ai mis le prix pour avoir le top, à présent avec du matos récent, on approche pratiquement l'égalité avec un prix 5x plus réduit.
Ce n'est pas une égalité parfaite, surtout lorsque l'on imprime en A2 mais on progresse à chaque sortie d'appareil.
Ce qui fait encore la différence, c'est la qualité des optiques ; Leica est plus velouté, tous les autres sont plus sèches.... mais tout dépend de ce que l'on cherche.

OK.

Merci pour les précisions.

[Thomas73]

Je n'ai à ce jour jamais rencontré, ni en studio ni dans la rue, de photographes utilisant le 'moyen-format' de chez Leica (Leica S, Leica S2, Leica S3).

Quel est donc le public cible des Leica's S? A-t-on une idée du nombre d'exemplaires vendus? Les premiers boîtiers Leica S doivent avoir un peu plus de 10 ans.
Y a-t-il sur ce forum un utilisateur de Leica S ?

Cordiali saluti
Giampaolo

Bonsoir Giampaolo,

Perso, j'en ai déjà rencontré 2 (un pro, en S2,  qui bosse aussi avec du M, et un amateur, en S006, que je connais très bien ).

Comme évoqué par RTS3, tu peux « cotoyer » quelques utilisateurs sur le site Summilux.

Sinon, voir aussi sur le site US getdpi.com : un fil dédié aux S dans la section Leica est actif depuis 10 ans (132 pages à ce jour!).

https://forum.getdpi.com/forum/index.php?threads/s-is-for-show-us-your-s2-shots.21559/page-132

Tu y trouveras une multitude d'images d'amateurs et de pros, du S2 au S007, avec la plupart des optiques de la gamme! Je n'y ai pas vu encore de photos prises avec le S3... je crois qu'il est disponible depuis Juillet à peine, donc le nombre d'utilisateurs est à ce jour très très limité...

[jbpfrance]

Je me suis mal exprimé. Certains possesseurs de moyen format numérique comme Olivier Chauvignat semble considérer le S comme un gros réflex 24x36 + que comme un véritable MF. En gros le capteur du S est beaucoup trop petit et serait l'équivalent MF du 4/3 pour le 24x36.
Est ce plus clair ?

Plus clairement encore : ce format est de 56 % supérieur au 24*36, soit plus de sa moitié: ce n'est pas rien (la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine...). Cela fait 3 fois le capteur d'un APS-C tout de même... et quand on sait ce qu'ils sont capables de faire...

[Verso92]

Plus clairement encore : ce format est de 56 % supérieur au 24*36, soit plus de sa moitié: ce n'est pas rien (la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine...). Cela fait 3 fois le capteur d'un APS-C tout de même... et quand on sait ce qu'ils sont capables de faire...

Attention à la formulation : c'est la surface qui est 56% supérieure*, pas le format...


*assez peu, finalement, au bout du compte.

[jbpfrance]

exact, exact... et puis il faut aussi faire intervenir la taille du pixel dans chacun des cas... çà peut encore faire des différences...

[malice]

Attention à la formulation : c'est la surface qui est 56% supérieure*, pas le format...
*assez peu, finalement, au bout du compte.

56%    chacun jugera si la différence est à même de justifier certains inconvénients du système.