Retour au m4/3 apres passage chez Fujifilm ??

[hypnoflip420]

Bonsoir !

J'avais posté un sujet y a maintenant un peu plus d'un an pour avoir des conseils afin de remplacer mon ancien Olympus omd-e-m5 mk II que j'utilisais avec un Sigma 16 mm f1.4 et un 12-40 f2.8. Mon principal soucis était la monté en iso lors de mes reportages de nuit (concerts, festivals, rave). Je trouvais le 3200 iso ok mais le 6400 difficilement exploitable. Je voulais absolument garder la stabilisation capteur et la tropicalisation boitier+objectif.

J'avais d'abord lorgné sur un Sony A7 II, mais sa "piètre" monté en iso et dynamique par rapport a ces grands fréres A7R II et A7 III (malheureusement trop chers) m'avait un peu refroidi, tout comme le prix des objectifs et l'indisponibilité de la 4K en vidéo.
J'avais donc fini par jeter mon dévolu sur le Fujifilm X-H1 avec son 23mm f2, qui répondait a mes attentes, sensibilité iso un peu meilleure, stabilisation IBIS, video 4K et tropicalisation, tout ça pour mon budget d'occasion de 1100€. J'ai par la suite complété mon parc objectif avec un samyang 12mm, j'avais jamais eu d'uga, et j'en suis franchement fan !

J'utilise avec grand plaisir ce boitier depuis tous juste 1 an maintenant, et j'en suis plutôt satisfait ! Question qualité photo et monté en iso ça me convient enfin, le 6400 est vraiment bon, et c'est même passable a 12800, j'ai donc gagné presque 2 IL par rapport a mon olympus, et malgré mon objectif 1 Il de moins lumineux c'est ok pour moi. Je suis devenu fan du format 3/2, je m'étais pas vraiment rendu compte a quel point c'était presque carré le 4/3 x) Et j'ai aussi gagné un vrai AF-C vraiment utilisable, contrairement a celui de mon ancien olympus catastrophique.
Par contre j'ai aussi eu quelques déconvenues ... Déjà la stabilisation loin d'être au niveau d'olympus, y a bien 2 IL d'écart j'ai l'impression. L'appareil est moins "fluide", ça saccade par moment, voir plante un poil, ça ne m'étais jamais arrivé chez olympus. Le poid des fichiers photos et aussi vraiment lourd. Et pour finir je suis un poil frustré par la gamme d'objectif Fuji, devoir choisir entre les focales fixes F2 et tropicalisées ou les f1.4 qui ne le sont pas ça m'énerve, et je trouve dommage de ne pas avoir a disposition l'excellente gamme sigma 1.4 ! Du coup j'ai l'impression d'avoir un peu le cul entre deux chaises, surtout que les objectifs Fuji restent assez chers quand même...

Mais globalement jusqu'a aujourd'hui dans mon budget ça me semblait le meilleur compromis ! J'en viens maintenant a mon problème .... Y a un an on m'avait soumis l'idée de rester sur du m4/3, mais de passer sur un omd e m1 mkii meilleur d'un bon 2/3 d'IL par rapport a l'em5 mkii, en l'associant avec le 17mm 1.2. j'avais trouvé l'idée séduisante mais malheureusement hors de mon budget, puisque d'occasion on arrivait a un bon 1600€. Puis Olympus a fini par sortir la promo du siecle, pour un Omd-e-m1 mkII acheté (qu'on trouve pour 1150€) une focale fixe 1.2 de notre choix offerte !!! Donc la ça me fait douter, est ce que je repasse chez olympus ?? x)

Question qualité d'image entre ce que j'ai pu voir sur dpreview et dxo, le combo m1 ii + 17mm 1.2 devrait être kif kif avec le X-H1 + 23mm 2, vous en pensez quoi ?? En plus je recupère le super IBIS olympus. Par contre j'ai un doute sur l'AF ... celui du m1ii est différent du m5ii, mais est ce qu'il est au niveau du X-H1
Je perds aussi mon samyang ... Y a bien un laowa équivalent 18mm mais c'est 650€, ça pique, le samyang est 2x moins cher.
Y a aussi cette histoire de capteur 4/3 vs 3/2, mais apparemment on peut mettre l'olympus en 3/2 dans le viseur en raw ? Du coup ça fait perdre un peu de pixel, mais si mes calculs sont bons on passe de 20.4mpx a 17.9mpx, ça me semble encore largement suffisant (je me suis jamais senti bloqué par les 16mpx de mon em5)

Enfin bref, j'hésite .... des avis ?? Merci d'avance !!

[Koni]

On sait ce qu'on perd, on ne sait pas toujours ce que l'on gagne !

[Palomito]

Par curiosité, la promo e-m1 ii + objectif f1.2 est à combien ?

Il y a un réel monde côté AF entre l'EM1 II et l'EM5 II. Mon fils possède l'EM5 II et je lui l'avais emprunté pour un match de foot amical pro pour comparer. Au bout d'un quart d'heure, j'ai posé l'EM5 II tant l'AF-C était à la ramasse. Celui de l'EM1 II est loin d'être parfait, mais il est largement utilisable avec un bon taux de réussite (80% environ pour une image vraiment bien nette). Je suis par contre incapable de te dire si le XH1 est meilleur côté AF que l'EM1 II. Ceci dit, il me semble avoir lu que le XH1 est inférieur au XT3, lequel serait légèrement supérieur au EM1 II.

Sinon, le X-T4 est stabilisé. Mais je ne sais pas si la stab s'améliore par rapport au XH1. A lire dans les tests. Parce que si tu dois racheter des objectifs, la différence de prix du XT4 pourrait se justifier, pour autant que la stab ait fait des progrès.

[Nikojorj]

j'ai donc gagné presque 2 IL par rapport a mon olympus, [...] Déjà la stabilisation loin d'être au niveau d'olympus, y a bien 2 IL d'écart j'ai l'impression.

Match nul donc, mais à toi de voir combien tu as besoin de la stab...
Tu ne mentionnes pas de critère d'encombrement, donc ça fait un argument de moins pour le µ4/3 sinon.

Par curiosité, la promo e-m1 ii + objectif f1.2 est à combien ?

Pour la promo c'est https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=14701 et https://shop.olympus.eu/fr_FR/appareils-photo/om-d/e-m1-mark-ii soit 1300€.
Tu achètes le boitier chez eux (ou un revendeur participant, à vérifier) puis tu réclames le caillou, donc celui-ci viendra après.

[Crinquet80]

Enfin bref, j'hésite .... des avis ?? Merci d'avance !!

Au moment où Olympus vend sa division photo au profit d'un fond de pension censé reprendre la suite , c'est judicieux d'investir chez ce fabricant ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309521.0.html

[Nikojorj]

Oui, c'est l'éléphant au milieu de la pièce dont personne n'a encore parlé ; les pessimistes feront valoir, avec raison, les grosses incertitudes sur l'avenir, tandis que les optimistes préféreront voir les promos en cours...

[hypnoflip420]

Par curiosité, la promo e-m1 ii + objectif f1.2 est à combien ?

Il y a un réel monde côté AF entre l'EM1 II et l'EM5 II. Mon fils possède l'EM5 II et je lui l'avais emprunté pour un match de foot amical pro pour comparer. Au bout d'un quart d'heure, j'ai posé l'EM5 II tant l'AF-C était à la ramasse. Celui de l'EM1 II est loin d'être parfait, mais il est largement utilisable avec un bon taux de réussite (80% environ pour une image vraiment bien nette). Je suis par contre incapable de te dire si le XH1 est meilleur côté AF que l'EM1 II. Ceci dit, il me semble avoir lu que le XH1 est inférieur au XT3, lequel serait légèrement supérieur au EM1 II.

Sinon, le X-T4 est stabilisé. Mais je ne sais pas si la stab s'améliore par rapport au XH1. A lire dans les tests. Parce que si tu dois racheter des objectifs, la différence de prix du XT4 pourrait se justifier, pour autant que la stab ait fait des progrès.

Le XT3 est même bien supérieur au X-H1 niveau AF apparemment ! Donc si l'EM1 est juste un cran en dessous du XT3 je peu espéré qu'il soit au niveau de mon X-H1, c'est rassurant !
Le XT4 est clairement hors de porté pour moi pour l'instant, en vendant juste mon X-H1 je peu récupéré peut être 800 euro, il m'en manque encore minimum 700 euro x) puis la stabilisation a pas vraiment été amélioré, c'est surtout qu'elle est plus compact.

Match nul donc, mais à toi de voir combien tu as besoin de la stab...
Tu ne mentionnes pas de critère d'encombrement, donc ça fait un argument de moins pour le µ4/3 sinon.
Pour la promo c'est https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=14701 et https://shop.olympus.eu/fr_FR/appareils-photo/om-d/e-m1-mark-ii soit 1300€.
Tu achètes le boitier chez eux (ou un revendeur participant, à vérifier) puis tu réclames le caillou, donc celui-ci viendra après.

Oui, match nul quand je peu utilisé la stab pour des sujets immobiles, et en faite je gagne quand même 1.5 IL grâce a l'objectif. Donc pour ça je suis gagnant, mais j'ai quand même besoin d'une monté en ISO pas trop dégueu pour mes sujet en mouvement.

La promo fonction aussi avec les revendeurs officiels, normalement tu peux le trouver autour de 1150 !

Au moment où Olympus vend sa division photo au profit d'un fond de pension censé reprendre la suite , c'est judicieux d'investir chez ce fabricant ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309521.0.html

Je suis déjà au fait de ce rachat, j'achète en connaissance de cause, et a mon sens c'est pas du tout un problème. La garantie serra de toute façon maintenue, le parc d'objectifs me convient déjà a 100%, et en plus j'achète tous les objectifs d'occasion, donc pas de soucis si ils arrêtent la production. Puis en plus y a toujours Pana en M4/3.
Bref, j'ai déjà longuement débattu sur plusieurs sujets et forums, c'est pas du tous le sujet de celui-ci, j'aimerais bien éviter de tous mélanger.

[tansui]

Bonsoir !

J'avais posté un sujet y a maintenant un peu plus d'un an pour avoir des conseils afin de remplacer mon ancien Olympus omd-e-m5 mk II que j'utilisais avec un Sigma 16 mm f1.4 et un 12-40 f2.8. Mon principal soucis était la monté en iso lors de mes reportages de nuit (concerts, festivals, rave). Je trouvais le 3200 iso ok mais le 6400 difficilement exploitable. Je voulais absolument garder la stabilisation capteur et la tropicalisation boitier+objectif.

J'avais d'abord lorgné sur un Sony A7 II, mais sa "piètre" monté en iso et dynamique par rapport a ces grands fréres A7R II et A7 III (malheureusement trop chers) m'avait un peu refroidi, tout comme le prix des objectifs et l'indisponibilité de la 4K en vidéo.
J'avais donc fini par jeter mon dévolu sur le Fujifilm X-H1 avec son 23mm f2, qui répondait a mes attentes, sensibilité iso un peu meilleure, stabilisation IBIS, video 4K et tropicalisation, tout ça pour mon budget d'occasion de 1100€. J'ai par la suite complété mon parc objectif avec un samyang 12mm, j'avais jamais eu d'uga, et j'en suis franchement fan !

J'utilise avec grand plaisir ce boitier depuis tous juste 1 an maintenant, et j'en suis plutôt satisfait ! Question qualité photo et monté en iso ça me convient enfin, le 6400 est vraiment bon, et c'est même passable a 12800, j'ai donc gagné presque 2 IL par rapport a mon olympus, et malgré mon objectif 1 Il de moins lumineux c'est ok pour moi. Je suis devenu fan du format 3/2, je m'étais pas vraiment rendu compte a quel point c'était presque carré le 4/3 x) Et j'ai aussi gagné un vrai AF-C vraiment utilisable, contrairement a celui de mon ancien olympus catastrophique.
Par contre j'ai aussi eu quelques déconvenues ... Déjà la stabilisation loin d'être au niveau d'olympus, y a bien 2 IL d'écart j'ai l'impression. L'appareil est moins "fluide", ça saccade par moment, voir plante un poil, ça ne m'étais jamais arrivé chez olympus. Le poid des fichiers photos et aussi vraiment lourd. Et pour finir je suis un poil frustré par la gamme d'objectif Fuji, devoir choisir entre les focales fixes F2 et tropicalisées ou les f1.4 qui ne le sont pas ça m'énerve, et je trouve dommage de ne pas avoir a disposition l'excellente gamme sigma 1.4 ! Du coup j'ai l'impression d'avoir un peu le cul entre deux chaises, surtout que les objectifs Fuji restent assez chers quand même...

Mais globalement jusqu'a aujourd'hui dans mon budget ça me semblait le meilleur compromis ! J'en viens maintenant a mon problème .... Y a un an on m'avait soumis l'idée de rester sur du m4/3, mais de passer sur un omd e m1 mkii meilleur d'un bon 2/3 d'IL par rapport a l'em5 mkii, en l'associant avec le 17mm 1.2. j'avais trouvé l'idée séduisante mais malheureusement hors de mon budget, puisque d'occasion on arrivait a un bon 1600€. Puis Olympus a fini par sortir la promo du siecle, pour un Omd-e-m1 mkII acheté (qu'on trouve pour 1150€) une focale fixe 1.2 de notre choix offerte !!! Donc la ça me fait douter, est ce que je repasse chez olympus ?? x)

Question qualité d'image entre ce que j'ai pu voir sur dpreview et dxo, le combo m1 ii + 17mm 1.2 devrait être kif kif avec le X-H1 + 23mm 2, vous en pensez quoi ?? En plus je recupère le super IBIS olympus. Par contre j'ai un doute sur l'AF ... celui du m1ii est différent du m5ii, mais est ce qu'il est au niveau du X-H1
Je perds aussi mon samyang ... Y a bien un laowa équivalent 18mm mais c'est 650€, ça pique, le samyang est 2x moins cher.
Y a aussi cette histoire de capteur 4/3 vs 3/2, mais apparemment on peut mettre l'olympus en 3/2 dans le viseur en raw ? Du coup ça fait perdre un peu de pixel, mais si mes calculs sont bons on passe de 20.4mpx a 17.9mpx, ça me semble encore largement suffisant (je me suis jamais senti bloqué par les 16mpx de mon em5)

Enfin bref, j'hésite .... des avis ?? Merci d'avance !!

Ayant toujours apprécié Fuji j'ai fait à peu près la même démarche que toi en passant au XH1 à part que j'avais gardé mon "vieux" EM1-II (qui de toutes façons à 200.000 clics ne vaut plus grand'chose en occasion...) et au final le résultat c'est que j'ai racheté il y a  quelques semaines un Olympus EM1-III et que mon XH1 sera en vente dés que j'aurai le temps de faire l'annonce

Quelques constatations en rapport avec tes interrogations :
- tu as plus que raison au niveau stab boitier c'est incomparable, avec le 17mm Oly je descend facilement à 1s voire à 2s (là c'est plus dur !) à main levée ce qui fait que même en images de paysages urbains en pleine nuit je ne monte quasiment jamais à plus de 200 isos. Avec le XH1 + le 23mm  il m'est très difficile voire impossible de descendre à moins de 1/5s et encore avec beaucoup de "ratés".
- oui la montée en isos du XH1 est bluffante (et d'ailleurs légèrement meilleure que celle de mon XT30 qui à le même capteur que XT3/XT4) et très proche de celle de certains 24x36.
- au niveau AF le XH1 marche bien et bien mieux en AFC qu'un EM5-II (que mon épouse possède et que j'utilise souvent, d'ailleurs je souscris totalement aux propos de Palomito) par contre depuis la dernière mise à jour en photos d'action l'EM1-II est devant le XH1 (et à des années-lumière devant l'EM5-II) et en plus offre une couverture totale des collimateurs en AF contraste/phase alors que sur  le XH1 les collimateurs excentrés sont uniquement en AF contraste (du coup ils perdent facilement un sujet excentré).
Et dans le noir associé avec un F1.2 l'AF de l'EM1-II descend à -6IL une perf très rare même sur des boitiers beaucoup plus chers.
- le gros défaut des F1.2 OLy c'est le prix mais par contre le piqué est excellent dés la pleine ouverture (alors qu'en général il faut fermer un peu sur les Fuji) et surtout l'ouverture F1.2 limite énormément le recours aux isos élevés, sans même parler du rendu qui est très réussi notamment sur le 17mm et le 45mm.

Au final EM1-II et XH1 ont chacun leurs défauts et leurs qualités et ceux-ci sont très différents de l'un à l'autre, les 2 permettent indiscutablement de très belles choses à celui qui sait s'en servir bien sûr et qui les connait bien, par contre le deal Oly avec le F1.2 "cadeau" change complètement la donne à mon avis, beaucoup trouvent les F1.2 Oly trop encombrants mais en offrant une telle qualité d'image dés f1.2, une construction WR à toute épreuve, en limitant au maximum la montée en isos  et surtout en étant "offerts"  il n'y a tout simplement plus de débat entre XH1 et EM1-II 

Pour ce qui de "l'angoisse" du futur d'Olympus :
vu  la robustesse du matos
vu que les garanties et le sav fonctionneront encore (la société Olympus se porte très bien au global et çà n'est pas du tout dans la mentalité Japonaise de ne pas respecter les garanties, cela fait plus de 20 ans que je bosse avec des compagnies Japonaises et hors faillite bien sûr -mais comme dit plus haut Olympus "global" se porte très bien- ils ont toujours respecté les engagements de SAV )
vu qu'au pire un Oly f1.2 donnera de superbes résultats aussi sur un boitier Panasonic actuel ou à venir
vu qu'il est aujourd'hui  impossible à quiconque de certifier que telle ou telle marque d'appareils photos sera encore là dans 5 ans
Bref vu tout cela je ne vois pas le moindre problème susceptible d'influer dans un sens ou l'autre une décision (qui devrait être basée sur le fait que l'appareil et ses objectifs conviennent ou non à son programme) si ce n'est que nous pouvons bénéficier de superbes promos 

Parmi plein d'autres quelques tests des stabs boitiers  : (ils concernent l'EM1-III et le Fuji XT4 mais les résultats obtenus peuvent aussi s'appliquer grosso modo à EM1-II et XH1)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=607&v=fWEI_hLZAyE&feature=emb_logo
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

[gargouille]

Au moment où Olympus vend sa division photo au profit d'un fond de pension censé reprendre la suite , c'est judicieux d'investir chez ce fabricant ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309521.0.html

Est-il judicieux d'investir dans l'apsc (Fuji), alors qu'en début & milieux de gamme le m4/3 a pas mal d'arguments et qu'en haut de gamme le 24x36 est supérieur et que d'ici deux ans Fuji aura de mal à caser l'équivalent d'un XT4 et les optiques qui vont avec.

Je viens de lire une rumeur comme quoi Canon arrête l'année prochaine ses hybrides apsc.

Et comme le m4-3 est lui un système multi-marques .... .

[Crinquet80]

Est-il judicieux d'investir dans l'apsc (Fuji), alors qu'en début & milieux de gamme le m4/3 a pas mal d'arguments et qu'en haut de gamme le 24x36 est supérieur et que d'ici deux ans Fuji aura de mal à caser l'équivalent d'un XT4 et les optiques qui vont avec.

Je viens de lire une rumeur comme quoi Canon arrête l'année prochaine ses hybrides apsc.

Et comme le m4-3 est lui un système multi-marques .... .

Sauf que la vente de la division photo d'Olympus est un fait et que tu m'opposes une rumeur  à propos de Canon , tu saisis la nuance?

Après chacun fait ce qu'il veut de son argent et de ses investissements en matériel photo .

C'est juste mon avis, et l'initiateur du fil , décide , c'est pas plus compliqué que ça ! 

[hypnoflip420]

Ayant toujours apprécié Fuji j'ai fait à peu près la même démarche que toi en passant au XH1 à part que j'avais gardé mon "vieux" EM1-II (qui de toutes façons à 200.000 clics ne vaut plus grand'chose en occasion...) et au final le résultat c'est que j'ai racheté il y a  quelques semaines un Olympus EM1-III et que mon XH1 sera en vente dés que j'aurai le temps de faire l'annonce

Quelques constatations en rapport avec tes interrogations :
- tu as plus que raison au niveau stab boitier c'est incomparable, avec le 17mm Oly je descend facilement à 1s voire à 2s (là c'est plus dur !) à main levée ce qui fait que même en images de paysages urbains en pleine nuit je ne monte quasiment jamais à plus de 200 isos. Avec le XH1 + le 23mm  il m'est très difficile voire impossible de descendre à moins de 1/5s et encore avec beaucoup de "ratés".
- oui la montée en isos du XH1 est bluffante (et d'ailleurs légèrement meilleure que celle de mon XT30 qui à le même capteur que XT3/XT4) et très proche de celle de certains 24x36.
- au niveau AF le XH1 marche bien et bien mieux en AFC qu'un EM5-II (que mon épouse possède et que j'utilise souvent, d'ailleurs je souscris totalement aux propos de Palomito) par contre depuis la dernière mise à jour en photos d'action l'EM1-II est devant le XH1 (et à des années-lumière devant l'EM5-II) et en plus offre une couverture totale des collimateurs en AF contraste/phase alors que sur  le XH1 les collimateurs excentrés sont uniquement en AF contraste (du coup ils perdent facilement un sujet excentré).
Et dans le noir associé avec un F1.2 l'AF de l'EM1-II descend à -6IL une perf très rare même sur des boitiers beaucoup plus chers.
- le gros défaut des F1.2 OLy c'est le prix mais par contre le piqué est excellent dés la pleine ouverture (alors qu'en général il faut fermer un peu sur les Fuji) et surtout l'ouverture F1.2 limite énormément le recours aux isos élevés, sans même parler du rendu qui est très réussi notamment sur le 17mm et le 45mm.

Au final EM1-II et XH1 ont chacun leurs défauts et leurs qualités et ceux-ci sont très différents de l'un à l'autre, les 2 permettent indiscutablement de très belles choses à celui qui sait s'en servir bien sûr et qui les connait bien, par contre le deal Oly avec le F1.2 "cadeau" change complètement la donne à mon avis, beaucoup trouvent les F1.2 Oly trop encombrants mais en offrant une telle qualité d'image dés f1.2, une construction WR à toute épreuve, en limitant au maximum la montée en isos  et surtout en étant "offerts"  il n'y a tout simplement plus de débat entre XH1 et EM1-II 

Pour ce qui de "l'angoisse" du futur d'Olympus :
vu  la robustesse du matos
vu que les garanties et le sav fonctionneront encore (la société Olympus se porte très bien au global et çà n'est pas du tout dans la mentalité Japonaise de ne pas respecter les garanties, cela fait plus de 20 ans que je bosse avec des compagnies Japonaises et hors faillite bien sûr -mais comme dit plus haut Olympus "global" se porte très bien- ils ont toujours respecté les engagements de SAV )
vu qu'au pire un Oly f1.2 donnera de superbes résultats aussi sur un boitier Panasonic actuel ou à venir
vu qu'il est aujourd'hui  impossible à quiconque de certifier que telle ou telle marque d'appareils photos sera encore là dans 5 ans
Bref vu tout cela je ne vois pas le moindre problème susceptible d'influer dans un sens ou l'autre une décision (qui devrait être basée sur le fait que l'appareil et ses objectifs conviennent ou non à son programme) si ce n'est que nous pouvons bénéficier de superbes promos 

Parmi plein d'autres quelques tests des stabs boitiers  : (ils concernent l'EM1-III et le Fuji XT4 mais les résultats obtenus peuvent aussi s'appliquer grosso modo à EM1-II et XH1)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=607&v=fWEI_hLZAyE&feature=emb_logo
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

Hehe, t'es du pain béni tansui ! T'as pile les deux boitiers que j'ai eu et celui que je veux m'acheter !!

Tu me rassure pas mal pour l'AF, ça me faisait un peu peur après mes déboires avec l'em5 II !
Pour la monté en ISO je suis toujours perplexe par contre ... En faite j'ai l'impression que le 3200 iso de l'em1 II est comparable au 6400 du X-H1 (donc avec le 1.5 diaph en plus de l'objectif je suis gagnant). Par contre sur DPreview, l'em1 II s'effondre a 6400, avec une grosse dominante bleuâtre, et beaucoup de bruit, quand le 12800 du X-H1 reste tout a fait exploitable .... Après pour mon dernière reportage en festival j'ai laissé mes iso max sur mon XH1 a 6400, donc en théorie j'aurai pu faire la même chose avec l'em1 II plus le 17mm 1.2 ! Mais pour le coup y avait pas mal de lumière, ce qui est pas toujours le cas ... Quelqu'un a des info sur la dynamique des capteur Fuji d'ailleurs ?? Comparé avec d'autres boitiers ?? Non par ce que toujours ce problème super chiant que DXO ne peu pas tester le X-Trans ....

Après pour la qualité de construction et la stab je sais dans quoi je me lance, et je ne serrai pas déçu !!

Pour le passage du 23mm f2 au 17mm f1.2 ça m'inquiète pas trop non plus d'ailleurs, ça a l'air au moins aussi bon, et le coté un peu imposant au final ne me déplait pas vraiment, le 23mm f2 sur le Xh1 faisait un peu riquiqui, c'était pas super esthétique je trouve x) D'ailleurs c'est aussi le fuji f2 et 1.2 olympus que t'as ??

Par contre vous m'avez pas trop parler des UGA ! Vous connaissez des alternatives au 7.5 et 9mm laowa ?? Les 7-14 pana et 9-18 olympus sont pas super lumineux, et le pro olympus beaucoup trop chére .... j'avais entendu que le em1 II pouvait remettre droit le 8mm fisheyes d'olympus ?? Mais ça doit être toujours super distordu non ??

[tansui]

Hehe, t'es du pain béni tansui ! T'as pile les deux boitiers que j'ai eu et celui que je veux m'acheter !!

Tu me rassure pas mal pour l'AF, ça me faisait un peu peur après mes déboires avec l'em5 II !
Pour la monté en ISO je suis toujours perplexe par contre ... En faite j'ai l'impression que le 3200 iso de l'em1 II est comparable au 6400 du X-H1 (donc avec le 1.5 diaph en plus de l'objectif je suis gagnant). Par contre sur DPreview, l'em1 II s'effondre a 6400, avec une grosse dominante bleuâtre, et beaucoup de bruit, quand le 12800 du X-H1 reste tout a fait exploitable .... Après pour mon dernière reportage en festival j'ai laissé mes iso max sur mon XH1 a 6400, donc en théorie j'aurai pu faire la même chose avec l'em1 II plus le 17mm 1.2 ! Mais pour le coup y avait pas mal de lumière, ce qui est pas toujours le cas ... Quelqu'un a des info sur la dynamique des capteur Fuji d'ailleurs ?? Comparé avec d'autres boitiers ?? Non par ce que toujours ce problème super chiant que DXO ne peu pas tester le X-Trans ....

Après pour la qualité de construction et la stab je sais dans quoi je me lance, et je ne serrai pas déçu !!

Pour le passage du 23mm f2 au 17mm f1.2 ça m'inquiète pas trop non plus d'ailleurs, ça a l'air au moins aussi bon, et le coté un peu imposant au final ne me déplait pas vraiment, le 23mm f2 sur le Xh1 faisait un peu riquiqui, c'était pas super esthétique je trouve x) D'ailleurs c'est aussi le fuji f2 et 1.2 olympus que t'as ??

Par contre vous m'avez pas trop parler des UGA ! Vous connaissez des alternatives au 7.5 et 9mm laowa ?? Les 7-14 pana et 9-18 olympus sont pas super lumineux, et le pro olympus beaucoup trop chére .... j'avais entendu que le em1 II pouvait remettre droit le 8mm fisheyes d'olympus ?? Mais ça doit être toujours super distordu non ??

Montée en isos : oui c'est aussi ce que je constate 3200 isos sur EM1-II = 6400 isos sur XH1 (XH1 qui est remarquable sur ce plan pour un apsc, peut-être et même sans doute le meilleur, en tout cas de tous ceux que j'ai testés, récemment j'ai fait la comparaison avec un Canon M5 et celui-ci ne s'en est pas remis  )
Au-delà de 6400 isos je ne sais pas jamais essayé, je n'y vais tout simplement jamais entre la stab et le F1.2 je n'en ai jamais eu besoin

Au niveau de la dynamique : Oly et Fuji sont très bons (pour moi en tout cas et grosso modo au même niveau aux valeurs isos que j'utilise que mon Canon 6D) mais complètement différents : avec le Fuji on a un gros potentiel de remontée dans les ombres (plus difficile avec l'Oly) mais il crame bien plus facilement les blancs, l'Olympus c'est le contraire on peut récupérer facilement plein de détails dans les zones claires (avec C1 par exemple) mais déboucher les noirs trop profonds peut faire apparaitre du bruit.
Moralité on peut sous-exposer légèrement avec le Fuji sans conséquence et on peut sur-exposer légèrement avec l'Oly sans conséquences non plus mais quand on passe de l'un à l'autre le même jour c'est parfois compliqué car sur ce plan ils fonctionnent carrément à l'opposé 
Bref bien connaitre son appareil est une fois de plus essentiel (quelle que soit la marque, le reste n'est souvent que du marketing de bistrot forum  )

Oui je possède le 23mm F2 Fuji (que j'ai gardé après avoir essayé un exemplaire défaillant à pleine ouverture du Fuji 23mm f1.4) et l'Olympus 17mm f1.2, pour faire simple le Zuiko est aussi bon à f1.2 que le Fuji à F2 c'est cool :-) j'apprécie vraiment les deux d'ailleurs mais le Zuiko a un rendu différent qui me convient parfaitement (avec des flous pas trop flous et surtout pas nerveux).

UGA : pour le 7-14 Oly je n'ai pas trop aimé l'encombrement vraiment excessif et l'impossibilité de mettre simplement des filtres, par contre le Pana 8-18 est excellent et très maniable, le fisheye Oly 8mm f1.8 est une pure merveille optique et relativement petit, effectivement l'EM1-II sait le defisheyiser (? pas trop Français çà  ) et le transforme en grand'angle classique de 6, 8 ou 9 mm (à la louche , il y a 3 positions possibles), le résultat est étonnant et rapide (tu peux affecter une touche à cette fonction c'est immédiat en jpeg) le piqué au centre est incroyable mais attention c'est logiquement plus faible dans les coins. Mais au final avec l'EM1-II + ce 8mm tu as 4 objectifs très lumineux, 3 UGA classiques et un fisheye)

Je te mets quelques exemples sur un post à suivre, en espérant que cela puisse t' aider.

[tansui]

Dans la nuit à Miami avec le 8-18mm Pana f2.8-F4, temps de pose environ 1s à main levée qui me permet de rester très bas en isos malgré un objectif pas très lumineux :

[tansui]

Toujours de nuit à main levée avec l'EM1-II et le 8-18mm Pana :

[tansui]

EM1-II + 17mm à f1.2 :

[tansui]

EM1-II + 17mm à f1.2 encore :

[tansui]

EM1-II + 17mm à f1.2 et 3200 isos à 1/320s :

[hypnoflip420]

avec le Fuji on a un gros potentiel de remontée dans les ombres (plus difficile avec l'Oly) mais il crame bien plus facilement les blancs, l'Olympus c'est le contraire on peut récupérer facilement plein de détails dans les zones claires (avec C1 par exemple) mais déboucher les noirs trop profonds peut faire apparaitre du bruit.
Moralité on peut sous-exposer légèrement avec le Fuji sans conséquence et on peut sur-exposer légèrement avec l'Oly sans conséquences non plus mais quand on passe de l'un à l'autre le même jour c'est parfois compliqué car sur ce plan ils fonctionnent carrément à l'opposé 
Bref bien connaitre son appareil est une fois de plus essentiel (quelle que soit la marque, le reste n'est souvent que du marketing de bistrot forum  )

Oui je possède le 23mm F2 Fuji (que j'ai gardé après avoir essayé un exemplaire défaillant à pleine ouverture du Fuji 23mm f1.4) et l'Olympus 17mm f1.2, pour faire simple le Zuiko est aussi bon à f1.2 que le Fuji à F2 c'est cool :-) j'apprécie vraiment les deux d'ailleurs mais le Zuiko a un rendu différent qui me convient parfaitement (avec des flous pas trop flous et surtout pas nerveux).

UGA : pour le 7-14 Oly je n'ai pas trop aimé l'encombrement vraiment excessif et l'impossibilité de mettre simplement des filtres, par contre le Pana 8-18 est excellent et très maniable, le fisheye Oly 8mm f1.8 est une pure merveille optique et relativement petit, effectivement l'EM1-II sait le defisheyiser (? pas trop Français çà  ) et le transforme en grand'angle classique de 6, 8 ou 9 mm (à la louche , il y a 3 positions possibles), le résultat est étonnant et rapide (tu peux affecter une touche à cette fonction c'est immédiat en jpeg) le piqué au centre est incroyable mais attention c'est logiquement plus faible dans les coins. Mais au final avec l'EM1-II + ce 8mm tu as 4 objectifs très lumineux, 3 UGA classiques et un fisheye)

Je te mets quelques exemples sur un post à suivre, en espérant que cela puisse t' aider.

Ouais, ça m'avais un peu laissé perplexe lors de mon passage du em5.2 au x-h1 ! J'arrivais super facilement a récupérer notamment mes ciels chez olympus, alors que sur fuji ça restait inexorablement blanc ! Mais au final dans ma pratique c'est un point un moins pour olympus, par ce que pouvoir sous exposé avec le fuji ça permet de monter moins rapidement dans des valeurs extrêmes, donc de baisser ces iso, ou augmenter ça vitesse d'obturation pour être sur d'avoir un sujet en mouvement net !

Pour les uga ça me rassure un peu ! J'aime bien tes photos au 8-18, il est juste un poil chère le bougre !

Y a aussi le 40-150 2.8 d'olympus qui m'intéresse beaucoup, sans vraiment d'équivalent chez fuji pour le coup, ça m'enbete que le 55-200 soit pas tropicalisé, et le 50-140 2.8 est bien trop chère et gros !

Par contre j'ai un peu peur du retour au viseur a 2.36mpx, celui du fuji est top quand meme ...

Je ne m'en sort pas dans mon dilemmes !! En faite je pense que je vais "perdre" un peu en qualité, surtout que j'aurai pas le budget pour acheter le 45mm 1.2 (je comptais bientôt investir dans le 50 2 de fuji), mais la a la fnac y a une promo a 1049 euro, c'est vraiment donné, et si je veux revendre mon matos après même en occasion je vais tirer un bénéfice ou au moins pas perdre d'argent, en ayant utiliser du matos neuf pendant un moment, alors que mon x-h1 vas progressivement perdre forcement de la valeur ... je suis encore étudiant, donc je compte un peu mes euros x)

Enfin bref, je pense que je vais laisser le destin décider, je vais mettre mon matos en vente, et si j'arrive a le vendre avant que la promo fnac finisse ou qu'il n'y ai plus de stock je me lance ! Par contre a 1300 euro le jeux n'en vaux pas la chandelle !

[ViB]

Investir dans une marque à l'avenir incertain, je ne le ferais pas malgré la qualité des produits

Maintenant aucune marque n'a un avenir certain, c'est donc un pari. De toute façon quand on reste dans une marque, avec les évolutions techniques, on finit par renouveler 100 %, c'est juste plus facile de ne pas tout faire d'un coup.

[MMouse]

Assez d'accord avec tansui.

J'en suis resté à l'EM1 v1 et depuis que quelqu'un m'a fait remarquer qu'Olympus peut modifier à tout moment son offre "un objectif f/1,2 gratuit", je ne lorgne plus la v2. Par contre j'attends la déferlante d'annonce sur lbc pour m'offrir un autre f/1,2 à vil prix

Je trouve qu'à génération égale, les fichiers Fuji donnent un peu plus de latitude en post traitement. Les hauts isos sont plus propres chez Fuji mais aussi beaucoup plus vite atteints !
L'EM1 est plutôt gros, ses menus sont bourrées d'options rébarbatives, par contre côté touches de personnalisation il a ce qu'il faut là où il faut et ça me plait. Les f/1,2 vont bien dessus, à défaut d'être particulièrement compacts. La stabilisation est excellente et fait tout l'intérêt de l'appareil, j'imagine que c'est encore mieux sur les modèles plus récents. Toujours est-il que je surveille à peine ma vitesse d'obturation avec un 45mm en soirée et que même le 75mm reste utilisable en intérieur sans flash et sans exploser les isos alors que c'est sport voire impossible avec les équivalents Fuji.

Pour le 17mm f/1,2 pas d'inquiétude à avoir s'il est de la même trempe que le 45mm. C'est un objectif superlatif, pas la même catégorie que le 23mm f/2 que j'aime pourtant beaucoup. Je l'ai essayé, j'espère en acheter un très prochainement. Grande ouverture bien piquée + stab + profondeur de champ qui reste gérable = un monde qui s'ouvre en situation de lumière difficile.

Fuji a beaucoup de qualité mais la stab capteur Olympus reste une référence et la gamme pro est inégalée avec d'excellentes performances pour un encombrement/poids raisonnable et un prix somme toute pas si déconnant.

Finalement, les deux systèmes se complémentent bien

[Echo]

S'il s'agit de sujets en mouvement on a rien de très concluent à moins de 1/125s on peu descendre à 1/80s mas si quelqu'un marche les pieds, et jambes, bras seront flous. pour ne pas dépasser une montée en isos qui pèche parfois il faut utiliser la correction d'expo et avoir un objectif très lumineux. Avec l'EM5 II 640 isos c'est bon 800 isos en donnée courante ça ne l'est pas, on peut évidemment monter à beaucoup plus mais c'est parfois bon ,parfois très mauvais. Le mieux est donc de rester à 640 iso bloqués en auto et régler sa vitesse d'obturation sur ce que l'on estime nécéssaire . En sujet de nuit on peut descendre à moins deux Il et monter facilement à 1/125s pour 640 isos, en ayant encore de la marge dans les isos après il sera inévitable que l'exposition se calera sur la vitesse d'obturation et dans tous les cas il faudra reprendre le tout dans un logiciel pour rajouter de la lumière, à défaut de vouloir toucher à l'expo.

Qu'est ce qui compte le plus , avoir une photo bien foutue ou une performance technique ?

Vous avez de la chance d'avoir du matos qui soit bon à 3200 isos ,le miens quelque soit la marque est mauvais à partir de 800 isos. A 1600 seul le Pentax dépassait un peu les autres et puis à bien y regarder non, trop de bruit. A moins d'avoir Dxo ou autre chose pour tout type de sujet. On peu les pousser à bien plus mais comme déjà dit c'est pile ou face. 

[hypnoflip420]

Assez d'accord avec tansui.

J'en suis resté à l'EM1 v1 et depuis que quelqu'un m'a fait remarquer qu'Olympus peut modifier à tout moment son offre "un objectif f/1,2 gratuit", je ne lorgne plus la v2. Par contre j'attends la déferlante d'annonce sur lbc pour m'offrir un autre f/1,2 à vil prix

Oui effectivement, ça j'y avais pas pensé, me retrouver avec un omd m1 II mais sans objectif ça serrai franchement embêtant x)

Puis personnellement plus je regarde en détails l'omd e m1 II plus je me rend compte de toutes les petites choses qui risquent quand même de me faire regretter mon X-H1 ....
-Réglage du triangle d'exposition plus instinctif chez Fuji, avec notamment la bague de diaphragme sur les objectifs, alors que chez Olympus y a seulement 2 molettes, donc forcement 1 des paramétrés a assigner a un raccourci.
-Impossibilité de modifier le triangle d'exposition en video chez Olympus pendant un rec
-Viseur 3.7Mpx contre 2.4Mpx chez Olympus
-Joystick sur le X-H1, seulement un trèfle sur l'omd m1 II
-Mode 120i/s en Full-HD sur le Fuji contre 60i/s sur l'Olympus

Reste la stabilisation olympus magique, et surtout ça gamme d'objectif que je trouve parfaite, et la tropicalisation sans faille ! Mais est ce que ça compense tous les petits defauts et la perte d'un gros IL en iso ?? Je suis pas sur :/ Enfin dans l'absolu si j'avais pas d'appareil et 1300 euro a mettre je pencherais peut être quand meme vers olympus (peut etre par ce que j'ai commencer avec un omd et que je suis un peu fanboy olympus ? Mon choix est peut etre pas objectif ! ), mais la devoir revendre mon matos pour en racheter un sans être sur de la tenu de la promo, c'est bcp de risque pour un gain pas évident !

S'il s'agit de sujets en mouvement on a rien de très concluent à moins de 1/125s on peu descendre à 1/80s mas si quelqu'un marche les pieds, et jambes, bras seront flous. pour ne pas dépasser une montée en isos qui pèche parfois il faut utiliser la correction d'expo et avoir un objectif très lumineux. Avec l'EM5 II 640 isos c'est bon 800 isos en donnée courante ça ne l'est pas, on peut évidemment monter à beaucoup plus mais c'est parfois bon ,parfois très mauvais. Le mieux est donc de rester à 640 iso bloqués en auto et régler sa vitesse d'obturation sur ce que l'on estime nécéssaire . En sujet de nuit on peut descendre à moins deux Il et monter facilement à 1/125s pour 640 isos, en ayant encore de la marge dans les isos après il sera inévitable que l'exposition se calera sur la vitesse d'obturation et dans tous les cas il faudra reprendre le tout dans un logiciel pour rajouter de la lumière, à défaut de vouloir toucher à l'expo.

Qu'est ce qui compte le plus , avoir une photo bien foutue ou une performance technique ?

Vous avez de la chance d'avoir du matos qui soit bon à 3200 isos ,le miens quelque soit la marque est mauvais à partir de 800 isos. A 1600 seul le Pentax dépassait un peu les autres et puis à bien y regarder non, trop de bruit. A moins d'avoir Dxo ou autre chose pour tout type de sujet. On peu les pousser à bien plus mais comme déjà dit c'est pile ou face. 

Je suis pas sur d'avoir bien compris tes propos .... Pour les sujet en mouvement franchement tous dépends ! J'ai réussi des photos dont je suis très fiers a 1/80, voir même une a 1/15, faut juste attendre le moment opportun ! Je fait pas mal de photo de Dj en faite, et même si il bouge y a souvent des petits moments de "flottement" mais faut être réactif !! Après oui c'est sur, quand sa bouge un peu "fort", et que je veux etre sur d'etre net 1/125 voir 1/200 ça devient vite nécessaire, d'où le besoin d'ailleurs d'avoir une monté en iso efficace de nuit, et donc de pas pouvoir profiter de la stabilisation meca du capteur a tous les coups !! Après ça dépend beaucoup de la focale ! quand je fait des photos au 12mm sur apsc je peu descendre assez bas sans trop de problème, quand je suis au 50mm c'est pas la même histoire !
Pour ton histoires d'isos je comprend pas vraiment, de toute façon que tu montes en isos sur le boitier ou que tu le bloque a 640 pour ensuite remonté sur lightroom c'est pareil, ça va rajouté autant de bruit, et dégradé autant l'image.
Donc autant monter les isos sur le boitier et voir vraiment l'exposition final de ta photo non ?? A moins d'avoir des hautes lumières cramé, dans ce cas la ça peu valoir le coup de monter l'expo sur l'ordi (ou d'utiliser les dr200 et dr400 chez fuji, mais je préfère le faire manuellement sur mes photos en psot-prod)

[guybrushthreepwood]

Bonsoir !

J'avais posté un sujet y a maintenant un peu plus d'un an pour avoir des conseils afin de remplacer mon ancien Olympus omd-e-m5 mk II que j'utilisais avec un Sigma 16 mm f1.4 et un 12-40 f2.8. Mon principal soucis était la monté en iso lors de mes reportages de nuit (concerts, festivals, rave). Je trouvais le 3200 iso ok mais le 6400 difficilement exploitable. Je voulais absolument garder la stabilisation capteur et la tropicalisation boitier+objectif.

J'avais d'abord lorgné sur un Sony A7 II, mais sa "piètre" monté en iso et dynamique par rapport a ces grands fréres A7R II et A7 III (malheureusement trop chers) m'avait un peu refroidi, tout comme le prix des objectifs et l'indisponibilité de la 4K en vidéo.
J'avais donc fini par jeter mon dévolu sur le Fujifilm X-H1 avec son 23mm f2, qui répondait a mes attentes, sensibilité iso un peu meilleure, stabilisation IBIS, video 4K et tropicalisation, tout ça pour mon budget d'occasion de 1100€. J'ai par la suite complété mon parc objectif avec un samyang 12mm, j'avais jamais eu d'uga, et j'en suis franchement fan !

J'utilise avec grand plaisir ce boitier depuis tous juste 1 an maintenant, et j'en suis plutôt satisfait ! Question qualité photo et monté en iso ça me convient enfin, le 6400 est vraiment bon, et c'est même passable a 12800, j'ai donc gagné presque 2 IL par rapport a mon olympus, et malgré mon objectif 1 Il de moins lumineux c'est ok pour moi. Je suis devenu fan du format 3/2, je m'étais pas vraiment rendu compte a quel point c'était presque carré le 4/3 x) Et j'ai aussi gagné un vrai AF-C vraiment utilisable, contrairement a celui de mon ancien olympus catastrophique.
Par contre j'ai aussi eu quelques déconvenues ... Déjà la stabilisation loin d'être au niveau d'olympus, y a bien 2 IL d'écart j'ai l'impression. L'appareil est moins "fluide", ça saccade par moment, voir plante un poil, ça ne m'étais jamais arrivé chez olympus. Le poid des fichiers photos et aussi vraiment lourd. Et pour finir je suis un poil frustré par la gamme d'objectif Fuji, devoir choisir entre les focales fixes F2 et tropicalisées ou les f1.4 qui ne le sont pas ça m'énerve, et je trouve dommage de ne pas avoir a disposition l'excellente gamme sigma 1.4 ! Du coup j'ai l'impression d'avoir un peu le cul entre deux chaises, surtout que les objectifs Fuji restent assez chers quand même...

Mais globalement jusqu'a aujourd'hui dans mon budget ça me semblait le meilleur compromis ! J'en viens maintenant a mon problème .... Y a un an on m'avait soumis l'idée de rester sur du m4/3, mais de passer sur un omd e m1 mkii meilleur d'un bon 2/3 d'IL par rapport a l'em5 mkii, en l'associant avec le 17mm 1.2. j'avais trouvé l'idée séduisante mais malheureusement hors de mon budget, puisque d'occasion on arrivait a un bon 1600€. Puis Olympus a fini par sortir la promo du siecle, pour un Omd-e-m1 mkII acheté (qu'on trouve pour 1150€) une focale fixe 1.2 de notre choix offerte !!! Donc la ça me fait douter, est ce que je repasse chez olympus ?? x)

Question qualité d'image entre ce que j'ai pu voir sur dpreview et dxo, le combo m1 ii + 17mm 1.2 devrait être kif kif avec le X-H1 + 23mm 2, vous en pensez quoi ?? En plus je recupère le super IBIS olympus. Par contre j'ai un doute sur l'AF ... celui du m1ii est différent du m5ii, mais est ce qu'il est au niveau du X-H1
Je perds aussi mon samyang ... Y a bien un laowa équivalent 18mm mais c'est 650€, ça pique, le samyang est 2x moins cher.
Y a aussi cette histoire de capteur 4/3 vs 3/2, mais apparemment on peut mettre l'olympus en 3/2 dans le viseur en raw ? Du coup ça fait perdre un peu de pixel, mais si mes calculs sont bons on passe de 20.4mpx a 17.9mpx, ça me semble encore largement suffisant (je me suis jamais senti bloqué par les 16mpx de mon em5)

Enfin bref, j'hésite .... des avis ?? Merci d'avance !!

Alors je suis passé exactement par le même questionnement que toi ! (X-H1 vs EM-1 Mark II)
Il y a deux ans, afin de remplacer mon reflex Pentax K-70, j'ai fait un tour chez Camara pour prendre le maximum de boitiers en main.
Je précise que le K-70 a été l'un de mes meilleurs boitiers, on ne parle jamais de la stab Pentax, mais elle m'a semblé être vraiment au niveau de la stab Olympus. Idem pour le niveau de tropicalisation.
Ce boitier m'a rendu de fiers services en voyage.
Je suis de ceux qui "ressentent" les boitiers, et l'étude en long, en large et en travers de la fiche technique vient dans un second temps.
Je souhaitais prendre en main : A7III, EOS R, Z6, X-H1.
L'A7III me faisait de l'oeil, car sur le papier, les reviews etc..., c'était le top, et même si j'ai eu une courte expérience très décevante avec l'A7I.

A7III : comme pour l'A7I, j'ai trouvé ce boitier "sans âme", un bruit de déclenchement très "creux", bref, un produit froid, sans doute top sur le papier, mais je n'ai pas accroché.
Z6 : presque tout bon, super prise en main, le meilleur EVF des 4, presque envie de m'arrêter là et de partir sur celui-ci.
X-H1 : un peu trop "carré" et sensation de massivité, mais à part ça, une sensation de tenir en main du pur Fuji (je lorgnais depuis longtemps sur le X-T2), et un déclencheur incroyable de douceur et de silence.

et puis ma curiosité m'a poussé à prendre en main l'EM-1 II, persuadé de le reposer aussitôt, et j'ai trouvé la prise en main juste incroyable, une qualité de construction que j'attends toujours de voir ailleurs (peut-être chez un Leica, ou un Canon à 6000 boules ).
J'étais bourré d'à prioris sur le micro 4/3, à vrai dire, j'étais convaincu qu'il FALLAIT que je passe au plein format.
Je suis reparti aussitôt avec un kit 12-40mm alors que je me donnais plusieurs semaines de réflexion.
Toutefois, avec le temps, je me suis trouvé limité par la montée en isos et la grande profondeur de champ, ce n'est pas impraticable, mais c'est vrai qu'il y avait là un peu de régression par rapport au Pentax.
Et quand Fuji a littéralement offert son X-H1, acheté pour 800€ par un jeu de cumul des promos, je me suis jeté sur l'occasion.
j'ai démarré avec le 56mm 1.4, puis le 35mm 1.4, puis le 10-24mm f/4.
Le problème est que je n'aime pas devoir gérer deux montures et deux formats de batterie.
Donc l'idée de tout passer en système X m'a titillé.
Mais chez Fuji ils ont un sacré problème au niveau des optiques, on doit souvent choisir entre réactivité-tropicalisation, et grande ouverture, et aucune de ces 3 optiques ne sont tropicalisées.
Le 56mm a beau être une optique magique, devoir sortir avec mon O-MD en backup ne m'arrange pas trop.
Ce qui ajoute au dilemne, c'est que contrairement à toi, je préfère nettement le ratio 4/3, honte à Fuji de ne pas proposer de cadrer autrement qu'en 3/2. Canon le fait, Nikon le fait, et Panasonic aussi. Un GFX 4/3 propose aussi bcp de ratios différents, et même certains que je ne connaissais pas : du 5/4, du 7/6, du 65/24.
Donc j'étais "le cul entre deux chaises", et j'ai finalement opté pour un S5 + 16-35mm, et de garder le X-H1 qui sera rejoint par un 50mm f/1, et de revendre mon OM-D, à contre coeur.
Je sais que ce que je vais dire est un peu polémique, mais si Olympus avait eu l'intelligence de s'allier à d'autres constructeurs sur du plein format, j'aurais sauté à pieds joints sur un Oly FF !

[guybrushthreepwood]

je vous rejoins hypnoflip420 et tansui sur les différences X-H1 <> E-M1-II
- la stab de l'E-M1 II est supérieure à celle du X-H1
- la montée en ISO est bien meilleure sur X-H1
- l'AF (S ou C) de l'EM-1 II est globalement plus réactif, mais c'est très dépendant de l'optique chez Fuji. Sur mon M.Zuiko 40-150 f/2.8, c'est quasi intantané, je ne peux pas vraiment comparer avec un XF 35mm 1.4

aussi : l'EVF du X-H1 est bien au dessus, mais celui de l'OM-D est très loin d'être mauvais (pour un 2MP), surtout avec l'oeilleton officiel plus large.
autonomie : pas photo : l'OM-D éclate le Fuji.
écran inclinable vs articulé, en street, le X-H1 avec son écran basculant et son shutter inaudible est une merveille de discrétion

[Echo]

Pour ton histoires d'isos je comprend pas vraiment, de toute façon que tu montes en isos sur le boitier ou que tu le bloque a 640 pour ensuite remonté sur lightroom c'est pareil, ça va rajouté autant de bruit, et dégradé autant l'image.
Donc autant monter les isos sur le boitier et voir vraiment l'exposition final de ta photo non ?? A moins d'avoir des hautes lumières cramé, dans ce cas la ça peu valoir le coup de monter l'expo sur l'ordi (ou d'utiliser les dr200 et dr400 chez fuji, mais je préfère le faire manuellement sur mes photos en psot-prod)

Non...En plus tu travail d'après ce que j'ai compris sur des DJ il y a déjà pas mal de lumière dans l'ambiance . Mais c'est vrai qu'avec une focale courte ce n'est pas pareil qu'avec un 25mm sur mu 4:3 . D'autre part il est exacte que même avec un 300 mm on peut descendre même à 1/13s avec la stab du capteur de l'EM5II je l'ai fait ce soir...

[Palomito]

Je comprends vraiment le dilemme, vu qu'aucune marque ne complète toutes mes cases. Une option peut-être à retenir en plus : le Panasonic G9 qui a un meilleur viseur que l'EM1 II (ou III) et un joystick. J'avais hésité à l'époque à me prendre un G9 en complément de mon EM1 II, mais l'absence de double stab pour mon 300mm/f4 m'en avait dissuadé.

C'est un boitier sous-estimé qui a pour lui pas mal de petits plus. A voir si cela peut cocher les cases importantes pour toi.

[Powerdoc]

puis la stabilisation a pas vraiment été amélioré, c'est surtout qu'elle est plus compact.

La stabilisation a été améliorée . Le gyroscope est 8 fois plus sensible sur le XT4 que le XH1 d'après Fuji . Les progrès sont plus sensibles en vidé qu'en photo statique ou le bénéfice est moindre et difficile à appréhender.

[hypnoflip420]

Non...En plus tu travail d'après ce que j'ai compris sur des DJ il y a déjà pas mal de lumière dans l'ambiance . Mais c'est vrai qu'avec une focale courte ce n'est pas pareil qu'avec un 25mm sur mu 4:3 . D'autre part il est exacte que même avec un 300 mm on peut descendre même à 1/13s avec la stab du capteur de l'EM5II je l'ai fait ce soir...

bah ça dépend pas mal au final, certaine fois y a bcp de lumières d'ambiances, donc pas de soucis (et encore que comme c'est souvent des spots qui bougent, parfois ça devient vraiment sombre !) Mais des fois c'est vraiment sombre de base ! Je vais essayer de mettre quelques exemples

Je comprends vraiment le dilemme, vu qu'aucune marque ne complète toutes mes cases. Une option peut-être à retenir en plus : le Panasonic G9 qui a un meilleur viseur que l'EM1 II (ou III) et un joystick. J'avais hésité à l'époque à me prendre un G9 en complément de mon EM1 II, mais l'absence de double stab pour mon 300mm/f4 m'en avait dissuadé.

C'est un boitier sous-estimé qui a pour lui pas mal de petits plus. A voir si cela peut cocher les cases importantes pour toi.

Pas les sous pour le G9 + le 17mm 1.2, pour l'olympus em1.2 c'était vraiment grâce a la promo que le kit devait possible ... Et j'ai du mal avec l'ergonomie Panasonic :/
Et oui, fuji a un sacré problème avec les objectifs, si seulement le 23 ou le 35 1.4 pouvaient être tropicalisés ... C'est fou de pas avoir de vraie gamme pro en focale fixe, a par le 16mm 1.4 et le 90mm f2, mais entre c'est un peu la misère, pourtant y a pleins de supers objectifs, mais c'est toujours le gros dilémne pour arriver a choisir ! Remarque le 50mm f1 commence a combler le trou ! Enfin de la grande ouverture+tropicalisation+réactivité

[hypnoflip420]

50mm sur apsc 8000 iso, 1/50s, f ?? (surement 2.8, c'est un objectif manuel, et le piqué a f2 est vraiment catastrophique). Clairement un cas ou il manque de la lumière, et a 640 iso ça aurait été tous noir

[hypnoflip420]

23mm sur apsc 500 iso, 1/80s f2 La ça va, y avait tous les spots d'allumé, donc niveau lumière pas de soucis, j'aurai même pu augmenter ma vitesse pour être sur d'être net.

[hypnoflip420]

50mm sur apsc 6400 iso (c'était ma limite max) 1/200 f?? (encore surement 2.8, c'est encore l'objectif manuel). La c'est plus compliqué, les spots été eteint, niveau lumiére c'est plus galère, et le mec arrêté pas de bougé donc je pouvais pas réduire ma vitesse)

[Echo]

C'est très équivalent. A 640 isos je ne sais pas ,il reste quand même un lumière pour faire la mise au point une fois qu'elle est calée tu peux déclencher. (enfin je ne suis pas à ta place).Après c'est vrai que ta photo apparaitra noire ou très sombre mais tu redresses dans le logiciel ombre, lumière, un peu d'expo tu baisses un peu les points noirs.Il y aura du bruit parce que c'est insuffisant mais moins quand même qu'à 800 ou si tu restes en iso auto à 26000.
Avant le levé du soleil EM5 ² 640isos la photo était noire. Mais j'en ai également en condition de lumière difficile à 4000 isos et je n'y voyais pas plus au viseur qu'avec celle là et il y avait du bruit mais pas plus qu'à 640 .Va comprendre... Ce que je sais c'est que celle là prise à 800 ne passait pas et à 1600 je n'en parle même pas. 

[dio]

Bonsoir !

J'avais posté un sujet y a maintenant un peu plus d'un an pour avoir des conseils afin de remplacer mon ancien Olympus omd-e-m5 mk II

[...]  tout ça pour mon budget d'occasion de 1100€.

[...]  Puis Olympus a fini par sortir la promo du siecle, pour un Omd-e-m1 mkII acheté (qu'on trouve pour 1150€)

[...] Enfin bref, j'hésite .... des avis ?? Merci d'avance !!

Ça fait un peu brouillon et fort dépensier de claquer 1100€ par an pour se retrouver quasi au même point.  Comme souvent c'est en voulant économiser de l'argent que l'on en perd.

Il n'y a pas à tergiverser.  Pour photographier dans le noir des scènes hyper-contrastées et rapides, il faut un gros capteur (derrière un objectif très ouvert.)

C'est l'A7III qu'il aurait fallu acheter 2018/19.  Il aurait pu servir jusqu'en 2025 au moins.  Budget boitier : 350€/an, soit 30 €/mois.
Maintenant c'est trop tard. 

Donc soit :

- continuer en APSC et économiser pour un 24x36 le temps qu'il faut.
- casser sa tirelire et ne plus changer de système.

NB :
- je vois pas pourquoi il faut une stabilisation capteur du tonnerre de dieu pour photographier à 1/200ème ou même à 1/80ème.
- les vidéos se prennent sur un trépied, monopode ou un stabilisateur 3 axes dit "gimball".

[hypnoflip420]

Ça fait un peu brouillon et fort dépensier de claquer 1100€ par an pour se retrouver quasi au même point.  Comme souvent c'est en voulant économiser de l'argent que l'on en perd.

Il n'y a pas à tergiverser.  Pour photographier dans le noir des scènes hyper-contrastées et rapides, il faut un gros capteur (derrière un objectif très ouvert.)

C'est l'A7III qu'il aurait fallu acheter 2018/19.  Il aurait pu servir jusqu'en 2025 au moins.  Budget boitier : 350€/an, soit 30 €/mois.
Maintenant c'est trop tard. 

Donc soit :

- continuer en APSC et économiser pour un 24x36 le temps qu'il faut.
- casser sa tirelire et ne plus changer de système.

NB :
- je vois pas pourquoi il faut une stabilisation capteur du tonnerre de dieu pour photographier à 1/200ème ou même à 1/80ème.
- les vidéos se prennent sur un trépied, monopode ou un stabilisateur 3 axes dit "gimball".

T'es gentil mais on a pas élevé les moutons ensemble ! "fort dépensier" et "brouillon" !!?? T'es remarques et jugement de valeur tu peux les garder pour toi, j'ai demander des avis pour comparer deux boitier, pas pour savoir comment gérer mon argent.

Puis t'as l'air d'être le roi pour parler sans rien dire et enfoncer les portes ouvertes toi non ?? 

Ça fait un peu plus de 3 ans que je fait de la photo, c'est mon 3eme boitiers, j'ai jamais perdu 1 euro depuis l'investissement dans mon em10 mkII en 2017, donc j'aimerais bien savoir ou est ce que je suis dépensié ??
Et je vois pas non plus en quoi s'est brouillon de vouloir tester plusieurs boitiers et systèmes pour trouver chaussure a son pied ? J'avais un EM5 mkII qui ne me convenait pas, je suis passé chez fuji et ça me convient, mais y a une super promo sur le EM1 mkII qui pourrait aussi me convenir, et cette fois sur du matos neuf, moi ça me semble une question pertinente et logique.

Et non sérieux, les grands capteurs c'est le mieux en basse lumière ? Franchement je savais pas  Puis c'est vrai qu'un sony A7III plus un 35mm 1.8 ça va surement rentré dans mon budget d'un peu plus de 1000 euro, enfin merci c'était vraiment pertinent comme conseil ! Puis c'est vrai, en 2018 j'allais faire un crédit a 20 ans pour 3000 euro de matos sur 7 ans en étant étudiant, c'est top comme idée.

NB :
- Je parlais avec Echo des hautes sensibilités, et des sujets en mouvement nécessitant une vitesse rapide, donc effectivement c'est pas des exemples ou j'ai besoins de l'ibis, mais les 3 photos que j'ai posté ne reflètent pas tous mes besoins, si je dis avoir besoin de l'ibis c'est que j'ai besoin de l'ibis.
  -Et merci du conseil pour la gimball, mais l'ibis en vidéo me suffit largement pour l'instant.

[guybrushthreepwood]

T'es gentil mais on a pas élevé les moutons ensemble ! "fort dépensier" et "brouillon" !!?? T'es remarques et jugement de valeur tu peux les garder pour toi, j'ai demander des avis pour comparer deux boitier, pas pour savoir comment gérer mon argent.

Puis t'as l'air d'être le roi pour parler sans rien dire et enfoncer les portes ouvertes toi non ?? 

Ça fait un peu plus de 3 ans que je fait de la photo, c'est mon 3eme boitiers, j'ai jamais perdu 1 euro depuis l'investissement dans mon em10 mkII en 2017, donc j'aimerais bien savoir ou est ce que je suis dépensié ??
Et je vois pas non plus en quoi s'est brouillon de vouloir tester plusieurs boitiers et systèmes pour trouver chaussure a son pied ? J'avais un EM5 mkII qui ne me convenait pas, je suis passé chez fuji et ça me convient, mais y a une super promo sur le EM1 mkII qui pourrait aussi me convenir, et cette fois sur du matos neuf, moi ça me semble une question pertinente et logique.

Et non sérieux, les grands capteurs c'est le mieux en basse lumière ? Franchement je savais pas  Puis c'est vrai qu'un sony A7III plus un 35mm 1.8 ça va surement rentré dans mon budget d'un peu plus de 1000 euro, enfin merci c'était vraiment pertinent comme conseil ! Puis c'est vrai, en 2018 j'allais faire un crédit a 20 ans pour 3000 euro de matos sur 7 ans en étant étudiant, c'est top comme idée.

NB :
- Je parlais avec Echo des hautes sensibilités, et des sujets en mouvement nécessitant une vitesse rapide, donc effectivement c'est pas des exemples ou j'ai besoins de l'ibis, mais les 3 photos que j'ai posté ne reflètent pas tous mes besoins, si je dis avoir besoin de l'ibis c'est que j'ai besoin de l'ibis.
  -Et merci du conseil pour la gimball, mais l'ibis en vidéo me suffit largement pour l'instant.

Pareil, je fais de la photo depuis 17 ans environ, et je me suis un peu cherché à trouver les boitiers avec lesquels je me sentais bien.
Je n'ai pas du tout accroché à Sony, je suis passé par du Canon (EOS 350), du Nikon (D50, D90), du Fuji (X-E2), du Pentax (K-70), du Sony (A7I), de l'Olympus (EM5II, EM1II), re-Fuji (X-H1) et bientôt du Panasonic (S5).
L'OM-D E-M1 Mark II a été le boitier que j'ai eu le plus de mal à revendre tellement sa prise en main et sa qualité de fabrication m'ont littéralement fait m'attacher à ce boitier, mais voilà, moi qui aime tirer du paysage sur des grands formats, j'ai préféré (même si ce n'était pas strictement indispensable), passer sur du plein format avec un mode High Res, et un Zoom UGA filtrable : le 20-60mm.
Je garde mon X-H1 pour y mettre des fixes (35mm f/1.4, 56mm f/1.2, 90mm f/2).
Je dirais qu'aujourd'hui, j'ai trouvé mon "sweet spot" : un boitier plein format un peu "technophile" + un trans-tandard un peu atypique (20-60mm f/3.5-5.6), et mon APS-C Fuji et sa collection de focales fixes, ses simulations de film, ses bagues et molettes dédiées.
Alors oui j'y ai laissé quelques payes en 17 ans, mais c'est mon envie, ma passion, et je n'ai pas besoin d'être jugé pour cela.

[ViB]

Je suis dans la même marque depuis 30 ans, ce n'est pas un gage d'économie, juste d'évolution par étapes

Il m'a fallu passer de la map manuelle à AF,
Du flash à cellule au flash TTL
De l'argentique au numérique APS C, avec mise à jour des flash
De l'apsc au FF, heureusement j'avais garder mes objo FF, mais je suis passé en prenant mon temps de la map moteur à la map USM HSM...

J'ai limpression d'arriver à un palier technique, mais je rêve de légèreté

[Verso92]

Je vois que certains ici dépensent beaucoup d'argent dans le matos avant même de se poser les bonnes questions...  ;-)

[MMouse]

Le problème de Sony, c'est que c'était une évidence tant qu'il n'y avait que ça en hybride plein format. Avec des prix globalement élevés et des boîtiers à l'ergonomie technophile, c'est moins évident maintenant.

En passant, un gros capteur avec un objectif très ouvert, c'est galère pour avoir tout net...

Les généralités c'est une chose. Il en faut pour tous les goûts, toutes les pratiques et tous les budgets. Tous les débutants à qui on conseille des A7RIII, c'est bien beau mais c'est comme faire ses gammes sur un Steinway ou rouler en ferrari avec un permis tout frais... S'il fallait le meilleur matériel dans l'absolu, moyen format. Et comme ça coûte une blinde, ben le quidam lambda se contenterait de son smartphone

Pour en revenir à la question initiale, l'E-M1 est excellent, le II doit être du même bois.
Les optiques f/1,2 sont superlatives, j'étais critique avant de les avoir essayées mais pour avoir aussi bien sur un capteur plus grand, c'est plus le même prix ni le même poids.
On perd la philosophie compacte du micro 4/3 mais ça tient bien en main et niveau qualité, on ne peut pas être déçu.

Par contre savoir si c'est judicieux pour toi ou pas, tu es le seul à pouvoir trancher