Sony Alpha 7C (ILCE-7C)

[JCCU]

Bonjour,

Je suis intéressé par ce nouveau Sony Alpha 7C, mais étant à ce jour équipé en boitier Canon (j'ai bien un vieux Minolta argentique  mais qui ne sort plus depuis longtemps).
Et je ne connais pas les optiques Sony (ou les autres marques compatibles Sony) que l'on peut monter dessus.
Ce que j'aimerais c'est des optiques (zoom ou fixe) les plus petites possibles et qui pourraient convenir pour du paysage, des voyages, photos en intérieur et du portait.
Pouvez-vous me donner quelques références d'objectifs qui sont de qualités et qui correspondent à mes besoins ?
Merci

Regarde sur le site de Bhphoto Ils ont une collection assez complète de ce qui se vend en optiques monture FE

[Mistral75]

Adobe Camera Raw 13.0, Lightroom 4.0 et Lightroom Classic 10.0, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, assurent une prise en charge préliminaire des fichiers RAW du Sony Alpha 7C.

[jbk77]

Ce que j'aimerais c'est des optiques (zoom ou fixe) les plus petites possibles et qui pourraient convenir pour du paysage, des voyages, photos en intérieur et du portait.
Pouvez-vous me donner quelques références d'objectifs qui sont de qualités et qui correspondent à mes besoins ?
Merci

Quand je suis passé sur le a7iii, j'ai remplacé les optiques canon/sigma que j'avais en 1.4/1.2 en cherchant justement à gagner sur cet aspect "taille", mais sans non plus trop perdre en "ouverture". Du coup j'ai fait les changements suivants :
- le Sony 20 1.8 à la place du Sigma 14 1.8 Art (la focale n'est pas la même, mais 20 ça me va encore)
- le Sony 35 1.8 à la place du Canon 35 1.4 L II
- le Sony/Zeiss 55 1.8 à la place du Sigma 50 1.4 Art
- le Sony 85 1.8 à la place du Canon 85 1.2 L II
Je n'ai aucun regret à avoir fait ces changements.
Je suis aussi passé sur le Sony 24 1.4 à la place du Canon 24 1.4 L II, mais là le gain de taille n'est pas significatif je trouve, même si le Sony n'est pas gros pour un 1.4. En fait j'attends une version 1.8 du 24 du même style que le 35 ou 55 et je le change direct.
J'avais un Canon 70/200 2.8 L III, le passage au Sony 70/200 2.8 ne change rien, c'est du même gabarit.
Et j'ai gardé mon Canon 16/35 f4 car le Sony étant un zoom qui s'allonge, je n'aime pas trop ça. 

[bolzardp]

  Bonsoir,

Merci pour vos retours il me reste plus qu'à étudier ces objectifs en détails. Et gérer ce qui peut coller avec le budget 

[stringway]

Quand je suis passé sur le a7iii, j'ai remplacé les optiques canon/sigma que j'avais en 1.4/1.2 en cherchant justement à gagner sur cet aspect "taille", mais sans non plus trop perdre en "ouverture". Du coup j'ai fait les changements suivants :
- le Sony 20 1.8 à la place du Sigma 14 1.8 Art (la focale n'est pas la même, mais 20 ça me va encore)
- le Sony 35 1.8 à la place du Canon 35 1.4 L II
- le Sony/Zeiss 55 1.8 à la place du Sigma 50 1.4 Art
- le Sony 85 1.8 à la place du Canon 85 1.2 L II
Je n'ai aucun regret à avoir fait ces changements.
Je suis aussi passé sur le Sony 24 1.4 à la place du Canon 24 1.4 L II, mais là le gain de taille n'est pas significatif je trouve, même si le Sony n'est pas gros pour un 1.4. En fait j'attends une version 1.8 du 24 du même style que le 35 ou 55 et je le change direct.
J'avais un Canon 70/200 2.8 L III, le passage au Sony 70/200 2.8 ne change rien, c'est du même gabarit.
Et j'ai gardé mon Canon 16/35 f4 car le Sony étant un zoom qui s'allonge, je n'aime pas trop ça.

Bonjour,
Tu sembles déçu par le 24mm f/14 Sony ? Pourquoi ?

[Joe 1234]

Bonjour,
Tu sembles déçu par le 24mm f/14 Sony ? Pourquoi ?

Je ne pense pas qu'il soit déçu de ce Sony 24mm f/1.4 qui a d'excellentes qualités optiques! Je pense que c'est surtout une question de poids et le fait d'avoir donc un 24mm f/1.8

[jbk77]

Je ne pense pas qu'il soit déçu de ce Sony 24mm f/1.4 qui a d'excellentes qualités optiques! Je pense que c'est surtout une question de poids et le fait d'avoir donc un 24mm f/1.8

Oui, c'est exactement ça.
Le 24 1.4 est top, c'est juste que si y avait la version 1.8 de taille équivalente au 35/55, je préfèrerais ;-)

[stringway]

Je ne pense pas qu'il soit déçu de ce Sony 24mm f/1.4 qui a d'excellentes qualités optiques! Je pense que c'est surtout une question de poids et le fait d'avoir donc un 24mm f/1.8

Oui, c'est exactement ça.
Le 24 1.4 est top, c'est juste que si y avait la version 1.8 de taille équivalente au 35/55, je préfèrerais ;-)

Merci pour vos réponses. 😉

[Sans miroir]

revue du Sony α7c avec des exemples de photos par Jean-Nicolas LEHEC de PhotoTrend:

L'HYBRIDE COMPACT ET LÉGER POUR METTRE UN PIED DANS LE PLEIN FORMAT

+ Finitions excellentes
+ Très bonne qualité d'image
+ Écran orientable pratique
+ Très léger et compact
+ Très bonne autonomie
+ Stabilisation 5 axes

- Ergonomie parfois discutable (grip, bouton menu, absence de joystick, etc.)
- Objectif de kit 28-60 mm peu recommandé
- Un seul emplacement pour carte SD
- Pas de 4K/60p
- Seulement 50 € de différence par rapport à l'A7 III
- Pas de réelle nouveauté en termes de capteur/processeur par rapport à l'A7 III

Note finale: 8

[jackpote]

Un test sympa en français du A7C :

https://youtu.be/ApwXV0pKkuY 

Et un test plus précis du zoom kit 28-60mm

https://youtu.be/LPeqd1mbLGo
C'est bizarre par ce que dans ces tests il est dit que le zoom kit est pas si mauvais que ça et du coup est intéressant à prendre avec le A7C.

Sur : https://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_fe_28-60_4p0-5p6/sample-photos

On peux voir le 28-60mm en action sur le A7C, vous le trouvez si mauvais que ça qu'il ne mérite pas son achat ?

[MGI]

Un test sympa en français du A7C :

https://youtu.be/ApwXV0pKkuY 

Et un test plus précis du zoom kit 28-60mm

https://youtu.be/LPeqd1mbLGo
C'est bizarre par ce que dans ces tests il est dit que le zoom kit est pas si mauvais que ça et du coup est intéressant à prendre avec le A7C.

Sur : https://www.dpreview.com/products/sony/lenses/sony_fe_28-60_4p0-5p6/sample-photos

On peux voir le 28-60mm en action sur le A7C, vous le trouvez si mauvais que ça qu'il ne mérite pas son achat ?

Je n'irai pas l'acheter juste pour le tester mais je comprends mal pourquoi du 28-60 alors que Nikon propose avec son Z 5 un  24-50mm f/4-6.3 pas beaucoup plus gros ??

Faut vraiment avoir envie de débourser 300 € en plus pour ce zoom, sauf qu'en théorie, il offre une étanchéité contre la poussière et une résistance à l'humidité, suffit d'y croire après tout 

[efmlz]

peut-être que chez nikon certains se demandent pourquoi ils ont sorti un 24-50 alors que sony a sorti un 28-60 plus petit ? 

[Fab35]

peut-être que chez nikon certains se demandent pourquoi ils ont sorti un 24-50 alors que sony a sorti un 28-60 plus petit ? 

C'est tout à fait ça ! 

[MGI]

C'est tout à fait ça ! 

Tu es toujours aussi comique, ce Nikkor 24-50 mesure 51 mm de long (zoom inactif) et ne pèse que 195  g > c'est monstrueux me diras tu ?

Le pare soleil existe mais il n'est pas fourni, qu'en est il chez Sony, rien sans doute pour rester compact, normal car l'Hiver arrive, les poches seront plus grandes

[polohc]

peut-être que chez nikon certains se demandent pourquoi ils ont sorti un 24-50 alors que sony a sorti un 28-60 plus petit ? 

Par contre, eux ne viennent pas pleurer sur le forum Sony !

[efmlz]

... Le pare soleil existe mais il n'est pas fourni, qu'en est il chez Sony, rien sans doute pour rester compact, normal car l'Hiver arrive, les poches seront plus grandes

en général chez Sony les pare-soleils sont fournis; le PZE 16-50 (aps-c) n'en a pas mais c'est Detrez je crois qui nous avait indiqué comment en faire un à base de bagues (ce que j'ai fait avec comme conséquence un allongement pas très important)

[Fab35]

en général chez Sony les pare-soleils sont fournis; le PZE 16-50 (aps-c) n'en a pas mais c'est Detrez je crois qui nous avait indiqué comment en faire un à base de bagues (ce que j'ai fait avec comme conséquence un allongement pas très important)

Un zoom compact de kit apn compact, ça va de pair avec "l'oubli" du pare-soleil qui d'une part serait ou encombrant si gros ou inefficace si petit, et d'autre part comme sans doute 80% des gens font sans pare-soleil, hein, y aura pas grand monde à s'en offusquer...

[PINSAGOU]

je viens d'en commander un pour les raison suivante :
j'utilise un 5dsr, un a7rii surtout pour les fixes manuels et un a6500 comme appareil de poche et de rue.
je vais passer a a7riv + a7c, éliminer mes objo apsc et  passer tous les AF en sony, a part un ou deux objo qui n'existent pas.
j'ai le crop apsc sur le a7riv, un appareil de rue pas trop gros avec le a7c et sympa pour la video ( le gyro data stabilization a l'air pas mal)
bref, moins de boitiers, moins d'optiques et surtout moins de poids.

[jmlaf]

SVP pour ceux qui ont acheter ce Sony A7c ou ceux qui sont bien informés sur cet appareil  pouvez vous me dire si la plage dynamique est très bonne comme les autres FF Sony et comme certain le disent merci ? cdlt

[polohc]

SVP pour ceux qui ont acheter ce Sony A7c ou ceux qui sont bien informés sur cet appareil  pouvez vous me dire si la plage dynamique est très bonne comme les autres FF Sony et comme certain le disent merci ? cdlt

Oui, d'après DxO Mark qui est la référence en test de capteurs, c'est la colonne Landscape qui indique la dynamique, le A7C n'a pas encore été testé mais doit bien se situer au niveau des autres 24 Mpx Sony FF

[PINSAGOU]

difficile d'être affirmatif pour la dynamique, mais a vu de nez, après quelques jours d'utilisation, c'est dans la veine des autres sony, donc plutôt bien.
ce qui me bluffe le plus, c'est les haut isos avec un bruit très peu contrasté et super facile a traiter.
le viseur n'est pas aussi terrible que ça, la position fait que le zyeu se colle bien, par contre pas utilisable avec l'écran flip ouvert qui, soit dit en passant, est pratique en vlog, mais pas plus que ça en photo.
le pire du pire, c'est le pdf mode d'emploi, pire que d'habitude, encore plus obscur et mal traduit, et je suis chez sony depuis le a100.
le petit zoom n'est pas si mauvais, mais pas excitant non plus sinon pour le coté pratique (ça va faire comme le 16-50, pas aimé, mais toujours gardé au cas où).
ça s'équilibre super bien avec les voigtlander 40 1.2 et 50 1.2, et ça reste praticable avec des optiques de tailles moyennes
nette amélioration des assistances mf et niveau af, c'est tout bon.
au fait, ne pas oublier de passer a la v10 de lightroom sinon t'es comme moi, t'as l'air c..

[polohc]

difficile d'être affirmatif pour la dynamique, mais a vu de nez, après quelques jours d'utilisation, c'est dans la veine des autres sony, donc plutôt bien.
ce qui me bluffe le plus, c'est les haut isos avec un bruit très peu contrasté et super facile a traiter.
le viseur n'est pas aussi terrible que ça, la position fait que le zyeu se colle bien, par contre pas utilisable avec l'écran flip ouvert qui, soit dit en passant, est pratique en vlog, mais pas plus que ça en photo.
le pire du pire, c'est le pdf mode d'emploi, pire que d'habitude, encore plus obscur et mal traduit, et je suis chez sony depuis le a100.
le petit zoom n'est pas si mauvais, mais pas excitant non plus sinon pour le coté pratique (ça va faire comme le 16-50, pas aimé, mais toujours gardé au cas où).
ça s'équilibre super bien avec les voigtlander 40 1.2 et 50 1.2, et ça reste praticable avec des optiques de tailles moyennes
nette amélioration des assistances mf et niveau af, c'est tout bon.
au fait, ne pas oublier de passer a la v10 de lightroom sinon t'es comme moi, t'as l'air c..

... ou passer à DxO PhotoLab 4 pour le traitement exceptionnel des hauts ISO

[PINSAGOU]

il faut vraiment que j'essaye, d'autant que lightroom plante de plus en plus sur ma bécane, ça devient contre-productif au niveau de mes nerfs.

[PINSAGOU]

zut, marche pas, il n'a pas encore les arw du a7c .

[polohc]

zut, marche pas, il n'a pas encore les arw du a7c .

La prise en charge des ARW est annoncée pour décembre dans PL4, mais il me semble que les JPEG sont déjà ouverts