comparatif 15/85 efs vs 18/135 is stm sur un 90D

Julian · Septembre 19, 2020, 18:13:49

Désolé les amis, je n'avais pas vu que Par avait ouvert le fil.

Je regarde.

Julian · Septembre 19, 2020, 18:25:17

Super travail pat le chat, et aussi à ceux qui se sont penchés sur l'analyse des fichiers.

Cela confirme ce que j'avais déduit de mes lectures sur ce forum et des tests réalisés par d'autres, mais sans que personne mette en condition réelle, sur la même cible, les 2 objectifs.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310540.msg7686483.html#msg7686483

portalis · Septembre 19, 2020, 21:10:37

Citation de: Julian le Septembre 19, 2020, 18:25:17
Super travail pat le chat, et aussi à ceux qui se sont penchés sur l'analyse des fichiers.

Cela confirme ce que j'avais déduit de mes lectures sur ce forum et des tests réalisés par d'autres, mais sans que personne mette en condition réelle, sur la même cible, les 2 objectifs.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310540.msg7686483.html#msg7686483

Certes, mais c'est en contradiction avec les tests effectués par des sites aussi sérieux et réputés que le monde de la photo et the digital picture, donc probablement à ne pas généraliser non plus!
Il peut aussi exister une certaine dispersion de qualité entre deux copies d'objectifs identiques mais, en tout état de cause, les deux sont de bonne qualité optique, et le choix s'effectuera surtout en fonction de l'usage:
Désire-t-on privilégier les longues focales au détriment des dispositions grand angle (équivalent 29 mm au lieu de 24 mm)? le 18-135 est le plus adapté,
Désire-t-on privilégier le grand angle au détriment de l'allonge (équivalent 136 au lieu de 216)? le 15-85 s'impose.
Comme le signale Bryan Carnathan, le 18-135 USM (la version la plus récente qui succède aux IS puis STM) est particulièrement adapté pour les vidéastes qui pourront l'équiper du moteur PZ-E1 pour un ajustement précis de la rapidité du zoom et obtenir ainsi des zoom AV et AR fluides et suffisamment lents pour ne pas être agressifs ou saccadés.

Julian · Septembre 23, 2020, 00:34:59

Concernant les excellents bancs d'essai de JMS dans le Monde de la Photo, ne pas oublier qu'ils ont été faits avec , en ce qui concerne le 18-135, la première version.

- le 15-85 est contemporain du premier 18-135. Années 2009 et 2010.

Le 18-135 a ensuite évolué en 2 versions supplémentaires, le STM et le Nano USM, toutes deux équivalentes en qualité optique.

Le 15-85 n'a pas évolué

portalis · Septembre 23, 2020, 13:21:09

C'est exact, le 15-85 n'a jamais évolué, au même titre que le 17-55, mais ils constituent probablement les meilleurs objectifs qui ont existé en EFS si l'on se réfère aux commentaires et recommandations de Bryan Carnathan.
Comme je l'ai déjà signalé, 17-55 et 15-85 produisent, selon lui, une excellente qualité d'image alors que le 18-135 STM ne produit qu'une qualité d'images "décente" mais se rattrape avec son excellent range et ses bonnes dispositions vidéo.
https://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx
Le fait qu'un objectif soit très récent ne le rend pas obligatoirement plus performant qu'un autre plus ancien, surtout si ce dernier dépend d'une gamme supérieure en termes de qualité de fabrication...
Je précise par anticipation ne pas prétendre que le 18-135 soit un mauvais objectif, loin de là, ce que j'exprimais d'ailleurs dans mon précédent post.

Papat43 · Février 28, 2021, 20:09:12

Je viens de me faire un plaisir avec un EFS 15 85 d'occasion.
J'ai fais quelques tests rapide et j'ai comparé les photos faites à avec le 18 135 à 18mm et 85mm à F8 pour les 2, franchement, il y a une différence en faveur du 15-85, surtout sur les bords et dans les angles.
Appareil sur trepied stab désactivée.
Sur les 2 mesures à 18 et 85 c'est la même chose les angles et les bords sont moins bon pour le 18 135. Attention moins bon ne veut pas dire catastrophique loin de là ! Mais on note une différence à F8, il faudrait que je refasse le test à F5.6 pour 85mm pour voir si c'est pareil. et F3.5 à 18mm.

portalis · Février 28, 2021, 21:09:49

Bonsoir Papat43,
Je t'avais encouragé à choisir cet objectif dont je suis satisfait et je suis rassuré que tu arrives à ces conclusions.
Je trouve que le gros point fort du 15-85 réside dans son range qui est hyper pratique pour la photo "standard" ainsi que dans sa qualité de construction (en plus de ses performances optiques bien évidemment).
Il est beaucoup plus cher que le 18-135 USM et c'est probablement une bonne idée d'acheter d'occasion si l'on trouve un exemplaire en parfait état.
Optiquement, le 17-55 f/2.8 est encore un petit peu mieux (il s'agit du meilleur des zooms EFS), mais il est moins pratique, plus volumineux, plus lourd, et encore plus cher. De plus, il s'agit d'un véritable aspirateur à poussières, et certains se plaignent d'une tonalité un peu froide...

Papat43 · Février 28, 2021, 21:22:45

Citation de: portalis le Février 28, 2021, 21:09:49
Bonsoir Papat43,
Je t'avais encouragé à choisir cet objectif dont je suis satisfait et je suis rassuré que tu arrives à ces conclusions.
Je trouve que le gros point fort du 15-85 réside dans son range qui est hyper pratique pour la photo "standard" ainsi que dans sa qualité de construction (en plus de ses performances optiques bien évidemment).
Il est beaucoup plus cher que le 18-135 USM et c'est probablement une bonne idée d'acheter d'occasion si l'on trouve un exemplaire en parfait état.
Optiquement, le 17-55 f/2.8 est encore un petit peu mieux (il s'agit du meilleur des zooms EFS), mais il est moins pratique, plus volumineux, plus lourd, et encore plus cher. De plus, il s'agit d'un véritable aspirateur à poussières, et certains se plaignent d'une tonalité un peu froide...

C'est suite à tes recommandations que je l'ai pris en quasi neuf d'occasion (je ne vois aucune trace d'usure dessus), franchement hyper pratique et je me sens nettement moins limité surtout quand pas beaucoup de recul par rapport au 18-135. Le range entre 15 et 18 c'est top pour avoir un objectif à tout faire quand je suis en ville ou balade sans me charger. Compléter avec le 70-300 II USM pour l'animalier et le 10-18 si paysage grandiose ou besoin d'être en dessous de 15mm

portalis · Février 28, 2021, 22:23:40

Citation de: Papat43 le Février 28, 2021, 21:22:45
C'est suite à tes recommandations que je l'ai pris en quasi neuf d'occasion (je ne vois aucune trace d'usure dessus), franchement hyper pratique et je me sens nettement moins limité surtout quand pas beaucoup de recul par rapport au 18-135. Le range entre 15 et 18 c'est top pour avoir un objectif à tout faire quand je suis en ville ou balade sans me charger. Compléter avec le 70-300 II USM pour l'animalier et le 10-18 si paysage grandiose ou besoin d'être en dessous de 15mm

On a du mal à imaginer qu'il puisse y avoir autant de différence entre 15 et 18 mm (équivalent 24 et 29 mm en FF).
J'ai fait les mêmes choix: 15-85 en standard, 10-18 en UGA, 70-300 IS II USM en télé plus un EF 50 f/1.8 version 1 de mon EOS 10 argentique qui est très bon dès f/2.8, et quelques autres anciens EF argentiques que je sors rarement, comme un 28-70 qui fonctionne très bien dès la pleine ouverture, sans aberrations chromatiques, mais qui est plutôt moins piqué que le 15-85.
Le 70-300 est de qualité avec un super AF, mais parfois court en sport ou animalier et il n'est malheureusement pas compatible avec le convertisseur 1,4x qui permettrait de le transformer en 420 mm (équivalent 672 mm avec le crop factor).
Je m'interroge sur l'achat d'un 100-400 IS II USM, excellent, compatible avec les extendeurs (équivalent 640 mm et même 896 mm f/8 avec le convertisseur 1,4x) , mais cher...
Je pense que cela serait vraiment très performant sur le 7D mark II

Papat43 · Mars 01, 2021, 11:10:23

Citation de: portalis le Février 28, 2021, 22:23:40
On a du mal à imaginer qu'il puisse y avoir autant de différence entre 15 et 18 mm (équivalent 24 et 29 mm en FF).
J'ai fait les mêmes choix: 15-85 en standard, 10-18 en UGA, 70-300 IS II USM en télé plus un EF 50 f/1.8 version 1 de mon EOS 10 argentique qui est très bon dès f/2.8, et quelques autres anciens EF argentiques que je sors rarement, comme un 28-70 qui fonctionne très bien dès la pleine ouverture, sans aberrations chromatiques, mais qui est plutôt moins piqué que le 15-85.

Totalement d'accord, la différence entre 15 et 18 est énorme enfin pour ma pratique, c'est impressionnant d'ailleurs. Je m'en sortais avec 18 mais là ça ouvre plus de possibilité.
Oui le 70-300 est limite, moi je penche plus sur le tamron 150-600 G2, le 100-400 de Canon est vraiment très cher ... peut être un jour mais quand je vois certaines photos avec le Tamron franchement ça claque.

oeufmollet · Mars 01, 2021, 11:30:05

Citation de: portalis le Février 28, 2021, 22:23:40
On a du mal à imaginer qu'il puisse y avoir autant de différence entre 15 et 18 mm (équivalent 24 et 29 mm en FF).
J'ai fait les mêmes choix: 15-85 en standard, 10-18 en UGA, 70-300 IS II USM en télé plus un EF 50 f/1.8 version 1 de mon EOS 10 argentique qui est très bon dès f/2.8, et quelques autres anciens EF argentiques que je sors rarement, comme un 28-70 qui fonctionne très bien dès la pleine ouverture, sans aberrations chromatiques, mais qui est plutôt moins piqué que le 15-85.
Le 70-300 est de qualité avec un super AF, mais parfois court en sport ou animalier et il n'est malheureusement pas compatible avec le convertisseur 1,4x qui permettrait de le transformer en 420 mm (équivalent 672 mm avec le crop factor).
Je m'interroge sur l'achat d'un 100-400 IS II USM, excellent, compatible avec les extendeurs (équivalent 640 mm et même 896 mm f/8 avec le convertisseur 1,4x) , mais cher...
Je pense que cela serait vraiment très performant sur le 7D mark II

Tu peux surveiller les occasions pour le 100-400II, on en trouve régulièrement, mais ils partent souvent très vite.
J'ai eu le mien sur https://www.images-photo.com/, ils en ont de temps en temps à prix correct.
Je suis pas fan du matos d'occasion, mais sur cette gamme, j'ai eu moins peur, c'est du costaud.

portalis · Mars 01, 2021, 13:08:50

Merci pour cette information, mais ayant toujours acheté neuf, je reconnais avoir une certaine réticence...
Ce serait probablement différent si je connaissais l'ancien propriétaire et que j'avais pu observer et apprécier un certain caractère sérieux et précautionneux!

APB · Mars 01, 2021, 15:14:47

Le problème est que ce sont de bons objectifs. C'est donc à l'utilisateur de connaître sa distance préférée et pour certains les 15 mm sont indispensables, pour d'autres c'est une focale difficile à maîtriser.

PBnet2 · Mars 03, 2021, 11:25:08

Citation de: Papat43 le Mars 01, 2021, 11:10:23
Totalement d'accord, la différence entre 15 et 18 est énorme enfin pour ma pratique, c'est impressionnant d'ailleurs. Je m'en sortais avec 18 mais là ça ouvre plus de possibilité.
Oui le 70-300 est limite, moi je penche plus sur le tamron 150-600 G2, le 100-400 de Canon est vraiment très cher ... peut être un jour mais quand je vois certaines photos avec le Tamron franchement ça claque.

De quel 70-300 parles-tu car le 70-300 II IS est top ! https://www.digit-photo.com/CANON-70-300mm-EF-f-4-5-6-IS-II-USM-rCANON0571C005AA.html

Verdict lemondedelaphoto entre autre :
- Caractéristiques :
Innovant par son petit écran qui affiche notamment la distance ou la profondeur de champ ce zoom offre a contrario un choix de focale très classique.

- Fabrication :
Faisant appel à des matériaux synthétiques de qualité la construction est sérieuse avec une baïonnette en métal hélas dépourvue du joint de protection apanage de la série L.

- Ergonomie :
Autofocus rapide et stabilisateur efficace, le maniement de l'objectif ne présente aucune difficulté.

- Qualité optique :
À l'exception du piqué sur les bords et angles à 70 mm la netteté est à la hauteur jusqu'à 300 mm sur le Mark IV, le grade reste très bon à la focale la plus longue et les défauts optiques se limitent à un peu de distorsion qui peut être corrigée automatiquement.

- Rapport Qualité / Prix :
Alors que la qualité est bien là et le prix est très compétitif, nous diminuons la note d'un point du fait que le pare-soleil est vendu en accessoire à un tarif prohibitif. Ce qui lui coûte aussi notre coup de cœur...
NOTE GÉNÉRALE : 8,3 / 10

Ce 70-300 est une excellente surprise pour les canonistes qui étaient condamnés au « L » dans cette gamme de focale s'ils souhaitaient bénéficier d'un piqué élevé, le DO étant faible sur ce critère après 200 mm.
"Ce qu'on a aimé"

- Piqué homogène dans presque toutes les situations
- Pas d'aberration chromatique
- Prix attractif
"Ce qu'on a moins aimé"

- Un peu de distorsion nécessitant une correction
- Pare-soleil en option

Mais sur le 90D fortement pixélisé, peut être est-il moins bon ?

Papat43 · Mars 03, 2021, 19:56:18

Citation de: PBnet2 le Mars 03, 2021, 11:25:08
De quel 70-300 parles-tu car le 70-300 II IS est top ! https://www.digit-photo.com/CANON-70-300mm-EF-f-4-5-6-IS-II-USM-rCANON0571C005AA.html

Verdict lemondedelaphoto entre autre :
- Caractéristiques :
Innovant par son petit écran qui affiche notamment la distance ou la profondeur de champ ce zoom offre a contrario un choix de focale très classique.

- Fabrication :
Faisant appel à des matériaux synthétiques de qualité la construction est sérieuse avec une baïonnette en métal hélas dépourvue du joint de protection apanage de la série L.

- Ergonomie :
Autofocus rapide et stabilisateur efficace, le maniement de l'objectif ne présente aucune difficulté.

- Qualité optique :
À l'exception du piqué sur les bords et angles à 70 mm la netteté est à la hauteur jusqu'à 300 mm sur le Mark IV, le grade reste très bon à la focale la plus longue et les défauts optiques se limitent à un peu de distorsion qui peut être corrigée automatiquement.

- Rapport Qualité / Prix :
Alors que la qualité est bien là et le prix est très compétitif, nous diminuons la note d'un point du fait que le pare-soleil est vendu en accessoire à un tarif prohibitif. Ce qui lui coûte aussi notre coup de cœur...
NOTE GÉNÉRALE : 8,3 / 10

Ce 70-300 est une excellente surprise pour les canonistes qui étaient condamnés au « L » dans cette gamme de focale s'ils souhaitaient bénéficier d'un piqué élevé, le DO étant faible sur ce critère après 200 mm.
"Ce qu'on a aimé"

- Piqué homogène dans presque toutes les situations
- Pas d'aberration chromatique
- Prix attractif
"Ce qu'on a moins aimé"

- Un peu de distorsion nécessitant une correction
- Pare-soleil en option

Mais sur le 90D fortement pixélisé, peut être est-il moins bon ?

Oui je parle du 70-300 Is II USM, je l'utilise sur mon 600D et franchement le top.
Je ne pense pas qu'il soit moins bon sur le 90D, il n'y a aucune raison par contre je pense qu'il faut maitriser le boitier et ça c'est peut être plus compliqué mais ne l'ayant pas difficile de dire.

PBnet2 · Mars 03, 2021, 20:32:59

Citation de: Papat43 le Mars 03, 2021, 19:56:18
Oui je parle du 70-300 Is II USM, je l'utilise sur mon 600D et franchement le top.
Je ne pense pas qu'il soit moins bon sur le 90D, il n'y a aucune raison par contre je pense qu'il faut maitriser le boitier et ça c'est peut être plus compliqué mais ne l'ayant pas difficile de dire.

Entendu Papat43

portalis · Mars 03, 2021, 21:19:51

Lorsque Papat43 parle de limite, il répondait au message (#83) dans lequel je disais que cette focale est parfois un peu limite en sport ou en animalier par manque d'allonge. Il ne s'agissait pas de qualité optique.
J'utilise ce 70-300 IS II USM et je confirme qu'il procure des images de très bonne qualité, tant sur 7D mark II que sur 600D. L'APS-C n'est pas concerné par la faiblesse des bords que l'on peut trouver sur FF début de range.

De plus, l'AF est très performant.

Papat43 · Mars 04, 2021, 10:51:52

Citation de: portalis le Mars 03, 2021, 21:19:51
Lorsque Papat43 parle de limite, il répondait au message (#83) dans lequel je disais que cette focale est parfois un peu limite en sport ou en animalier par manque d'allonge. Il ne s'agissait pas de qualité optique.
J'utilise ce 70-300 IS II USM et je confirme qu'il procure des images de très bonne qualité, tant sur 7D mark II que sur 600D. L'APS-C n'est pas concerné par la faiblesse des bords que l'on peut trouver sur FF début de range.
De plus, l'AF est très performant.

Exact désolé j'ai manqué de précision dans le poste #83.
La qualité optique est présente sur cet objectif et aussi sur le 15-85 de Canon (EFS), c'est franchement un bon objectif avec une super qualité.

portalis · Juillet 27, 2023, 11:12:10

Citation de: Papat43 le Février 28, 2021, 20:09:12
Je viens de me faire un plaisir avec un EFS 15 85 d'occasion.
J'ai fais quelques tests rapide et j'ai comparé les photos faites à avec le 18 135 à 18mm et 85mm à F8 pour les 2, franchement, il y a une différence en faveur du 15-85, surtout sur les bords et dans les angles.
Appareil sur trepied stab désactivée.
Sur les 2 mesures à 18 et 85 c'est la même chose les angles et les bords sont moins bon pour le 18 135. Attention moins bon ne veut pas dire catastrophique loin de là ! Mais on note une différence à F8, il faudrait que je refasse le test à F5.6 pour 85mm pour voir si c'est pareil. et F3.5 à 18mm.

Pour ceux qui s'interrogeaient au sujet du comportement du zoom EFS 15-85 sur un capteur de 32,5 Mpix, je confirme qu'il donne des images bien piquées lorsqu'il est monté sur le R7.