Sur les choix "Sony" vs d'autres marques

[dechab]

Dire que les R5/R6 sont meilleurs que les premiers R et sont de bons boitiers est une chose. Après leur positionnement par rapport aux boitiers actuels de Sony en est une autre . Si je compare le R5 par rapport à l'A7R3 dans les grandes lignes:
     Prix : l'A7R3 est environ à 1500E de moins (moins de 3000 contre 4500)
     Nombre de pixels :équivalent  et pas de filtre AA sur le A7R3 (pour moi, l'absence de filtre est un plus)
     Cadence: apparemment un plus sur le R5
     Montée en isos: A7R3 très bon, R5, je ne sais pas
     AF : je ne doute pas que celui du R5 soit bon mais je n'ai aucun souci avec celui du A7R3 (j'utilise les modes spot et pas l'eye AF, je n'utilise pas le BBF... et je fais des oiseaux en vol  )
     Menu: jamais eu de problèmes avec les menus Sony (pour rappel: avec la touche "fonction", on n'est pas censé y aller très souvent
    "Boutonite" très bien pour moi (seul problème mais mineur: il manque un blocage sur la molette de superposition)

Merci pour ls précisions ! 
En effet, la gamme Sony reste et est super bien positionnée !
Bref, si je devais repartir à zéro et choisir entre un R5 et un A7R3, sans même parler du parc optique, je ne vois pas grand chose  qui m'inciterait à acheter un R5 à 4500E plutôt qu'un A7R3 à moins de 3000.Je peux même dire que la question ne se poserait pas 

   

[Crinquet80]

Dire que les R5/R6 sont meilleurs que les premiers R et sont de bons boitiers est une chose. Après leur positionnement par rapport aux boitiers actuels de Sony en est une autre . Si je compare le R5 par rapport à l'A7R3 dans les grandes lignes:
     Prix : l'A7R3 est environ à 1500E de moins (moins de 3000 contre 4500)
     Nombre de pixels :équivalent  et pas de filtre AA sur le A7R3 (pour moi, l'absence de filtre est un plus)
     Cadence: apparemment un plus sur le R5
     Montée en isos: A7R3 très bon, R5, je ne sais pas
     AF : je ne doute pas que celui du R5 soit bon mais je n'ai aucun souci avec celui du A7R3 (j'utilise les modes spot et pas l'eye AF, je n'utilise pas le BBF... et je fais des oiseaux en vol  )
     Menu: jamais eu de problèmes avec les menus Sony (pour rappel: avec la touche "fonction", on n'est pas censé y aller très souvent
    "Boutonite" très bien pour moi (seul problème mais mineur: il manque un blocage sur la molette de superposition)

Bref, si je devais repartir à zéro et choisir entre un R5 et un A7R3, sans même parler du parc optique, je ne vois pas grand chose  qui m'inciterait à acheter un R5 à 4500E plutôt qu'un A7R3 à moins de 3000.Je peux même dire que la question ne se poserait pas 

   

A comparer plutôt avec le Sony A7RIV !

[dechab]

A comparer plutôt avec le Sony A7RIV !

Si on parle du nombre de Px, non... l'A7RIII se compare au R5, pas à l'A7RIV 
A7RIII 42 Mpx
R5 45 Mpx
A7RIV 61 Mpx

Idem pour R6 et A7III

Et comme je le disais plus haut dans le fil, je crois que bientôt les specs purement techniques seront tellement bonnes sur tous ces boitiers, que ce seront les "styles/ ergonomies/ menus/ soft/ personnalisation/ tropicalisation/ etc." qui feront qu'on s'attachera à une marque ou à une autre... ainsi que son attachement à son parc d'optiques et... sans oublier les prix des produits bien sûr   

[JCCU]

A comparer plutôt avec le Sony A7RIV !

Le A7R3 est un boitier très polyvalent ( nombre de pixels, montée en isos, rafale, ...) . Le A7R4 me semble plus spécialisé ( plus de pixels mais la montée en isos -vers 10/20 000- serait moins bonne, quelques doutes sur la rafale et plus spécialement le buffer;... )

Et il est plus cher que le R3. Donc si je repartais de zéro, ce serait sur le R3, pas sur le R4   

[JCCU]

....
Et comme je le disais plus haut dans le fil, je crois que bientôt les specs purement techniques seront tellement bonnes sur tous ces boitiers, que ce seront les "styles/ ergonomies/ menus/ soft/ personnalisation/ tropicalisation/ etc." qui feront qu'on s'attachera à une marque ou à une autre... ainsi que son attachement à son parc d'optiques et... sans oublier les prix des produits bien sûr   

Et sans oublier non plus l'aspect "gamme" de boitiers. Chez Sony en monture E, il y a  :
  en boitiers généralistes FF : l'A7R3 et l'A73 (équivalents R5/R6)
  en boitiers généralistes "moins chers" : les A7R2/A72
  en boitiers FF spécialisés:
            le A7R4 (pour moi, typé paysagiste),
            les A9 (sport),
            les A7S (basse lumière/vidéo)
  et les boitiers APSC qui utilisent les mêmes objectifs   

Actuellement j'ai
     2A7R3 comme boitiers principaux
     mon A7S version 1 (que j'upgraderai sans doute un jour par l'A7S3 -quand le prix aura sérieusement baissé-)
     mon vieux NEX7 (écran arrière abimé mais sinon increvable) APSC mais utilise les mêmes objectifs
Si je partais sur du R5,il faudrait que je fasse une croix sur les 2 dernières lignes. 

[polohc]

Et si on ajoute le verrouillage de la mesure d'exposition (*) au BBF , ca devient redoutable 

Oui si tu parles de l'appui à mi-course du déclencheur avec l'affichage zebra...

[nickos_fr]

Attention, avis personnel: l'ergonomie, je trouve qu'on peut s'habituer à toutes les marques (j'ai fait nikon, sony, fuji et canon, en changeant sans trop de difficultés je trouve).
En revanche, je trouve que tous ces tests comparatifs oublient un peu l'essentiel: l'image. C'est personnel mais je trouve que pour du portrait, canon est très au-dessus de sony. Je suis passé de l'a7 III au R et clairement, je retrouve des couleurs plus crédibles (teinte chair!!). Je parle bien pour du portrait, et j'ai passé des jours à comparer les deux boitiers..rien à faire, il y a souvent une teinte un peu verdâtre chez sony. voilà, je peux me faire traiter de fanboy sans problème, mais si j'avais plus d'argent, je prendrais un sony pour la compacité et quelques objo (le 55mm 1.8 zeiss!) pour tout, sauf pour du portrait, où j'utiliserais toujours davantage canon (je n'ai pas essayé les hybrides nikon).

en jpeg oui mais en raw ça ne pose pas vraiment soucis avec le bon profil.
https://les-guides-sony.com/couleurs-sony-ou-canon-comparatif/

[efmlz]

merci du lien Nickos, 
très intéressant car c'est un essai genre blind test;
perso en photos nature j'ai toujours choisi Sony à cause des verts (la "patte" Sony - ou Zeiss dans les bleus ? - se reconnait), amha les verts Canon ressemblent un peu à ce qui se passe chez Sony quand on fait du HDR,
en portrait il m'est arrivé de choisir les deux marques et une fois j'ai trouvé que les deux n'allaient pas à mon goût,
la conclusion de l'auteur de ce test me semble pertinente, et non polémique 

[fabco]

Toutes les marques ont leur tendance au niveau couleur.Perso je n'aime pas trop la tendance de canon et de nikon, je prefère Sony qui me parait plus réaliste.Il faut dire que je viens de Minolta et que j'ai l'habitude de traiter les raw.

[dechab]

Par rapport aux couleurs... Quand j'étais chez Canon, par défaut j'utilisais le mode "fidèle", tous les autres modes me semblaient du tripotage/bidouillage...
Et chez Sony, par défaut c'est : mode créatif neutre, modifié avec -2 en contraste et +2 en saturation. (idem, je me méfie des modes "traficotés")
Ce mode créatif "neutre édité" me donne qqchose d'un peu insipide, mais très fidèle en couleurs, avec des infos en basses et hautes lumières fiables... très proche de la neutralité du raw...
Et ensuite en dérawtisant (capture one) je retravaille les fichiers sur cette base "neutre" / avec le jpeg en mémoire/ référence/ histoire de garder sous l'oeil qqchose de fixé.
Ensuite, il m'arrive d'essayer les modes créatifs, "Automne", "Profond", et d'autres... histoire d'essayer sur le lieu de spot de trouver des tonalités qui aillent dans le sens de la vision intense d'un tableau (arbre en couleurs d'automne par ex.)
Et ensuite en repartant du raw, je garde en mémoire le jpeg témoin de mes recherches sur lieu de spot pour chercher une "vision poétique des choses"

Enfin, c'est triste à dire, mais certains de mes plus beaux rendus de couleurs, je les ai eu avec mon ex Fuji S5 Pro... mais c'était de l'aps-c, des objos Nikon, un autre univers/ j'ai tout quitté...

Fuji S5 Pro (pour mémoire/ photo de 2013/ et avec respect pour ce vieux boitier !)


Bonne nuit à tous ! by N04/]dechab, sur Flickr

[Nikojorj]

Enfin, c'est triste à dire, mais certains de mes plus beaux rendus de couleurs, je les ai eu avec mon ex Fuji S5 Pro...

Est-ce que ce ne serait pas au moins autant grâce aux tonalités (les pixels spéciaux pour choper les hautes lumières) que grâce à la cuisine couleur en aval du capteur?
Pas facile à refaire avec un capteur normal, même si la dynamique des capteurs récents permet de bien s'en approcher.

[dechab]

Est-ce que ce ne serait pas au moins autant grâce aux tonalités (les pixels spéciaux pour choper les hautes lumières) que grâce à la cuisine couleur en aval du capteur?
Pas facile à refaire avec un capteur normal, même si la dynamique des capteurs récents permet de bien s'en approcher.

Je sais pas, mais c'est sûr que plein de possibilités (Fovéon, Pixels traités différemment selon la lumière du S5 Pro) sont possibles pour faire autre chose que les capteurs actuels... mais qui osera s'y mettre ? Sachant qu'avec les technologies actuelles, un S5 Pro serait killer en dynamique / mais moins de pixels ...? !

[dechab]

suite du message précédent...
Tout nouveau, le Canon eos-c70 utilise des technologie allant dans ce sens...
https://www.diyphotography.net/this-is-how-canons-dual-gain-output-works-on-the-new-eos-c70-4k-camera/

Comme quoi, ce ne sont pas les idées qui manquent, mais les décisions commerciales qui commandent, ou la loi de l'offre et de la demande aussi... ?