Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Christophe NOBER]

Moi je dirais "ça dépend"... C'est extrêmement subjectif. Plutôt que d'opposer le rendu des optiques corrigées à celles qui le sont moins, je préfèrerais constater qu'il s'agit de caractères différents. Le rendu propre, neutre et piqué est une forme de caractère, comme celui des optiques présentant du flare, du ghosting ou de l'aberration sphérique en quantité...

D'ailleurs une optique bien corrigée, au rendu neutre, n'empêche pas d'opter pour un PT avec de la personnalité ou de choisir sa lumière avec soin. Par contre obtenir un rendu neutre avec une optique de "caractère" est compliqué. Egalement, ce type d'optique permet de capter le sujet dans son ambiance "tel qu'il est" et de ne pas se cacher derrière des défauts optiques supposés lui donner du charme. Cela peut avoir son intérêt.

Pendant 7 ans, j'ai utilisé le 58mm 1.4G au caractère très affirmé et particulier et je suis content de passer à autre chose.

Idem 🤗

Ce 50 sera superbe , aucun doute la dessus

[ergodea]

Ces optiques sont beaucoup trop chirurgicales... Je préfère de loin les optiques avec du caractères (comportement du flare, contraste, flou etc...)
Que ce soit Canon, Nikon ou bien Sony le côté trop parfait des rendus me perturbe... Encore un coup à regarder ses photos à 100 - 200%

Ah ça... c'est clair, le rendu  n'est pas le même...Personnellement je n'ai pas un avis aussi tranché....Tout dépend des domaines, situations, lumières...Dans certains cas, ces nouvelles optiques sont remarquables, étonnantes...Dans d'autres cas, je préfère les plus anciennes...Mais bon, ce n'est pas comme si on n'avait pas le choix hein ; )

[ergodea]

2 jpeg qu'on peut télécharger

https://drive.google.com/drive/folders/1bPvelf-jd4bBFnIUp_lGnybFoeyaMtVC

[77mm]

Idem 🤗

Ce 50 sera superbe , aucun doute la dessus

[kochka]

Moi je dirais "ça dépend"... C'est extrêmement subjectif. Plutôt que d'opposer le rendu des optiques corrigées à celles qui le sont moins, je préfèrerais constater qu'il s'agit de caractères différents. Le rendu propre, neutre et piqué est une forme de caractère, comme celui des optiques présentant du flare, du ghosting ou de l'aberration sphérique en quantité...

D'ailleurs une optique bien corrigée, au rendu neutre, n'empêche pas d'opter pour un PT avec de la personnalité ou de choisir sa lumière avec soin. Par contre obtenir un rendu neutre avec une optique de "caractère" est compliqué. Egalement, ce type d'optique permet de capter le sujet dans son ambiance "tel qu'il est" et de ne pas se cacher derrière des défauts optiques supposés lui donner du charme. Cela peut avoir son intérêt.

Pendant 7 ans, j'ai utilisé le 58mm 1.4G au caractère très affirmé et particulier et je suis content de passer à autre chose.

Toutàfé
Entre les grandes grosses et fines sveltes (je parle des voitures, naturellement  ) il en faut pour tous les goûts.

[yorys]

2 jpeg qu'on peut télécharger

https://drive.google.com/drive/folders/1bPvelf-jd4bBFnIUp_lGnybFoeyaMtVC

La première me laisse perplexe... la seconde me semble se rapprocher fortement du rendu de l'Otus 55mm !

[doppelganger]

Va t'acheter un MF mais ici tu es sur un forum nikon, donc ou tes interventions sont constructives, ou tu vas voir ailleurs (là où cela t'intéresse).
Personne ne t'oblige à venir ici et encore moins pour polémiquer et insulter, merci!

Pour le léger et très qualitatif, il y a les 1.8S qui sont juste excellents! Je le dis et redis, pour moi c'est un excellent choix de Nikon! Mis à part les 2/3 frustrés qui n'ont pas de Z (mais qui reviennent toujours sur ce fil et finiront par avoir un z un jour vous verrez!) qui partent en boucle... il y a une satisfaction générale de la part des utilisateurs des z...

Si tu pouvais suivre tes propres conseils en commençant par ranger ta langue de vipère ?

[Mistral75]

(...)
.
Après sur le ce forum, ça fait 20 ans qu'on dit que Nikon va couler, qu'il râte tous ses produits etc... alors certes il y a eu des ratés, mais rien à voir avec les propos cassandriens d'ici.
(...)

Les prédictions de Cassandre n'étaient jamais crues mais elles étaient toujours exactes.

[yorys]

Les prédictions de Cassandre n'étaient jamais crues mais elles étaient toujours exactes.

Peut être, mais c'était aussi celle qui portait malheur...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les prédictions de Cassandre n'étaient jamais crues mais elles étaient toujours exactes.

merci.

[ergodea]

Si tu pouvais suivre tes propres conseils en commençant par ranger ta langue de vipère ?

Non pas de vipère...J'essaie juste de comprendre...si ce n'est pas des frustrés, c'est quoi? de la bêtise? méchanceté gratuite? je n'ai toujours pas compris le comportement de ces 3 personnes, à croire que tu te serais senti visé?

[ergodea]

La première me laisse perplexe... la seconde me semble se rapprocher fortement du rendu de l'Otus 55mm !

Oui tout à fait!

Et pareil pour la première! Je suis tout autant perplexe que toi...(mais j'aime beaucoup la douceur  du bokeh)

[ergodea]

Je crois que j'avais déjà mis cette comparaison des 50mm...

Quand je vois le rendu du 50 1.2 ais nikon à ouverture 1.2....

https://www.downgra.de/Geek/Nikon-50mm-shoot-out/

[ergodea]

Bon...et ici...finalement ils ne disent pas autres choses que ce que j'ai dit plus haut...

https://photographylife.com/news/nikon-z-50mm-f-1-2-s-announcement

[Verso92]

Je crois que j'avais déjà mis cette comparaison des 50mm...

Quand je vois le rendu du 50 1.2 ais nikon à ouverture 1.2....

Et ?

[ergodea]

Et ?

Ce sera sans doute un (très) grand écart avec cette nouvelle optique...

[Verso92]

Ce sera sans doute un (très) grand écart avec cette nouvelle optique...

Elles ne sont en aucun point comparables... ni en cahier des charges, ni en encombrement/poids, ni en performances, ni en prix.

[ergodea]

Elles ne sont en aucun point comparables... ni en cahier des charges, ni en encombrement/poids, ni en performances, ni en prix.

Oui tout à fait! C'est ce que je dis : on est dans tout autre chose, dans un autre domaine, pas celui de la petite optique pas chère, pas lourde, pas grande etc...

Contrairement au 50 1.8s, si on regarde le comparatif et qui est assez proche du 50 1.2 à 1.8/2

Je comprends qu'il est stupide de préciser cela, mais quand on voit comment part  le fil, j'espère juste qu'on ne va pas avoir un "trop cher, trop lourd pour du mirrorless" comme seul argument sur une centaine de pages

[Aria]

Non pas de vipère...J'essaie juste de comprendre...si ce n'est pas des frustrés, c'est quoi? de la bêtise? méchanceté gratuite? je n'ai toujours pas compris le comportement de ces 3 personnes, à croire que tu te serais senti visé?

Pas de vipère je confirme (pauvre animal) mais de frustrée sans aucun doute.
Lorsque sur un forum photo on ne peut plus rien dire sur la taille et le poids d'un objectif si bon soit-il ca devient grave.

Et si d'un côté on peut lire des choses qui sous-entendent l'imbécilité car les avis ne sont pas favorable, il faut s'attendre à recevoir la réponse en conséquence.

Mebon, c'est pas avec ton aveuglement doudou-niconiste que tu risques de sortir la tête de l'eau.
Tu peux me placer en liste noire, ça m'arrange.... jouer les petits shérifs ca va 5min.

[ergodea]

Pas de vipère je confirme (pauvre animal) mais de frustrée sans aucun doute.
Lorsque sur un forum photo on ne peut plus rien dire sur la taille et le poids d'un objectif si bon soit-il ca devient grave.

Et si d'un côté on peut lire des choses qui sous-entendent l'imbécilité car les avis ne sont pas favorable, il faut s'attendre à recevoir la réponse en conséquence.

Mebon, c'est pas avec ton aveuglement doudou-niconiste que tu risques de sortir la tête de l'eau.
Tu peux me placer en liste noire, ça m'arrange.... jouer les petits shérifs ca va 5min.

Dire? regarder dans le miroir? mais monsieur, apprenez déjà à respecter les autres avant de demander que les autres le fassent! Si insulter les autres vous semble normal, je ne partage pas du tout ce point de vu, et je le dirai aussi  souvent que je le pourrai et que je serai en vie!

Le Z rend débile ou t'es comme ça depuis ta naissance.

[77mm]

Je constate également que cette optique est grande et pesante pour un 50mm. Il ne faut pas éluder cette question, j'avais déjà pu voir le 50mm 1.2 canon que j'avais trouvé imposant.

A priori je peux gérer car j'utilise le 135mm Art de 1kg également sans sourciller. Cependant, en général je fais une séance ou un reportage avec trois optiques (actuellement 24-70, 45 pce et 135mm). Je compte demeurer avec un ensemble analogue (24-70, 70-200/135mm, 45 pce/501.2) suivant le cahier des charges et l'inspiration du moment.

Ce n'est clairement pas un 50mm à promener d'un air innocent 

[ergodea]

et quelques autres encore...

https://cameratimes.org/nikon-nikkor-z-50mm-f-1-2-s-lens-official-sample-images/

Finalement je vais attendre encore un peu...Conserver mon vieux 24-70 et 70-200 et prendre ce 50 1.2, à voir...

[Aria]

Dire? regarder dans le miroir? mais monsieur, apprenez déjà à respecter les autres avant de demander que les autres le fassent! Si insulter les autres vous semble normal, je ne partage pas du tout ce point de vu, et je le dirai aussi  souvent que je le pourrai et que je serai en vie!

Faut lire les messages ma grande duduche, ça aide a comprendre.

PS : rends moi service et tu me mets en "ignoré"

[doppelganger]

Non pas de vipère...J'essaie juste de comprendre...si ce n'est pas des frustrés, c'est quoi? de la bêtise? méchanceté gratuite? je n'ai toujours pas compris le comportement de ces 3 personnes, à croire que tu te serais senti visé?

De la bêtise et de la méchanceté, tout à fait.

Je n'avais pas réagi à ton attaque, qui sonnait comme une énième tentatives de mettre le feu aux poudres. Je ne faisais que mettre en évidence, qu'à la suite de ça, tu demandes aux gens d'être constructifs ou d'aller voir ailleurs, alors qu'il n'y a rien de constructif dans tes propos, bien au contraire.

Si tu suivais tes conseils, tu serais déjà loin et cela ferait une polémique de moins à ton actif. Ça rendrai ce fil plus intéressant et moins toxique.

Tu comprendras alors que je ne me suis pas senti visé par tes propos grotesques. La frustration se situe plutôt chez ceux qui ne se reconnaissent pas dans ce nouveau système et qui devront, à terme, courber l'échine ou voir ailleurs.

Dans mon cas, c'est plus de la satisfaction. Satisfaction de voir que mon choix sans délai et plutôt osé est finalement le bon (enfin... un choix parmi d'autres et le bon pour moi) 

[ergodea]

Je constate également que cette optique est grande et pesante pour un 50mm. Il ne faut pas éluder cette question, j'avais déjà pu voir le 50mm 1.2 canon que j'avais trouvé imposant.

A priori je peux gérer car j'utilise le 135mm Art de 1kg également sans sourciller. Cependant, en général je fais une séance ou un reportage avec trois optiques (actuellement 24-70, 45 pce et 135mm). Je compte demeurer avec un ensemble analogue (24-70, 70-200/135mm, 45 pce/501.2) suivant le cahier des charges et l'inspiration du moment.

Ce n'est clairement pas un 50mm à promener d'un air innocent 

C'est ce que je ne cesse de dire...et c'est ce que dit aussi Verso...Et c'est ce que dit les articles...C'est tellement évident : ce n'est pas une optique pour barouder et faire du reportage!! ce n'est pas sa fonction!

Une fois cela dit, peut-être qu'on pourra plus s'attacher à l'optique elle même, à ses qualités et défauts...J'espère qu'on ne va pas avoir à tout bout de champ cette phrase "trop lourd et trop gros" qui va revenir alors qu'on nous le savions...
Certes un peu plus grande que celle de canon et alors, cela reste dans la même catégorie de poids!

Personnellement je me refuse de prendre une optique qui fait 900 kg chez sigma, des optiques à 1.4 dont je ne ne vois pas l'intérêt d'un tel poids pour du reportage! Par contre du 1.2 comme ce nikon pour des séances de travail (et où on porte pas son sac toute la journée), oh que oui je vois l'intérêt!