Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[yorys]

Je ne crois pas qu'il y ait de professionnel dans le design optique sur ce forum.

Si, comme je le pense c'est un concurrent direct de l'OTUS 55mm sur le point de vue de la qualité, et vu le poids de ce dernier à défaut de justifier, on peut comprendre pour une optique plus ouverte et bénéficiant de l'AF !

[micheldupin]

Tu n'as pas mis de smiley du coup j'ai un doute.

Effectivement, j'ai confiance, c'est une équipe qui a une longue expérience. C'est eux qui ont validés le concept One et les autres blagues qui ont suivies

Ils n'ont pas tout validé : les DL n'ont jamais vu le jour.

[kochka]

Intégrer systématiquement  un tsunami risquerait de bloquer pas mal d'évolutions.
Je regrette toujours l'absence de successeur du V3.

[Christophe NOBER]

Il faudrait voir quel degré d'excellence on obtient avec le 50 1.2 Canon et sur quel capteur
...

De ce que j'ai vu sur les « reviews » du net des perfs du RF50 1.2 , il n'y aura pas de différence visible à l'échelle de la photographie avec son homologue Nikkor , si tant est que le Nikkor soit le digne successeur des 105 1.4 et 28 1.4 🤗

[Fab35]

De ce que j'ai vu sur les « reviews » du net des perfs du RF50 1.2 , il n'y aura pas de différence visible à l'échelle de la photographie avec son homologue Nikkor , si tant est que le Nikkor soit le digne successeur des 105 1.4 et 28 1.4 🤗

J'ai pas l'impression que grand monde ait de gros doute sur la qualité d'image du Z50f/1.2, c'est juste son gabarit et poids qui posent éventuellement question, et pourraient ici ou là être un frein aux potentiels acquéreurs, a priori à la base les mêmes clients cibles que chez les canonistes... qui pourraient passer leur tour si un critère comme le poids ou l'encombrement les faisait  trop tiquer.

[Christophe NOBER]

...
Le but est seulement de remplacer les reflex par un système plus électronique permettant beaucoup plus de possibilités d'évolutions aussi bien en termes de performances boitier et, tant qu'à changer, d'optique.
C'est tout, mais c'est beaucoup.

Si NIKON pouvait juste commencer par éliminer totalement le banding à ISO natif 🤗

[77mm]

Photography life a réalisé un comparatif à ce sujet il y a quelques temps déjà et Nikon était mieux loti que Canon et Sony.

C'est vrai qu'il y en a mais il faut remonter les ombres de plusieurs stops et même dans ce cas c'est pas évident à constater.

J'ai réalisé quelques portraits en contrejour ce WE lors d'une séance et mes paramètres d'expo étant raisonnables, je n'ai pas rencontré de problème en finalisant le rendu au PT (je disposais aussi d'un réflecteur).

Donc pour moi, si ce problème existe bel et bien avec les ML, sa résolution n'est clairement pas pour moi une priorité absolue : d'abord les optiques et les boîtiers   

[Christophe NOBER]

...
Donc pour moi, si ce problème existe bel et bien avec les ML, sa résolution n'est clairement pas pour moi une priorité absolue
...

C'était juste que quand j' entends le mot potentiel d'évolution , j' ai tendance à voir la petite régression sur certains points auxquels je suis attachés .

Sujet largement débattu et hors sujet ici , No offence 🤗

[kochka]

J'ai pas l'impression que grand monde ait de gros doute sur la qualité d'image du Z50f/1.2, c'est juste son gabarit et poids qui posent éventuellement question, et pourraient ici ou là être un frein aux potentiels acquéreurs, a priori à la base les mêmes clients cibles que chez les canonistes... qui pourraient passer leur tour si un critère comme le poids ou l'encombrement les faisait  trop tiquer.

C'est toujours un choix marketing, lors du cahier des charges.
Il faut espérer que les différences avec l'excellent 1,8  justifieront les inconvénients de poids et de prix.
Après, il y en aura toujours pour râler que ce ne soit pas un f 1,4. Les mêmes qui râleraient parce que la différence entre f 1,4 et avec le 1,8 ne serait pas suffisante, ou qu'il voudraient un tout plat de 50 grammes
Mébon, nous avons la chance d'avoir le choix entre de superbes optiques.

[ergodea]

Son poids et ses dimensions (son facteur de forme, en fait) ont fait qu'il n'a pas fini dans mon fourre-tout.

J'ai longtemps hésité, ai eu une bonne affaire à ma portée, et ai finalement renoncé...

Oui pareil, mais bon on n'est pas dans le même cas de figure...Celui ci fait 1 kg soit un peu moins que le nikon 70-200 que je me trimbale pourtant parfois toute une journée...

[55micro]

Il faut espérer que les différences avec l'excellent 1,8  justifieront les inconvénients de poids et de prix.

Oui enfin... il ne faut pas toujours tout ramener au 1,8.
Même si le 1,2 est meilleur que le premier aux ouvertures communes, ce n'est pas une raison pour le préférer. Ils ont leur propre justification. En général, quand on achète un objo très ouvert on sait pour quoi faire, ou alors il est très vite revendu.

[PhR]

Il y a pourtant bien eu un f2 de 200mm chez Nikon, qui pesait dans les 3Kg, et n'a pas attiré de véhémentes critiques pour son poids et ses dimensions?
Peut-être qu'en tant que F, il n'était pas critiquable?

je dirais plutôt que c'est la qualité des photos produites qui n'est pas critiquable, et qui, du coup excuse son poids.

[PhR]

Le 2/200 a été un objectif adoré par ses utilisateurs Nikon (et Canon je crois).
Et il n'était guère critiquable en soi, sauf à critiquer pour critiquer...car aucun objectif ne permettait ce qu'il permettait de faire aux debuts du numérique aux sensibilités plus limitées et en plus avec une qualité d'image superbe.

+1
j'ai la possibilité d'en utiliser un de temps à autre sur mes matchs de hand, et franchement coté images c'est le pied rien à voir avec le 70/200 2,8. évidemment c'est un peu lourd. 
son propriétaire suit des gymnastes en solo avec, c'est top, on voit l'athlète pas le fond.

[kochka]

je dirais plutôt que c'est la qualité des photos produites qui n'est pas critiquable, et qui, du coup excuse son poids.

A condition d'en accepter le poids.
C'est toujours pareil.

[PhR]

oui, utiliser le 200F2 est un acte totalement volontaire et réfléchi.

[77mm]

Cela sera sans doute le cas avec ce 50mm... Du moins j'espère 

[Fab35]

Cela sera sans doute le cas avec ce 50mm... Du moins j'espère 

Si tu claques de telles sommes de manière irréfléchie, je crois que l'on ne viendra pas trop te plaindre en fait !

[luistappa]

Après avoir fait un peu de provoque sur le dernier bébé de nikon et bien que mes connaissances en optiques tiennent plus de l'empirique qu'autre chose, je vais m'avancer, il me semble que la cible visée par Nikon est assez clairement le Zeiss Otus.

Et c'est vrai que coté moyens ils n'ont pas chômé, 17 lentilles contre 12 et 2.5cm de plus en longueur, on peut s'attendre à ce qu'il soit meilleur que le Zeiss à f/1.4.
Si c'est le cas avec l'autofocus et un prix clairement plus bas (le Zeiss vaut dans les 4000€) l'opération pourrait être une réussite.

Reste le poids, pour trimballer mon canon 55mm Aspherical de 850g sur un Sony A7 c'est déjà clairement déséquilibré, au moins un avantage on risque pas de l'oublier, on sait qu'il est là! Alors le Nikon avec 200g de plus et un facteur de forme assez déséquilibrant, il ne sera sans doute pas agréable de se balader avec à l'épaule ou au poignet, cela dit j'ai un peu l'habitude vu que je balade aussi un 24mm f/1.4 sur un boitier APSC

Une dernière chose pour répondre à la remarque "Même s'il est meilleur à f/2 que le f/1.8, on n'achète pas un f/1.2 pour ça", je donnerai mon avis d'utilisateur.
A f/1.2 la PdC est très faible sur un 24x36 et avec ce type d'optique je fais bien une image sur deux à f/2 pour avoir une PdC plus confortable mais je le fais sans arrière pensée car je sais qu'à f/2 le résultat sera bon et bien meilleur qu'avec un f/1.8.

Maintenant je ne suis pas certain que j'irais jusqu'à trimbaler une brique de 1kg qui en plus va se balancer et cogner partout vu ça longueur avec le pare-soleil... pardon plutôt le pare-choc dans ce cas de figure. Les mauvaises langues diront qu'il faudrait déjà que j'ai un boitier Z, c'est pas faux

[Bernard2]

Si NIKON pouvait juste commencer par éliminer totalement le banding à ISO natif 🤗

Pourquoi pas.
Mais compte tenu de la difficulté à produire et visualiser ce problème je ne pense pas (du tout) que ce soit l'amélioration prioritaire attendue par les gens intéressés par les Z

[Aria]

Après avoir fait un peu de provoque sur le dernier bébé de nikon et bien que mes connaissances en optiques tiennent plus de l'empirique qu'autre chose, je vais m'avancer, il me semble que la cible visée par Nikon est assez clairement le Zeiss Otus.

Et c'est vrai que coté moyens ils n'ont pas chômé, 17 lentilles contre 12 et 2.5cm de plus en longueur, on peut s'attendre à ce qu'il soit meilleur que le Zeiss à f/1.4.
Si c'est le cas avec l'autofocus et un prix clairement plus bas (le Zeiss vaut dans les 4000€) l'opération pourrait être une réussite.

Reste le poids, pour trimballer mon canon 55mm Aspherical de 850g sur un Sony A7 c'est déjà clairement déséquilibré, au moins un avantage on risque pas de l'oublier, on sait qu'il est là! Alors le Nikon avec 200g de plus et un facteur de forme assez déséquilibrant, il ne sera sans doute pas agréable de se balader avec à l'épaule ou au poignet, cela dit j'ai un peu l'habitude vu que je balade aussi un 24mm f/1.4 sur un boitier APSC

Une dernière chose pour répondre à la remarque "Même s'il est meilleur à f/2 que le f/1.8, on n'achète pas un f/1.2 pour ça", je donnerai mon avis d'utilisateur.
A f/1.2 la PdC est très faible sur un 24x36 et avec ce type d'optique je fais bien une image sur deux à f/2 pour avoir une PdC plus confortable mais je le fais sans arrière pensée car je sais qu'à f/2 le résultat sera bon et bien meilleur qu'avec un f/1.8.

Maintenant je ne suis pas certain que j'irais jusqu'à trimbaler une brique de 1kg qui en plus va se balancer et cogner partout vu ça longueur avec le pare-soleil... pardon plutôt le pare-choc dans ce cas de figure. Les mauvaises langues diront qu'il faudrait déjà que j'ai un boitier Z, c'est pas faux

Concurrencer le Zeiss Otus peut-être, ou le 70-200mm f2,8...va savoir, parce-que c'est très proche comme brique effectivement.

Mais alors pourquoi concurrencer l'Otus ? de son côté Canon ne semble pas ému par la bête...un complexe sous la douche après une partie de Golf le Dimanche ? Seul le Viking pourrait nous le dire, est-ce que l'Otus s'est si bien vendu ?

PS : dommage que la "Salamandre" ne soit pas là, je pense que j'aurais bien rigolé 

[55micro]

un complexe sous la douche après une partie de Golf le Dimanche ?

Pas impossible... le problème de la montée en gamme - c'était la feuille de route Nikon suite aux résultats mitigés, ai-je cru comprendre - c'est de savoir où s'arrêter.
Si le marketing a dit aux opticiens "faites mieux que...", ils savent faire, et on ne peut pas les blâmer pour cela.

On va peut-être avoir la même discussion avec le 24-105 si c'est un f/2,8-4, alors que Canon fait un f/4 et un f/4-7,1
Idem 100-500 vs. 200-600, le 35 1.8 Canon plus petit que le Nikon "S", etc.
Faudrait faire une app, on rentre le poids maxi du sac et le matos souhaité, ça nous donne la marque à choisir avec le lien pour la promo 

[kochka]

Il ya aura toujours des spécialistes méconnus pour savoir ce qu'il fallait faire, mieux que les équipes du constructeur.
Et comme chacun a un avis différent, il s'en trouvera fatalement un qui avait raison.

[Aria]

Faudrait faire une app, on rentre le poids maxi du sac et le matos souhaité, ça nous donne la marque à choisir avec le lien pour la promo 

Pas besoin d'app pour moi, j'ai analysé mes besoins, regardé les autres et testé qques trucs...pour la promo là par contre je suis Ok 

[ergodea]

Oui enfin... il ne faut pas toujours tout ramener au 1,8.
Même si le 1,2 est meilleur que le premier aux ouvertures communes, ce n'est pas une raison pour le préférer. Ils ont leur propre justification. En général, quand on achète un objo très ouvert on sait pour quoi faire, ou alors il est très vite revendu.

Tout à fait!

[ergodea]

Pas impossible... le problème de la montée en gamme - c'était la feuille de route Nikon suite aux résultats mitigés, ai-je cru comprendre - c'est de savoir où s'arrêter.
Si le marketing a dit aux opticiens "faites mieux que...", ils savent faire, et on ne peut pas les blâmer pour cela.

On va peut-être avoir la même discussion avec le 24-105 si c'est un f/2,8-4, alors que Canon fait un f/4 et un f/4-7,1
Idem 100-500 vs. 200-600, le 35 1.8 Canon plus petit que le Nikon "S", etc.
Faudrait faire une app, on rentre le poids maxi du sac et le matos souhaité, ça nous donne la marque à choisir avec le lien pour la promo 

Ben oui c'est certain! Mais entre le constater, de comprendre pourquoi ce choix de nikon (et cela a été mentionné : l'af entre autre ), bref comparer les marques selon la technique, ses avantages et ses inconvénients, il y en a toujours un qui vient nous ramener ses états d'âme ("moi je" "nikon s'enfonce" "j'irai voir ailleurs"), et ça, je t'avoue que cela me fatigue profondément!