Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Christophe NOBER]

Christophe n'oublie pas qu'on est sur le forum dit technique.
...

Il n'y a pas plus de photos faites avec ce 50 sur les fils éphémères 🤗
En fait , il n'y a pratiquement rien sur ce 50 1à mois après sa sortie

Je comprends bien que les photos postées doivent être avant tout technique , mais je ne vois rien qui soit publié qui justifie du 1.2

...
Dont lorsqu'on parle par exemple d'une optique à 1.2 ( par exemple ) c'est justement pour voir des images à 1.2: qu'elles soient belles ou pas est secondaire!
...

Je ne parlais pas de belles , mais qui justifient du 1.2 ( j'entends avec un ratio raisonnable de netteté/flou et flou subtil/brouillard )

...
et puis dans la gamme reflex, dans une optique lumineuse, il y a souvent 9 lammelles ===> rendu de bokeh différent.
...

Le bokeh/rendu ne saurait dépendre que du nombre de lamelles

...
Contre exemple: 58/1.4 je l'utilise trés peu à 1.4 , ni en plein soleil.

Je ne l'utilisais pas en dessous de 4.0 à cause de ses AC 🤗

Sincèrement , je m' étonne que personne ne s'offusque du trou existant entre les Z1.8 et Z1.2 , que ce soit en terme de prix , poids/volume  , rendu 🤗

[Fab35]

Sincèrement , je m' étonne que personne ne s'offusque du trou existant entre les Z1.8 et Z1.2 , que ce soit en terme de prix , poids/volume  , rendu 🤗

Sincèrement je m'étonne que Nikon n'ait pas encore 130 optiques Z à son catalogue, ça fait quand même presque 3 ans, mince, c'est long ! 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il n'y a pas plus de photos faites avec ce 50 sur les fils éphémères 🤗
En fait , il n'y a pratiquement rien sur ce 50 1à mois après sa sortie

Je comprends bien que les photos postées doivent être avant tout technique , mais je ne vois rien qui soit publié qui justifie du 1.2

Certains photos publiées sont faites uniquement pour ici.
J'ai le souvenir d'avoir posté dans un forum, un panneau de signalisation pour répondre à une demande optique, car je n'avais pas d'autres sujets.

Je ne parlais pas de belles , mais qui justifient du 1.2 ( j'entends avec un ratio raisonnable de netteté/flou et flou subtil/brouillard )

Les "belles " comme celles de 77mm: à priori on l'a découragé.....

Le bokeh/rendu ne saurait dépendre que du nombre de lamelles

c'est pour ça que j'écris "souvent" ne voulant pas faire l'inventaire ....

Sincèrement , je m' étonne que personne ne s'offusque du trou existant entre les Z1.8 et Z1.2 , que ce soit en terme de prix , poids/volume  , rendu 🤗

En ayant une baïonnette plus importante, on peut aller jusqu'à 0.95 et on a déjà une offre à 1.4 ( reflex )
Aujourd'hui elle n'est pas nécessaire mais dans l'avenir, quand on aura fait le tour de la question, une gamme à 1.4 peut toujours arriver avec une autre valeur ajouté ( avec ce qui existe aujourd'hui: bai plastique et/ou  Vr et/ou lentilles fresnels et/ou etc..... )

[doppelganger]

Sincèrement , je m' étonne que personne ne s'offusque du trou existant entre les Z1.8 et Z1.2 , que ce soit en terme de prix , poids/volume  , rendu 🤗

De toute façon, des 1.4 Z, on serai très proche des 2000€

[doppelganger]

Les "belles " comme celles de 77mm: à priori on l'a découragé.....

Il s'est découragé lui-même. Ensuite, il est vrai qu'il lui a été reproché son post-traitement. Sauf que ça, il l'a toujours assumé et a toujours proposé des alternatives quand cela lui a été demandé.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il s'est découragé lui-même. Ensuite, il est vrai qu'il lui a été reproché son post-traitement. Sauf que ça, il l'a toujours assumé et a toujours proposé des alternatives quand cela lui a été demandé.

que veux tu que je te dise:
Il apportait plus au forum que le forum lui apportait, à mon avis.



Certains sont trop techniciens pour voir de belles images.

[Christophe NOBER]

De toute façon, des 1.4 Z, on serai très proche des 2000€

Cépafo ... mais quand on regarde Canon ( sachant que Nikon fait comme par hasard la même chose ) ... on trouve un 85 1.2 à 3000€ ... alors que son 50 1.2 est à peu près au même prix que le Nikkor Z 50 1.2

[doppelganger]

Il apportait plus au forum que le forum lui apportait, à mon avis.

En même temps, c'est pas bien compliqué.

[doppelganger]

Cépafo ... mais quand on regarde Canon ( sachant que Nikon fait comme par hasard la même chose ) ... on trouve un 85 1.2 à 3000€ ... alors que son 50 1.2 est à peu près au même prix que le Nikkor Z 50 1.2

C'est le bon coté de la chose : on peut prévoir l'avenir de l'un en voyant ce qu'a sorti l'autre. Ça donne le temps aux intéressés de mettre un peu de sous de coté 

[kochka]

La critique pour affirmer que la caractéristique principale d'un optique est inutile, pourrait être justifiée si elle n'était trop souvent systématique.
Sur un forum technique, on cherche davantage à mettre en valeur les caractéristiques d'un optique que les qualités artistiques de l'auteur, même si certains comme 77mm parvenaient à joindre les deux. Mais c'était impardonnable.

[kochka]

Par rapport au 105 f 1,4, c'est 1090gr contre 985, soit seulement 10%g de plus.

[Christophe NOBER]

...
j'aurai bien essayé, au moins, un Z6 s'il y avait un Z 50/1.4 avec le même rendu (et rapport poids/volume) que les 28 ou 105 AFS
...

Hi Victor 🙏🏻😉

[yorys]

Sincèrement , je m' étonne que personne ne s'offusque du trou existant entre les Z1.8 et Z1.2 , que ce soit en terme de prix , poids/volume  , rendu 🤗

Noober qui n'a toujours pas capté qu'il y avait un adaptateur qui permettait de monter sans aucun pb les F 50 et 58 1.4 sur les Z avec une "pénalité" poids/encombrement finalement bien légère !

[doppelganger]

Noober qui n'a toujours pas capté qu'il y avait un adaptateur qui permettait de monter sans aucun pb les F 50 et 58 1.4 sur les Z avec une "pénalité" poids/encombrement finalement bien légère !

Quel plaisir éprouves-tu à agir de la sorte ? Comment veux-tu que l'on te prenne au sérieux après cela ? Surtout toi, le rigolo qui a acheté autant de FTZ que tu possèdes d'objectif F... 

[Christophe NOBER]

Quel plaisir éprouves-tu à agir de la sorte ? Comment veux-tu que l'on te prenne au sérieux après cela ? Surtout toi, le rigolo qui a acheté autant de FTZ que tu possèdes d'objectif F... 

le F 50 1.4 est une pure daube , le 58 1.4 un Jeckill/Hide ... il ne restait plus qu'à les affubler d'une bague pour qu'ils soient moins compacts 

[yorys]

Quel plaisir éprouves-tu à agir de la sorte ? Comment veux-tu que l'on te prenne au sérieux après cela ? Surtout toi, le rigolo qui a acheté autant de FTZ que tu possèdes d'objectif F... 

Bah tu sais, toi le papy grossier et vindicatif que je ne lis à peu près jamais, que tu me prennes au sérieux ou pas...

Sinon (pour les autres), j'ai effectivement 3 FTZ  (pour une dizaine d'objectifs F) et je suis très heureux de ces achats qui je trouve une très bonne solution pour pouvoir bénéficier de mes meilleurs F aussi sur le Z sans manipulation sur le terrain. J'utilise ainsi régulièrement le 58. La légère pénalité de poids/encombrement le sera encore plus (légère) avec le Z9 s'il tient ses promesses.

[doppelganger]

Bah tu sais, toi le papy grossier et vindicatif que je ne lis à peu près jamais, que tu me prennes au sérieux ou pas...

"Papy grossier", alors que bien plus jeune que toi, rigolo 

Sinon (pour les autres), j'ai effectivement 3 FTZ  (pour une dizaine d'objectifs F) et je suis très heureux de ces achats qui je trouve une très bonne solution pour pouvoir bénéficier de mes meilleurs F aussi sur le Z sans manipulation sur le terrain. J'utilise ainsi régulièrement le 58. La légère pénalité de poids/encombrement le sera encore plus (légère) avec le Z9 s'il tient ses promesses.

Sinon (pour toi), t'es pas obligé de justifier tes choix grand-guignolesques, ni même de déformer le nom (réel, qui plus est) de ceux avec qui tu es en désaccord.

Donne ton nom, qu'on s'amuse 

[doppelganger]

le F 50 1.4 est une pure daube , le 58 1.4 un Jeckill/Hide ... il ne restait plus qu'à les affubler d'une bague pour qu'ils soient moins compacts 

Ça valait bien le passage au système Z 

[Christophe NOBER]

Ça valait bien le passage au système Z 

J' ai même vu passer des photos en Z avec des MAP ratées et publiées comme photos techniques ... le gamète F l'important ainsi sur le Z grâce à la FTZ 😁

[yorys]

"Papy grossier", alors que bien plus jeune que toi, rigolo 

Sinon (pour toi), t'es pas obligé de justifier tes choix grand-guignolesques, ni même de déformer le nom (réel, qui plus est) de ceux avec qui tu es en désaccord.

Donne ton nom, qu'on s'amuse 

Si tu es réellement "bien plus jeune" je compatis sincèrement (je te donnais un peu l'excuse de l'aigritude de l'âge).

Quand à Noober il fait partie, avec toi et quelques autres de gens qui ont pourrit et pollué ce forum par des formules à l'emporte pièce, une agressivité régulière, et une intolérance récurrente (mais il est moins grossier que toi, effectivement).

Je ne le lis plus non plus depuis longtemps, mais parfois je vois passer une de ses contre-vérités en citation, et là j'ai eu envie de réagir ...

[luistappa]

Sur l'utilité de f1.2 cela est-il une surprise de découvrir que ce n'est pas une ouverture "généraliste".
Je ne suis pas spécialiste des portraits mais j'ai essayé, et grosso car cela dépends de l'angle du modèle, la limite sauf effets calculé est de l'ordre de f2 en plan poitrine, f1.4 en plan italien et f1.2 en pied.

j'utilise plus ce genre d'optique pour des close-up auto/moto, là encore l'angle de l'objet joue beaucoup et surtout ce que l'on veut montrer ou sur quoi on veut mettre l'accent. Là encore l'ouverture variera de f1.2 à f2. Grosso 60% à f/2, 20% de f1.4 et 20% f1.2.

Je ne vais pas afficher ici des PdV avec le Canon ou le Sony mais j'ai en galerie pour illustrer ce que je viens de dire, on pourrait aussi y ajouter le Nikon 24mm f1.4 que j'utilisais en DX.

Canon
https://flic.kr/s/aHsms85GMV

Sony
https://flic.kr/s/aHsmW3gkam

Nikon
https://flic.kr/s/aHskXWGGBr

A chacun de voir si techniquement il a besoin de ces ouvertures extrêmes. On va avoir des PdV qui rappellent celles que l'on peut avoir avec un 300mm f2.8 tout en ayant un champs large avec une possibilité d'étalement des plans donc sans l'effet isolement. "Accessoirement" ce n'est ni le même poids/encombrement ni le même besoin de distance et j'oubliais même si ces 50mm sont chers c'est pas le même tarif qu'un super télé.

Je ne doute pas une seule seconde que ce post va encore faire sortir les psychopathes de services de leur grotte, qu'ils se fatiguent, ils sont en ignorés et ce message est fait pour les autres 

[doppelganger]

Si tu es réellement "bien plus jeune" je compatis sincèrement (je te donnais un peu l'excuse de l'aigritude de l'âge).

"L'aigritude de l'âge" est de ton coté, rigolo 

Quand à Noober il fait partie, avec toi et quelques autres de gens qui ont pourrit et pollué ce forum par des formules à l'emporte pièce, une agressivité régulière, et une intolérance récurrente (mais il est moins grossier que toi, effectivement).

C'est le souci avec le doudoumaniac que tu es : incapable d'avoir un discours sensé et encore moins objectif. Dès que l'on n'est pas en phase avec votre pensée unique, on est des vilains qui vous veulent du mal. S'en suit des tentatives désespérées de décrédibiliser vos contradicteurs. Un grand classique chassimien 

Je ne le lis plus non plus depuis longtemps, mais parfois je vois passer une de ses contre-vérités en citation, et là j'ai eu envie de réagir ...

Oui, comme tous les rigolos dans ton genre. "Je mets dans ma liste d'ignorés mais je ne peux m'empêcher de cliquer sur Me montrer le message.". Là aussi, un grand classique 

ps : donne ton nom, qu'on rigole 

[yorys]

"L'aigritude de l'âge" est de ton coté, rigolo 

C'est le souci avec le doudoumaniac que tu es : incapable d'avoir un discours sensé et encore moins objectif. Dès que l'on n'est pas en phase avec votre pensée unique, on est des vilains qui vous veulent du mal. S'en suit des tentatives désespérées de décrédibiliser vos contradicteurs. Un grand classique chassimien 

Oui, comme tous les rigolos dans ton genre. "Je mets dans ma liste d'ignorés mais je ne peux m'empêcher de cliquer sur Me montrer le message." 

ps : donne ton nom, qu'on rigole 

Et en plus, même dans tes réparties, tu es d'une bêtise insondable... allez bon vent (je cesse de "cliquer", merci du conseil ) !

[doppelganger]

Et en plus, même dans tes réparties, tu es d'une bêtise insondable... allez bon vent (je cesse de "cliquer" ) !

Dixit le gonze qui ne sait rien faire d'autre qu'écorcher le pseudo de ses contradicteurs... Tu me fais penser à ce fameux "Pierock". Tu devrais aller le rejoindre sur doudou passion 

[kochka]

Et en plus, même dans tes réparties, tu es d'une bêtise insondable... allez bon vent (je cesse de "cliquer", merci du conseil ) !

C'est effectivement ce qu'il y a de mieux à faire avec des individus dont on se demande toujours ce qu'ils viennent faire sur un fil consacré à un objectif aussi inutile et mauvais.