Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Verso92]

Et là on nous sort un truc de la taille d'un porte avion !

Pour les Rafale, c'est mieux...  ;-)

[ergodea]

Oui mais y a le cas idéal et les contraintes de conception et fabrication.
Je suppose que si le RF 50f/1.2 est un peu bruyant c'est qu'ils n'ont pas pu faire vraiment autrement en l'état actuel des possibilités techniques. Bouger de grosses et lourdes lentilles impose soit des moteurs tres coupleux et consommateurs de jus, soit des moteurs classiques (ici usm habituel apparemment) avec une démultiplication derrière  (d'où une certaine lenteur).
C'est sans doute ça qui grogne un peu.
Quelle techo af utilise le Nikon ?

voilà ce qu'écrit nikon
"Plutôt que modifier la position d'un grand groupe de lentilles vers l'avant ou l'arrière, le système de mises au point multiples du NIKKOR Z 50mm f/1.2 S modifie la position de deux groupes plus petits, qui ne font que la moitié de la distance. Et plutôt que d'utiliser un moteur à ultrasons unique, une solution puissante mais bruyante et énergivore, le NIKKOR Z 50mm f/1.2 S utilise deux moteurs STM pas-à-pas qui consomment peu d'énergie et offrent un autofocus plus rapide, plus silencieux et plus précis, du jamais vu pour un objectif f/1.2*.
"

[ergodea]

Pour les Rafale, c'est mieux...  ;-)

c'est nul mais ça m'a fait rire

[ergodea]

Moi aussi je peux m'énerver !
Nikon a changé la donne en enlevant de la feuille de route les F1.4 dont on a besoin dans le sac à coté des zoom F2.8, et ne venez pas me parler de F1.8, c'est pas la discussion.
Alors bon, pourquoi pas monter en gamme avec des F1.2 si ils sont logeables ? Le Canon est à la limite, mais bon on peut peut être faire l'effort...
Et là on nous sort un truc de la taille d'un porte avion !
Alors qu'on soit clair Nikon nous plante dans notre tentative de bascule en ML. A titre personnel, j'ai acheté pour 5000E de matos Z et Nikon me plante dans l'espoir d'avoir l'équivalent dans le sac que j'avais en F et dont j'ai besoin. 
Et si il y a avait des F1.4 de prévus à peu près de la taille des anciens en tenant compte bien sur de la nouvelle monture (Et sans la double motorisation qui n'intéresse que les vidéastes 2% des acheteurs !!!), le 50 F1.2 il pourrait être de la taille d'un 300 F2.8 qu'on s'en battrait les couilles !!!

revend tout! (5000e, tu as quoi en optique? je pourrais être intéressée)

[Verso92]

c'est nul mais ça m'a fait rire

En fait, c'est grand et petit à la fois (de mémoire, la piste fait 70m... quand tu es dessus, ça fait grand, mais quand il faut décoller ou y atterrir, ce doit être autre chose !  ;-).

[luistappa]

Tu as oublié presque 200m... 70 c'est environ la largeur
Cependant le décollage se fait bien par catapultage sur 70m ainsi que l'appontage. 

[jeandemi]

Il faut vraiment qu'il y ait une vitesse très importante comme dans le cas des baguettes de Tony Allen, mais il était un batteur hors norme et cela ne m'est arrivé que sur une seule photo. Au demeurant ce n'était pas des plus dérangeant on  avait la sensation que la baguette avait pris une légère courbure avec la vitesse

J'ai eu ce phénomène avec mon Df (et aussi un Leica M240) et Tony "TC" Coleman (l'ex batteur de BB King), et je n'étais pas en obturateur électronique...

[kochka]

Moi aussi je peux m'énerver !
Nikon a changé la donne en enlevant de la feuille de route les F1.4 dont on a besoin dans le sac à coté des zoom F2.8, et ne venez pas me parler de F1.8, c'est pas la discussion.
Alors bon, pourquoi pas monter en gamme avec des F1.2 si ils sont logeables ? Le Canon est à la limite, mais bon on peut peut être faire l'effort...
Et là on nous sort un truc de la taille d'un porte avion !
Alors qu'on soit clair Nikon nous plante dans notre tentative de bascule en ML. A titre personnel, j'ai acheté pour 5000E de matos Z et Nikon me plante dans l'espoir d'avoir l'équivalent dans le sac que j'avais en F et dont j'ai besoin. 
Et si il y a avait des F1.4 de prévus à peu près de la taille des anciens en tenant compte bien sur de la nouvelle monture (Et sans la double motorisation qui n'intéresse que les vidéastes 2% des acheteurs !!!), le 50 F1.2 il pourrait être de la taille d'un 300 F2.8 qu'on s'en battrait les couilles !!!

Il n'y a pas de magie dans les chiffres.
Je serai curieux de savoir quelle différence réelle de luminosité existe entre un F 1,4 et un S 1,8 monté sur le même boitier, et quelle différence réelle de PdC?

[kochka]

Pour les Rafale, c'est mieux...  ;-)
[/qu
Encore qu'il ait fallu rallonger le pont, disait-on.

[Fab35]

voilà ce qu'écrit nikon
"Plutôt que modifier la position d'un grand groupe de lentilles vers l'avant ou l'arrière, le système de mises au point multiples du NIKKOR Z 50mm f/1.2 S modifie la position de deux groupes plus petits, qui ne font que la moitié de la distance. Et plutôt que d'utiliser un moteur à ultrasons unique, une solution puissante mais bruyante et énergivore, le NIKKOR Z 50mm f/1.2 S utilise deux moteurs STM pas-à-pas qui consomment peu d'énergie et offrent un autofocus plus rapide, plus silencieux et plus précis, du jamais vu pour un objectif f/1.2*.
"

Ah ok. Merci pour ces précisions !  En effet on peut espérer qu'il soit silencieux !
Par contre ça a dû conduire à ce gros gabarit du coup... Personne n'est jamais content t'façon ! 

[55micro]

Il n'y a pas de magie dans les chiffres.
Je serai curieux de savoir quelle différence réelle de luminosité existe entre un F 1,4 et un S 1,8 monté sur le même boitier, et quelle différence réelle de PdC?

Tu peux regarder le lien qu'avait posté ergodea, ça donne déjà une idée (j'ai d'ailleurs assez envie d'essayer ce fameux 58 G...) :

https://www.downgra.de/Geek/Nikon-50mm-shoot-out/

[Verso92]

Encore qu'il ait fallu rallonger le pont, disait-on.

Ça, c'est les cons, comme d'hab.


Quand tu penses que certains sont encore incapables de faire correctement une citation sur Chassimages après toutes ces années, imagine la difficulté de faire le cahier des charges d'un porte-avions qui devra être opérationnel plusieurs dizaines d'années...

[Pierred2x]

Ça, c'est les cons, comme d'hab.
Quand tu penses que certains sont encore incapables de faire correctement une citation sur Chassimages après toutes ces années, imagine la difficulté de faire le cahier des charges d'un porte-avions qui devra être opérationnel plusieurs dizaines d'années...

Ah oui ?
Et le train avant 'sauteur' à restitution d'énergie qu'il a fallut développer et implanter avec difficultés dans la case de train avant du 'marine' c'était juste pour le plaisir se compliquer la tache et d'alourdir l'avion ?

[ergodea]

Ah ok. Merci pour ces précisions !  En effet on peut espérer qu'il soit silencieux !
Par contre ça a dû conduire à ce gros gabarit du coup... Personne n'est jamais content t'façon ! 

Mais oui...De toute façon, c'est la qualité optique qui fait le choix du photographe, pas l'inverse...

Du moins pour ce genre d'objectif, et qu'il ait 3cm de plus ou de moins que canon, quelque part tout le monde s'en fiche
Le sigma 135 1.8 a  la taille et poids pratiquement équivalent, ce qui n'a pas empêché les photographes de l'acheter, de l'utiliser...

Car encore une fois, la qualité primauté sur le reste.

C'est pourquoi je pense que c'est vraiment un faux débat sur ce genre d'objectif, et encore plus maintenant alors qu'on n'a pratiquement aucun retour...

[ergodea]

Tu peux regarder le lien qu'avait posté ergodea, ça donne déjà une idée (j'ai d'ailleurs assez envie d'essayer ce fameux 58 G...) :

https://www.downgra.de/Geek/Nikon-50mm-shoot-out/

il y avait eu un autre test qui comparait le 58G et le z 50s, il en était arrivé à la même conclusion : le bokeh du 58G à 2.8 est assez proche du 50S à 1.8

[akkarin]

C'est pourquoi je pense que c'est vraiment un faux débat sur ce genre d'objectif, et encore plus maintenant alors qu'on n'a pratiquement aucun retour...

.....Toi et tes faux débats....

En gros, si cela ne te concerne pas , c'est donc un faux débats

[ergodea]

.....Toi et tes faux débats....

En gros, si cela ne te concerne pas , c'est donc un faux débats

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, apparemment c'est une habitude ici depuis plus d'un an . Je dis que chipoter sur 3 cm est une absurdité sachant que ces mêmes personnes iront utiliser le Sigma 135mm. Certains se font un plaisir à mettre la pagaille volontairement sur le fil des z depuis plus d'un an (on frôle d'ailleurs une certaine forme de perversion). ...
Que certains n'aiment pas utiliser de gros objectifs, que cela ne fasse pas partie de leur pratique photographique c'est tout à fait compréhensible, d'ailleurs ces mêmes personne le mettent en  pratiquent avec leur Z6 en utilisant des objectifs manuels...
Mais pour moi créer une sorte de débat pour 3 cm de plus pour ce genre d'objectif encore une fois et je le répète pour moi c'est juste de la mauvaise foi.
De toute façon on s'en fiche, ces personnes là n'ont pas de Z et n'en veulent pas , , Par contre nous sommes déjà deux à vouloir l'acquérir et pour qui ces 3 cm ne dérangent pas .Je préfère de loin avoir 3 cm de plus mais avoir un très bon objectif que 3 cm de moins et avoir des petits défauts qui me dérangent.  Mon avis t importe  peu peut-être mais c'est l avis de quelqu'un qui souhaie l acquérir

[Juan Carlos]

De toutes façons c'est un faux débat: celui qui a du Canon achètera le Canon, et il en sera très content, quant au Nikoniste il utilisera celui de sa marque et il en sera vraisemblablement très content. Quant on achète un f/1.2, on sait pourquoi, pas la peine de chercher des poux dans la tête du voisin quand on sait que ce n'est pas celui qu'on utilisera...

[Fab35]

De toutes façons c'est un faux débat: celui qui a du Canon achètera le Canon, et il en sera très content, quant au Nikoniste il utilisera celui de sa marque et il en sera vraisemblablement très content. Quant on achète un f/1.2, on sait pourquoi, pas la peine de chercher des poux dans la tête du voisin quand on sait que ce n'est pas celui qu'on utilisera...

Cette phrase j'aurais pû la dire  , car en effet on fait souvent des montagnes des comparos entre marques d'apn, mais au bilan, le fait que cela puisse avoir une influence sur le choix final de quiconque est ultra marginal en pratique !!
Les sites webs de reviews et autres testeurs de la toile font leur trafic internet (et les clics de pub) sur la comparaison des modèles, car ça fait plein de vues, ça fait du buzz, c'est relayé sur les forums, etc, mais on sait que ça n'influencera que bien peu de monde en position de choix d'un boitier, surtout sur les hauts de gamme où les utilisateurs sont déjà largement équipés dans une marque (et satisfaits par ailleurs en général !)...
Pour le cas des optiques néanmoins, ça peut permettre de choisir entre la marque d'origine et une marque tierce. Mais pas de faire switcher, sauf à la marge...

[akkarin]

Cette phrase j'aurais pû la dire  , car en effet on fait souvent des montagnes des comparos entre marques d'apn, mais au bilan, le fait que cela puisse avoir une influence sur le choix final de quiconque est ultra marginal en pratique !!
Les sites webs de reviews et autres testeurs de la toile font leur trafic internet (et les clics de pub) sur la comparaison des modèles, car ça fait plein de vues, ça fait du buzz, c'est relayé sur les forums, etc, mais on sait que ça n'influencera que bien peu de monde en position de choix d'un boitier, surtout sur les hauts de gamme où les utilisateurs sont déjà largement équipés dans une marque (et satisfaits par ailleurs en général !)...
Pour le cas des optiques néanmoins, ça peut permettre de choisir entre la marque d'origine et une marque tierce. Mais pas de faire switcher, sauf à la marge...

C'est vrai mais en même temps... Pour la plupart switcher vers du mL est en quelques sorte partir  de zéro.
Donc, il peut être intéressant de regarder ailleurs.... C'est un peu l'occasion.
Et puis achetant du matériel  d'occasion, la perte financière n'est pas forcement grande, voir aucune perte...

[Fab35]

C'est vrai mais en même temps... Pour la plupart swutcher vers du mL est en quelques sorte partir  de zéro.
Donc, il peut être intéressant de regarder ailleurs.... C'est un peu l'occasion.

Je suis d'accord, mais la réalité montrera que l'immense majorité des gens resterons dans la marque habituelle, ne serait-ce que pour y visser les optiques déjà acquises pour leur DSLR et qu'ils apprécient.
Devoir tout racheter, même grace au produit de la revente de tout l'ancien matos, ne signifie pas forcément qu'on apprécie plus que ça une autre marque où il faudra s'habituer à un nouvel environnement.
Je suppose que c'est pareil que chez les jaunes, mais chez les rouges, en prenant un R5ou R6, on n'est pas du tout dépaysé par rapport à un reflex de la marque. C'est juste l'utilisation spécifique du ML qui est LE changement (EVF, AF, obturateur, autonomie, etc).

[akkarin]

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, apparemment c'est une habitude ici depuis plus d'un an . Je dis que chipoter sur 3 cm est une absurdité sachant que ces mêmes personnes iront utiliser le Sigma 135mm. Certains se font un plaisir à mettre la pagaille volontairement sur le fil des z depuis plus d'un an (on frôle d'ailleurs une certaine forme de perversion). ...
Que certains n'aiment pas utiliser de gros objectifs, que cela ne fasse pas partie de leur pratique photographique c'est tout à fait compréhensible, d'ailleurs ces mêmes personne le mettent en  pratiquent avec leur Z6 en utilisant des objectifs manuels...
Mais pour moi créer une sorte de débat pour 3 cm de plus pour ce genre d'objectif encore une fois et je le répète pour moi c'est juste de la mauvaise foi.
De toute façon on s'en fiche, ces personnes là n'ont pas de Z et n'en veulent pas , , Par contre nous sommes déjà deux à vouloir l'acquérir et pour qui ces 3 cm ne dérangent pas .Je préfère de loin avoir 3 cm de plus mais avoir un très bon objectif que 3 cm de moins et avoir des petits défauts qui me dérangent.  Mon avis t importe  peu peut-être mais c'est l avis de quelqu'un qui souhaie l acquérir

Ce qui est intéressant dans les débats, c'est que chacun puisse exprimer son point de vu...
En fait, il n'y a pas de "faux débats" Juste des point de vu différents, enfin il me semble.
Mais bref, tu m'a fait rire ce matin...mais pas autant que la blague de verso
Bon rétablissement à toi en tous cas...

[Juan Carlos]

Effectivement, moi je ne me vois pas repartir de zéro, j'ai déjà pas mal de matos dans une marque qui me convient et dont je n'ai pas de soucis quant à son avenir. En plus, c'est alternativement l'un qui passe devant l'autre suivant les années, alors bonjour la facture si on devait suivre ce petit manège !

[Christophe NOBER]

De toutes façons c'est un faux débat: celui qui a du Canon achètera le Canon, et il en sera très content, quant au Nikoniste il utilisera celui de sa marque et il en sera vraisemblablement très content. Quant on achète un f/1.2, on sait pourquoi, pas la peine de chercher des poux dans la tête du voisin quand on sait que ce n'est pas celui qu'on utilisera...

Quand on achète un 1.2 en ML Canikon , c'est parce qu'on n' a pas le choix , beaucoup auraient préféré des 1.4 pour les raisons déjà évoquées ...

D'autre part , on est dans une phase de switch du reflex vers le ML , beaucoup n'ont pas encore fait le saut .

Les mois qui suivent seront cruciaux , les constructeurs qui sauront montrer un système exhaustif et efficace rafleront la mise .

A ce petit jeu , 2 ont clairement de l' avance , Sony parce que leur système est en place depuis des années et qu'ils conçoivent leurs propres capteurs ... et Canon parce qu'ils ont mis le paquet : 2 boitiers complètement nouveaux , capteurs de nouvelle conception , AF hyper efficace , gamme optique nettement en avance ...

Nikon fait du réchauffé avec 2 boitiers aux capteurs de reflex recyclés , gamme optique certes excellente mais dont on se demande quand elle sera disponible ( 70-200 avec presque 1 an de retard sur les livraisons , 50 1.2 dont on ne voit quasiment pas de review et sans date de dispo ,  je ne parle même pas des futur 85 et/ou 135 ) .

Alors , non , une comparaison des 50 1.2 Canon et Nikon fait sens parce que l' époque est favorable au switch , forcément une majorité resteront dans leur marque , mais ce qui fera la différence sont ceux qui switcheront ...

[Powerdoc]

Quand on achète un 1.2 en ML Canikon , c'est parce qu'on n' a pas le choix , beaucoup auraient préféré des 1.4 pour les raisons déjà évoquées ...

D'autre part , on est dans une phase de switch du reflex vers le ML , beaucoup n'ont pas encore fait le saut .

Les mois qui suivent seront cruciaux , les constructeurs qui sauront montrer un système exhaustif et efficace rafleront la mise .

A ce petit jeu , 2 ont clairement de l' avance , Sony parce que leur système est en place depuis des années et qu'ils conçoivent leurs propres capteurs ... et Canon parce qu'ils ont mis le paquet : 2 boitiers complètement nouveaux , capteurs de nouvelle conception , AF hyper efficace , gamme optique nettement en avance ...

Nikon fait du réchauffé avec 2 boitiers aux capteurs de reflex recyclés , gamme optique certes excellente mais dont on se demande quand elle sera disponible ( 70-200 avec presque 1 an de retard sur les livraisons , 50 1.2 dont on ne voit quasiment pas de review et sans date de dispo ,  je ne parle même pas des futur 85 et/ou 135 ) .

Alors , non , une comparaison des 50 1.2 Canon et Nikon fait sens parce que l' époque est favorable au switch , forcément une majorité resteront dans leur marque , mais ce qui fera la différence sont ceux qui switcheront ...

Nikon va présenter le 14 octobre la deuxième génération de Z7  et Z6, on pourra alors faire le point sur les forces en présence (les spécifications de ces 2 nouveaux boitiers sont inconnues)