Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[doppelganger]

Vous êtes correct car toute photo avec un visage en gros plan va révéler les inmpurefections de la peau.
Vous pouvez l'éviter avec une tête/épaule ou de shooter un modèle jeune .. ou maquillage pro.

Je voulais parler de la déformation du visage. Un cadrage aussi rapprocher au 50mm, ça déforme un peu

[Fab35]

Je voulais parler de la déformation du visage. Un cadrage aussi rapprocher au 50mm, ça déforme un peu

Ça n'était pas prévu que ça arrive mais... je suis d'accord avec toi  , : au 50mm pour cadrer serré un visage, ça déforme un peu trop, car on doit être trop près du sujet.
Par contre inconsciemment ça laisse ressentir une proximité avec le photographe, ce qui malgré tout peut être un effet voulu.

[Shakelton]

Avec le bruit dans l'image, il est bien difficile d'évaluer le piqué du 50 1.2s.
Je ne vois pas non plus en quoi ces exemples permettent d'évaluer la gestion de l'arrière-plan.

[Christophe NOBER]

...
Vous remarquerez, dans ce cas particulier, que la netteté de la lentille ne fait aucune faveur sur la peau qui est affectée par l'angle de la lumière du soleil. Comme toutes les femmes utilisent soit une fondation/contour pour le visage a base de crème ou poudre, les crevaces sont omniprésents avec le rendu sharp de l'objectif. ...

Le post-traitement n'est tout simplement pas adapté au portrait 🤗 ( contrastes avec des parties limite surexposées où l'on perd de la matière et micro-contrastes avec des détails/défauts de peau bien trop visibles ... )

La haute résolution d'une optique n' implique pas obligatoirement une visibilité exagérée des défauts de la peau , à ce niveau , nombres d'objectifs pas forcément haut de gamme donneraient le même résultat

[Al0n]

Je voulais parler de la déformation du visage. Un cadrage aussi rapprocher au 50mm, ça déforme un peu

Je conviens qu'un gros plan avec une focale de 50 mm provoque une légère distorsion.
Cependant, le cadrage est toujours plus grand que le close up  finale pour permettre un recadrage approprié.
Si je shoot un gros plan d'une caractéristique particulière, comme un seul œil ou des deux yeux ou des lèvres , le cadrage sera très serré et la distorsion est négligeable et imperceptible.
Exmple non valoriser
.

[ergodea]

Mais de quoi parles-tu encore ?? Quelle science ai-je amené ici ?? Il s'agit d'une opinion, personne ne t'a appris la différence ?
Et en quoi cela te préoccupe que je ne poste pas d'images, je l'ai fait pas le passé mais ne le fais plus c'est ainsi.

Cela me fait bien rire je t'avoue! Cela fait quelques jours que je ne venais  plus sur le forum...Je fais un petit tour par ici, et hop, c'est toujours la même rengaine :  Doppelganger   qui arrive à énerver tout le monde ...

Enfin bon, bon courage...

A un moment donné, cela ne sert à rien de  s'énerver ou tenter de lui expliquer quoique ce soit, il n'entend pas...

[ergodea]

La profondeur de champ du 50/1.2 s est très étroite et l'accent était mis sur les yeux . D'où toute autre zone est affectée lorsque légèrement à l'avant ou à l'arrière du point de focalisation. Le fond lointain est représenté comme un doux Bokeh, mais les joues et le front qui sont au devant des yeux sont OOF.

Vous remarquerez, dans ce cas particulier, que la netteté de la lentille ne fait aucune faveur sur la peau qui est affectée par l'angle de la lumière du soleil. Comme toutes les femmes utilisent soit une fondation/contour pour le visage a base de crème ou poudre, les crevaces sont omniprésents avec le rendu sharp de l'objectif. D'habitude, nous utilisons des produits de maquillage spéciaux pour éviter une multitude d'erreurs, sur la base des budgets. Malheureusement, dans ce cas. Les modèles ont fait leur propre maquillage

C'est un exercice simple pour retoucher la peau en poste. Mais le but est de montrer les attributs de la lentille en termes de défauts et des points positifs.

Le problème est minimisé dans les images suivantes.

J'apprécie! Je me demandais justement si c'était voulu ou non! dans quel but, s'il y en avait un...

Donc oui, merci! Cela montre effectivement toute la difficulté d'un appareil à la photo en haute résolution, une optique bien affutée, le tout dans une lumière qui ne pardonne rien!

[ergodea]

Avec le bruit dans l'image, il est bien difficile d'évaluer le piqué du 50 1.2s.
Je ne vois pas non plus en quoi ces exemples permettent d'évaluer la gestion de l'arrière-plan.

Non seulement on ne peut voir les photos en résolution native, mais pour certaines elles sont bruitées et presque toutes en portrait serré...S'il y en a qui évalue la gestion de l'arrière-plan ainsi, je m'interroge également...

[seba]

Je conviens qu'un gros plan avec une focale de 50 mm provoque une légère distorsion.
Cependant, le cadrage est toujours plus grand que le close up  finale pour permettre un recadrage approprié.
Si je shoot un gros plan d'une caractéristique particulière, comme un seul œil ou des deux yeux ou des lèvres , le cadrage sera très serré et la distorsion est négligeable et imperceptible.

Attention ici on est rigoureux (voire rigide) sur les termes employés.
Donc employer distorsion pour l'aberration éponyme, sinon parler de perspective.

[Al0n]

Merci. Il est bon de connaître la terminologie Française appropriée.

(Barrel Distortion)"Distorsion du Baril" ou "Distorsion en barillet" est-elle une terminologie correcte?
Lens Breathing?
Pouvez-vous me conseiller s'il y a une terminologie/glossaire de photographie en ligne.

Pour le recoûté. Le Nikkor 50/1.2 a une distorsion négligible ainsi que la "respiration" (Breathing) négligible, contrairement à la nouvelle Sony 50/1.2 qui montre la distorsion du baril et la respiration (Breathing) et la vignette.

[yorys]

Non seulement on ne peut voir les photos en résolution native, mais pour certaines elles sont bruitées et presque toutes en portrait serré...S'il y en a qui évalue la gestion de l'arrière-plan ainsi, je m'interroge également...

Ces images sont même, pour ce qui me concerne, une contre-publicité pour le 50mm 1.2 !

(pensée émue pour le 58mm 1.4)

[yorys]

Z7 + 50/1.2 S
image non retouchée.
.
.
.
.
.
.
.[/color
]

Beau portrait par contre et effectivement le fond est magnifique !

Pas sûr que n'importe quel 50mm en fasse autant (en particulier le 50mm art par exemple, même fermé).

[seba]

Merci. Il est bon de connaître la terminologie Française appropriée.

(Barrel Distortion)"Distorsion du Baril" ou "Distorsion en barillet" est-elle une terminologie correcte?
Lens Breathing?
Pouvez-vous me conseiller s'il y a une terminologie/glossaire de photographie en ligne.

Pour le recoûté. Le Nikkor 50/1.2 a une distorsion négligible ainsi que la "respiration" (Breathing) négligible, contrairement à la nouvelle Sony 50/1.2 qui montre la distorsion du baril et la respiration (Breathing) et la vignette.

Distorsion en barillet (barrel)
Distorsion en coussinet ou en croissant (pincushion)
Lens ou focus breathing, termes employés en français aussi.

[seba]

Pour le recoûté. Le Nikkor 50/1.2 a une distorsion négligible ainsi que la "respiration" (Breathing) négligible, contrairement à la nouvelle Sony 50/1.2 qui montre la distorsion du baril et la respiration (Breathing) et la vignette.

Pour "vignetting" c'est vignetage (ou vignettage).
En anglais on différencie vignetting et light fall-of, les équivalents français sont vignetage optique et vignetage naturel.

[barberaz]

Pour "vignetting" c'est vignetage (ou vignettage).
En anglais on différencie vignetting et light fall-of, les équivalents français sont vignetage optique et vignetage naturel.

Light fall-off plutôt, chute de lumière/perte de luminosité.

[doppelganger]

Pas sûr que n'importe quel 50mm en fasse autant (en particulier le 50mm art par exemple, même fermé).

Sur et certain que si.

[seba]

Light fall-off plutôt, chute de lumière/perte de luminosité.

Exact.

[Al0n]

Distorsion en barillet (barrel)
Distorsion en coussinet ou en croissant (pincushion)
Lens ou focus breathing, termes employés en français aussi.

Pour "vignetting" c'est vignetage (ou vignettage).
En anglais on différencie vignetting et light fall-of, les équivalents français sont vignetage optique et vignetage naturel.

Merci

[Al0n]

Nikon Z 7 II + 50/1.2 S

.
.
.
.
.
.

[kochka]

Map centrée sur le nez.
A cette distance deux cm maxi de netteté
[prodibi]{"id":"x6myk2xlyrwqdxy","width":5505,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 50 mm f/1,2 S sur Nikon Z7 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.2 S review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide, protégé contre les intempéries et pour l'essentiel en métal
- excellente résolution au centre
- bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C/DX
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format 24x36
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale modérée
- distorsion pratiquement nulle
- faible vignetage sur capteur APS-C/DX
- bokeh agréable
- autofocus silencieux et précis.

Points faibles :

- vignetage sensible sur capteur 24x36
- les performances en contre-jour auraient pu être meilleures
- dimensions et poids importants.

The Nikkor Z 50 mm f/1.2 S is a well-put-together lens with many assets. I don't doubt it will be a joy to use and it will be able to generate great photos. Its biggest problem? I got the Sony FE 50 mm f/1.2 GM first. The Sony showed that, at the same price point, you can manufacture an instrument that is physically lighter, distinctly smaller, and optically better. Plus, you can add better accessories to the product bundle.

At the end I would like to return to my deliberations from the introduction chapter of this test. Thinking about a perfect system and uncompromising f/1.2 lenses I always allowed big and heavy constructions. Still, I suppose, Nikon went a bit over the top with this one. When you look at its rivals you know that it is perfectly possible to construct an instrument which is not only optically better but also lighter and smaller.

[jeanbart]

Essai du Nikkor Z 50 mm f/1,2 S sur Nikon Z7 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.2 S review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide, protégé contre les intempéries et pour l'essentiel en métal
- excellente résolution au centre
- bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C/DX
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format 24x36
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale modérée
- distorsion pratiquement nulle
- faible vignetage sur capteur APS-C/DX
- bokeh agréable
- autofocus silencieux et précis.

Points faibles :

- vignetage sensible sur capteur 24x36
- les performances en contre-jour auraient pu être meilleures
- dimensions et poids importants.

Mort de rire...  Et en plus il lui a fallu cinq mois et demi pour pondre une ânerie pareille.

[chess]

C'était assez flagrant dès les premiers "samples" fournis par Nikon, que cette optique souffrait d'un gros manque d'homogénéité avec un piqué médiocre dans les coins à pleine ouverture :

Ce sample n'est de toute évidence pas très sharp dans le coin:
https://www.nikon.com.cn/tmp/CN/4016499630/3760176746/3015334490/1887721864/544165547/2209958682/1367731297.jpg
- entre le crop direct à 45 MPix
- et le même crop diminué à 400x150 (11 MPix) puis réaugmenté à 800 x 300
il n'y a pas eu de perte d'information.

Preuve que ce Nikon 50 mm F1.2 passe moins de 10 MPix à F/1.2 dans les coins.
Et tout au bord c'est probablement moins de 4 MPix.

Je m'étais fait traiter d'incompétent et de tous les noms d'oiseaux.
Et bien maintenant on a un test objectif (Les Numériques) pour constater que cette optique se fait ridiculiser par la concurrence :
- il est 40% pus long et lourd tout en étant moins homogène à F/2.8 que le Sony à F/1.2
- à toutes les ouvertures le Sony est quasiment aussi bon dans les coins que le Nikon en plein centre.

Comment une marque comme Nikon peut se planter à ce point sur son vaisseau amiral 
Peut-être parce que les fanboys de la marque ne sont pas capables de voir la différence...

[luistappa]

Hélas dès  la publication des courbes  FTM par Sony il était clair que cela ferait mal. Et même si ici on tentait de se rassurer en clamant haut et fort que c'était des courbes calculées pas des mesures réelles oubliant au passage que maintenant tous les fabricants ont des simulateurs optiques, ces courbes sont réalistes.

Ce qui est par contre étonnant c'est qu'avant qu'ils aient fondu le premier grain de sable, ils connaissaient ce que seraient les résultats de leur futur bébé. A moins qu'ils aient fini par croire à leurs propres fables sur leur monture large magique et sur la monture étriquée de Sony à peine bonne pour de l'APS-C.

[yorys]

Ce qui persiste à me déranger avec cet objectif, c'est son gabarie, ce trimballer ce truc énorme juste pour gagner un diaph par rapport au 50mm 1.8 Z et pour un bokeh que je trouve déjà sur le 58mm F 1.4, bof... autant plonger dans le Noct, au moins on aura une pièce de collection !

Pas encore pu vraiment le tester, mais je pense utiliser différemment un budget photo/vidéo qui est de moins en moins extensible (et justifiable).

Quand aux courbes FTM elles me semblent largement correctes et suffisantes, les images que je vois prises avec le Sony ne m'emballent pas plus que ça : elles me rappellent le Sigma Art... son gabarie par contre semble nettement plus gérable.