Embrouille.

[nanot]

Déjà postée mais elle méritait deux ou trois t'ites modifs....

[egtegt²]

Déjà postée mais elle méritait deux ou trois t'ites modifs....

mais non ! une seule modif : poubelle !

[Crinquet80]

Ben quoi , je n'avais que ça  sous la main pour ma photo du jour ! 

[nanot]

C'est tout à fait ça.....

[nanot]

 ......

[nanot]

....? 

[egtegt²]

Ta poubelle va déborder. Franchement quel est l'intérêt de ce genre de photo ? Elle n'est ni jolie ni réaliste et ne porte aucun message. J'ai l'impression que tu viens poster tes photos ici comme tu vas aux toilettes, pour poser ta petite crotte et repartir content de toi 

[Clic-Clac 51]

J'aurais tendance a préférer cette dernière a la première
Mais, il me semble que si la mésange de droite bénéficiait du même éclairage cela serait un plus
Là, je ressens comme une "incohérence", une incompréhension et je m'y perds
Denis

[agl33]

Ta poubelle va déborder. Franchement quel est l'intérêt de ce genre de photo ? Elle n'est ni jolie ni réaliste et ne porte aucun message. J'ai l'impression que tu viens poster tes photos ici comme tu vas aux toilettes, pour poser ta petite crotte et repartir content de toi 

yesssssssssssss

[nanot]

J'aurais tendance a préférer cette dernière a la première
Mais, il me semble que si la mésange de droite bénéficiait du même éclairage cela serait un plus
Là, je ressens comme une "incohérence", une incompréhension et je m'y perds
Denis

Merci de ton avis Denis....

Il se touve que la mésange de droite était à l'ombre mais on peut faire ça.....

[etsocal]

Je n'ai pas aimé la première sur un plan purement "visuel" autrement dit esthétique. Bien trop de flou qui n'amène rien à l'image, tant au niveau de l'arrière plan trop clair et pas glamour pour deux sous, que des oiseaux dont la superposition rend la lecture difficile.

La seconde bien plus agréable est beaucoup mieux composées et rentre dans tes classiques du genre avec leurs qualités et leur défauts. A dire vrai, ce qui me dérange le plus est, tout comme pour Denis, l'incohérence de l'éclairage qui est instinctivement dérangeante, un peu moins sur la v2.

En fait mais, cela est ton choix, je trouve que ton désir louable d'obtenir un flou dans les ailes t'amène à employer des vitesses d'obturation lentes qui associées à une profondeur de champ très courte produit des photos où la partie nette(quand il y en a) n'est pas située où elle le devrait....donc une méthode qui produit, comme on pourrait s'y attendre, une énorme quantité de déchets.

Ici et sur les deux oiseaux (et comme souvent sur tes montages) ce sont uniquement les pattes qui sont nettes (comme si tu avais fait la Map sur les pattes des bestiaux posées sur une branche et les avait photographiés à leur envol?) ce qui pour une fois n'est pas gênant (pour un scène de combat) mais il est malgré tout frustrant que l'une, au moins, des deux mésanges n'ait pas la tête nette. De cela ressort au final une impression de photo globalement floue...ce qui nuit à ton montage.

En fait ce montage (sympa) est à mes yeux moyen, non pas par détestation des montages, mais parce qu'il présente des incohérences bien trop flagrantes, tant au niveau des éclairages que de l'attitude individuelle des oiseaux qui n'est pas celle zozios en train de se crêper le chignon (comme suggéré ci-dessus) avec un collègue de branches.

Mais ce n'est que mon humble point de vue, qui plus est celui de quelqu'un qui n'a posté que bien peu de photos, qui n'a donc pas fait ses preuves et dont le jugement est soumis par conséquent à très forte caution.

[nanot]

Je n'ai pas aimé la première sur un plan purement "visuel" autrement dit esthétique. Bien trop de flou qui n'amène rien à l'image, tant au niveau de l'arrière plan trop clair et pas glamour pour deux sous, que des oiseaux dont la superposition rend la lecture difficile.

La seconde bien plus agréable est beaucoup mieux composées et rentre dans tes classiques du genre avec leurs qualités et leur défauts. A dire vrai, ce qui me dérange le plus est, tout comme pour Denis, l'incohérence de l'éclairage qui est instinctivement dérangeante, un peu moins sur la v2.

En fait mais, cela est ton choix, je trouve que ton désir louable d'obtenir un flou dans les ailes t'amène à employer des vitesses d'obturation lentes qui associées à une profondeur de champ très courte produit des photos où la partie nette(quand il y en a) n'est pas située où elle le devrait....donc une méthode qui produit, comme on pourrait s'y attendre, une énorme quantité de déchets.

Ici et sur les deux oiseaux (et comme souvent sur tes montages) ce sont uniquement les pattes qui sont nettes (comme si tu avais fait la Map sur les pattes des bestiaux posées sur une branche et les avait photographiés à leur envol?) ce qui pour une fois n'est pas gênant (pour un scène de combat) mais il est malgré tout frustrant que l'une, au moins, des deux mésanges n'ait pas la tête nette. De cela ressort au final une impression de photo globalement floue...ce qui nuit à ton montage.

En fait ce montage (sympa) est à mes yeux moyen, non pas par détestation des montages, mais parce qu'il présente des incohérences bien trop flagrantes, tant au niveau des éclairages que de l'attitude individuelle des oiseaux qui n'est pas celle zozios en train de se crêper le chignon (comme suggéré ci-dessus) avec un collègue de branches.

Mais ce n'est que mon humble point de vue, qui plus est celui de quelqu'un qui n'a posté que bien peu de photos, qui n'a donc pas fait ses preuves et dont le jugement est soumis par conséquent à très forte caution.

.
.
Merci de ton commentaire détaillé....

Pour la une contrairement à la deux il n'y a pas d'assemblage je considère donc d'avoir eu pas mal de chance de l'avoir dans le viseur et le résultat ne me déplaît pas....pour les attitudes de la deux j'ai observé assez souvent ce genre de "position attitudes " très fugaces sans jamais les choper en un seul clic , je comprends donc pas trop ce qui est gênant....   Comme d'habitude pas de prise de tête avec ce genre de clics , que j'aime bien faire et que j'ai la chance de pouvoir faire vu mon environnement .....

[nanot]

Je n'ai pas aimé la première sur un plan purement "visuel" autrement dit esthétique. Bien trop de flou qui n'amène rien à l'image, tant au niveau de l'arrière plan trop clair et pas glamour pour deux sous, que des oiseaux dont la superposition rend la lecture difficile.

La seconde bien plus agréable est beaucoup mieux composées et rentre dans tes classiques du genre avec leurs qualités et leur défauts. A dire vrai, ce qui me dérange le plus est, tout comme pour Denis, l'incohérence de l'éclairage qui est instinctivement dérangeante, un peu moins sur la v2.

En fait mais, cela est ton choix, je trouve que ton désir louable d'obtenir un flou dans les ailes t'amène à employer des vitesses d'obturation lentes qui associées à une profondeur de champ très courte produit des photos où la partie nette(quand il y en a) n'est pas située où elle le devrait....donc une méthode qui produit, comme on pourrait s'y attendre, une énorme quantité de déchets.

Ici et sur les deux oiseaux (et comme souvent sur tes montages) ce sont uniquement les pattes qui sont nettes (comme si tu avais fait la Map sur les pattes des bestiaux posées sur une branche et les avait photographiés à leur envol?) ce qui pour une fois n'est pas gênant (pour un scène de combat) mais il est malgré tout frustrant que l'une, au moins, des deux mésanges n'ait pas la tête nette. De cela ressort au final une impression de photo globalement floue...ce qui nuit à ton montage.

En fait ce montage (sympa) est à mes yeux moyen, non pas par détestation des montages, mais parce qu'il présente des incohérences bien trop flagrantes, tant au niveau des éclairages que de l'attitude individuelle des oiseaux qui n'est pas celle zozios en train de se crêper le chignon (comme suggéré ci-dessus) avec un collègue de branches.

Mais ce n'est que mon humble point de vue, qui plus est celui de quelqu'un qui n'a posté que bien peu de photos, qui n'a donc pas fait ses preuves et dont le jugement est soumis par conséquent à très forte caution.

Je reconnais donner beaucoup plus de crédibilité et d'intérêt aux commentateurs qui postent de bonnes et belles photos qu'a ceux qui ne savent même pas de quel côté on tient le boîtier ni ou se trouve le déclancheur...ça me semble être d'une logique imparable.....    

[Crinquet80]

Je reconnais donner beaucoup plus de crédibilité et d'intérêt aux commentateurs qui postent de bonnes et belles photos qu'a ceux qui ne savent même pas de quel côté on tient le boîtier ni ou se trouve le déclancheur...ça me semble être d'une logique imparable.....    

Toi qui est un as des montages , tu peux peut être nous faire un tuto ? 

Déclencheur , c'est mieux ! 

[nanot]

Merci pour la faute, de ne pas se relire.....

[nanot]

Sacré logique ! donc ceux qui font pas de musique, pas de peinture, pas de sculptures, qui ne sont pas écrivain, pas producteurs de film, n'auraient pas droit au chapitre et ne pourraient pas donner leurs avis 

Non pas du tout, mais si tu observes bien tu remarqueras que certains intervenants, en particulier ceux qui ne postent jamais de photos font trés souvent des commentaires et critiques sans intérêt et injustifiés, ça pourri plutôt le forum au niveau de l'ambiance....

[agl33]

Non pas du tout, mais si tu observes bien tu remarqueras que certains intervenants, en particulier ceux qui ne postent jamais de photos font trés souvent des commentaires et critiques sans intérêt et injustifiés, ça pourri plutôt le forum au niveau de l'ambiance....

[etsocal]

Je reconnais donner beaucoup plus de crédibilité et d'intérêt aux commentateurs qui postent de bonnes et belles photos qu'a ceux qui ne savent même pas de quel côté on tient le boîtier ni ou se trouve le déclancheur...ça me semble être d'une logique imparable.....    

Logique imparable, logique imparable.....pas si sûr. Méfie-toi des "posteurs" de photos discrets qui peuvent parfois surprendre, en bien...contrairement à certains "posteurs" compulsifs qui n'ont jamais surpris qui que ce soit par la qualité de leurs photos

Edit: 

++++++++++1000000000 pour un foi je suis d'accord

Manquait plus que le persécuté chronique!!!

[etsocal]

Non pas du tout, mais si tu observes bien tu remarqueras que certains intervenants, en particulier ceux qui ne postent jamais de photos font trés souvent des commentaires et critiques sans intérêt et injustifiés, ça pourri plutôt le forum au niveau de l'ambiance....

Tu t'attribues donc le rôle de critique de critiques!!! Les bonnes critiques de toutes évidence sont celles qui te conviennent, les mauvaises celles qui te déplaisent.....édifiant!!!

Ce qui pourrit le forum sont, à mon humble avis, les réponses grossières, voire même injurieuses, à ces "mauvaises" critiques.

[egtegt²]

Aucune critique n'est sans intérêt et injustifiée tant qu'elle est donnée de façon honnête. On sait bien qu'une critique ne peut être que subjective.

Sauf bien évidemment nano qui lui sait que ses photos sont bonnes et donc ne peuvent recevoir que des like critiques positives. Donc toute critique négative des ses photos images est bien évidemment sans intérêt et injustifiée 

[nanot]

Tu t'attribues donc le rôle de critique de critiques!!! Les bonnes critiques de toutes évidence sont celles qui te conviennent, les mauvaises celles qui te déplaisent.....édifiant!!!

Ce qui pourrit le forum sont, à mon humble avis, les réponses grossières, voire même injurieuses, à ces "mauvaises" critiques.

.
Je m'attribue rien du tout, je répond simplement quand je ne suis pas d'accord, que tu trouves ça "édifiant " est encore plus édifiant ça voudrait dire qu'il faut tout accepter et fermer gueule ....c'est pas mal comme échange ! Un bel exemple de sens unique.....Après parmis les "critiques" tu ne peux pas ne pas remarquer des différences ....Si ? Mais t'as raison sur un point, certains commentaires ou certaines "critiques"(Si on peut appeler ça des critiques) ne méritent pas de réponse c'est ce que j'essaie de faire....( on a un bel exemple de nullité tout près)
Pour les réponses grossières , on con c'est un con j'y peux rien .... pour les injures ce n'est que ton interprétation.....
Franchement ce genre de bla bla hors sujet ne m'intéresse pas vraiment contrairement à toi me semble t'il.....

[agl33]

.
Je m'attribue rien du tout, je répond simplement quand je ne suis pas d'accord, que tu trouves ça "édifiant " est encore plus édifiant ça voudrait dire qu'il faut tout accepter et fermer gueule ....c'est pas mal comme échange ! Un bel exemple de sens unique.....Après parmis les "critiques" tu ne peux pas ne pas remarquer des différences ....Si ? Mais t'as raison sur un point, certains commentaires ou certaines "critiques"(Si on peut appeler ça des critiques) ne méritent pas de réponse c'est ce que j'essaie de faire....( on a un bel exemple de nullité tout près)
Pour les réponses grossières , on con c'est un con j'y peux rien .... pour les injures ce n'est que ton interprétation.....
Franchement ce genre de bla bla hors sujet ne m'intéresse pas vraiment contrairement à toi me semble t'il.....

moi pas tout comprendre

[nanot]

Je ne suis pas surpris, on est dans une certaine logique hélas!