choix entre zoom Nikon 200-500 ou 500 PF

[Allo]

Bonjour,

Après une paire d' années de « bricolage » avec un  70-300 4-5.6 APO DG monté sur un D300s, je projette l'achat d'un « vrai » télé (avec renouvellement du boîtier dès que mon valeureux D300s me lâchera, ce sera un D780). La focale 500mm répond à mes envies (pour faire court, billebaude animalier), et me retrouve devant le choix cornélien entre le 200-500 et 500 PF de Nikon.

La comparaison des caractéristiques importantes à mon sens donne :
poids : 2300 g vs 1460g
prix : 1'123 CHF vs 3'500 CHF

La plage de focale du 200-500 est attractive, mais je me dis qu'il sera utilisé à 500mm quasi en permanence. Par ailleurs, souvent les zooms perdent en qualité optique à leur focale maximale, est-ce le cas pour le 200-500 ? Last but not least une focale fixe sera à priori préférable en terme de qualité optique et de robustesse sur le long terme.

Au vu du comparatif et des questions posées ci-avant, le 500mm PF semble s'imposer naturellement, mais peut-être ai-je omis l'un ou l'autre critère important qui pourrait influer sur mon choix ?  Merci d'avance de vos avis et conseils.

PS : les Sigma et Tamron sont persona non grata : j'ai été refroidi définitivement par l'acquisition désastreuse d'un Sigma 120-400 (achat neuf) en son temps, qui a mouliné misérablement autour du point malgré trois passages au SAV Sigma , j'avais abandonné de guerre lasse, me jurant qu'on ne m'y reprendrait plus   , en tout cas pour les téléobjectifs.

[kochka]

Ton utilisation décidera.
Est-ce que tu peux le plus souvent "zoomer" avec tes pieds, ou pas?

[big jim]

Pour renchérir aux réponses de mes camarades :
- En effet, c'est l'usage qui doit guider la réflexion, même si ce n'est pas toujours facile de se projeter. A noter en effet que DX + 300mm <=> FX + 450mm 
- Je confirme l'orientation de partir sur un D850 plutôt que sur un D780 si tu souhaites rester en monture F : c'est le boîtier qui sait tout faire.
- Regarde comment tu utilises ton 70-300 : toujours à 300, ou l'utilises-tu sur toute sa plage ? La plage 100-300, c'est pas si loin de 200-500 en FX...
- Tu pourras trouver facilement un 200-500 nickel d'occasion pour environ 1000€.

Pour voir un bond dans ta progression (sur le point de vue technique), je partirais à ta place sur un D850 + 200-500. Par rapport à un D780 + 500 PF, ça doit même permettre de trouver un 70-200 f/2.8 FL en occasion. Et si plus tard l'analyse de ta pratique te conduit vers un 500 fixe, tu pourras revendre le 200-500 quasiment sans perte et réfléchir à un 500 PF, voire à un 500 f/4 si le virus est sévère   
Le 70-200 FL reste excellent avec le TC-14E III pour donner un 100-300 f/4 qui sera très complémentaire à un 500 fixe.

Bonne réflexion !

[Rouquet]

Il y a peu de chance que le D300s tombe subitement en panne : il est bien construit et sauf à y mettre des batteries noname ou le laisser tomber, il va durer.
Quand le  remplacement du D300s sera à l'ordre du jour : envisager le  D 850 qui a un facteur de crop plus intéressant.

Le 500 mm  est une très bonne focale bien utilisable à main levée sur un FF, Il est plus délicat à utiliser sur un APSC à main levée.

En fait, c'est vraiment lié à l'usage envisagé : le 500 mm  est souvent privilégié pour faire de l'affût , la billebaude impose d'être toujours prêt et un objectif comme le 300PF  (750g) qui est facile à porter est très efficace. Le zoom va être une solution intermédiaire, un compromis plus polyvalent mais lourd, moins cher mais un peu moins qualitatif ...

Le 500 mm  est un très bon choix avec un D780 mais il faudra envisager de mettre un 300PF ou de garder  le 70-300 dans le sac photo en complément.
Le 200-500 est d'une construction plus légère,  avec son pare soleil qui ne tient pas bien sur le fût mais d'un rapport qualité prix très avantageux. Ça compte aussi si le budget est un critère majeur.

L'offre est assez large pour satisfaire les besoins (500 F4, 500 PF, 300PF +TC, 200-500) et toutes ces solutions donnent de bons résultats si le photographe sait les mettre en œuvre. Il n'y a pas de miracle, pour faire une bonne image, il faut être proche du sujet. Il faut donc travailler les techniques d'approche (camouflage, repérage...). Beaucoup de photographes sortent de bonnes images dans les parcs animaliers à défaut de faire de l'affût.
Perso, j'utilise le D7200 +300PF en montagne, et le 500 f4+D850 en affût.

[gate]

Ton utilisation décidera.
Est-ce que tu peux le plus souvent "zoomer" avec tes pieds, ou pas?

Il y a quelque chose qui me dit qu'avec un grizzly ou un lion il va plutôt "dézoomer" avec ces pieds. 

[kochka]

Pas vraiment. A 10 m dans l'Okavango.
Même une famille avec des petits. Au début j'étais plutôt inquiet, avec seulement une pelle comme arme de dissuasion, en voiture sans portière.
D'accord , il ne faut jamais descendre de la voiture.

[Lautla]

Ton utilisation décidera.
Est-ce que tu peux le plus souvent "zoomer" avec tes pieds, ou pas?

Je n'ai jamais trop bien compris l'expression zoomer avec ses pieds.

En animalier et suivant le sujet, tout déplacement supplémentaire dans un sens ou dans l'autre est souvent synonyme d'échec. Dans le même genre de règle on peut aussi dire que, régulièrement, l'optique choisie est trop courte.

Déjà ici il ni a pas le problème de l'ouverture, un critère en moins. Reste la différence de qualité contre la souplesse la c'est ta pratique qui...

[Lautla]

Je vais ajouter quelque chose qui ne va pas faire avancer ;-)

Jusqu'à il y a 2 ou 3 ans, je travaillais avec un fixe et je rêvais de la souplesse d'un zoom. Maintenant que j'ai un zoom je regarde le bokey que j'avais avec le fixe 

[big jim]

C'est pour ça qu'il faut les deux, selon les usages 

[Doggitie]

Bonjour,

Après une paire d' années de « bricolage » avec un  70-300 4-5.6 APO DG monté sur un D300s, je projette l'achat d'un « vrai » télé (avec renouvellement du boîtier dès que mon valeureux D300s me lâchera, ce sera un D780). La focale 500mm répond à mes envies (pour faire court, billebaude animalier), et me retrouve devant le choix cornélien entre le 200-500 et 500 PF de Nikon.

La comparaison des caractéristiques importantes à mon sens donne :
poids : 2300 g vs 1460g
prix : 1'123 CHF vs 3'500 CHF

La plage de focale du 200-500 est attractive, mais je me dis qu'il sera utilisé à 500mm quasi en permanence. Par ailleurs, souvent les zooms perdent en qualité optique à leur focale maximale, est-ce le cas pour le 200-500 ? Last but not least une focale fixe sera à priori préférable en terme de qualité optique et de robustesse sur le long terme.

Au vu du comparatif et des questions posées ci-avant, le 500mm PF semble s'imposer naturellement, mais peut-être ai-je omis l'un ou l'autre critère important qui pourrait influer sur mon choix ?  Merci d'avance de vos avis et conseils.

PS : les Sigma et Tamron sont persona non grata : j'ai été refroidi définitivement par l'acquisition désastreuse d'un Sigma 120-400 (achat neuf) en son temps, qui a mouliné misérablement autour du point malgré trois passages au SAV Sigma , j'avais abandonné de guerre lasse, me jurant qu'on ne m'y reprendrait plus   , en tout cas pour les téléobjectifs.

si l'anglais ne vous rebute pas, un excellent test du 500PF comparé au 200-500 et 300PF + TC 1.4 : https://www.youtube.com/watch?v=5sWXqfO2th4
J'ai eu le 200-500mm, j'ai le 500PF actuellement qui est plus léger, AF plus rapide, mais bien entendu moins versatile qu'un zoom (et plus cher...)

Bon choix !

[big jim]

Dans les éléments du choix, j'ajouterais aussi qu'il faut peut-être passer par certaines étapes, importantes pour l'apprentissage.
500mm, ça commence à être une focale importante, surtout si on prend le facteur crop en compte (au cadrage en DX, et/ou en post-traitement permis par le nbre de pixels des boîtiers actuels).

En ce sens, le poids et la longueur plus importants du 200-500 ne sont pas forcément un handicap. Cela reste facilement utilisable à main levée (même si ça impressionne les passants  ) et il y a de l'inertie.

Je n'ai utilisé le 500 PF que lors du dernier salon à Paris, mais c'est très surprenant, surtout quand on est plus habitué à utiliser un 500 f/4 à main levée.
Le maniement des longues focales n'est pas simple, et il y a peut-être un risque de taux de déchet plus élevé ou en tout cas d'apprentissage plus long.
Je ne suis pas certain de cette position, et c'est invérifiable pour moi désormais...
Mais la taille et le poids de ce 500 peut inciter à l'utiliser comme un 70-200, sauf que c'est... un 500.
Le VR peut tempérer cela, et celui des 200-500 et 500 PF est très bon. A voir...

[kochka]

Je n'ai jamais trop bien compris l'expression zoomer avec ses pieds.

En animalier et suivant le sujet, tout déplacement supplémentaire dans un sens ou dans l'autre est souvent synonyme d'échec. Dans le même genre de règle on peut aussi dire que, régulièrement, l'optique choisie est trop courte.

Déjà ici il ni a pas le problème de l'ouverture, un critère en moins. Reste la différence de qualité contre la souplesse la c'est ta pratique qui...

On trouvera tous les cas.
A un moment donné, le 200/500 a refusé de faire la map sur  une panthère qui passait trop près.

[AlexMilan]

Quand j'avais le 200-500mm j'étais souvent à fond de zoom.... Il n'empêche que dans le genre zoom longue focale démocratique c'était le premier  qui me satisfaisait vraiment.

D'autre part,  J'avais l'excellent  300pf et quand le 500pf est arrivé je l'ai presque acheté les yeux fermés et je n'ai pas eu tord, en dehors de ses qualités optiques excellentes le poids est vraiment extraordinaire...

[Allo]

un grand merci pour ces commentaires et conseils éclairés qui m'ouvrent de nouvelles pistes de réflexion. Je vais digérer tout ça, et reviendrai vers vous pour vous donner le résultat de mes cogitations   

[DIDE65]

Salut Allo
Je suis passé du 200-500 au 500 et quel bonheur de maniabilité et en plus en ce moment  Nikon offre 10% et a la fnac
15% par 100€ en bon d'achat, un bon deal.
   Didier

[titisteph]

Par ailleurs, souvent les zooms perdent en qualité optique à leur focale maximale, est-ce le cas pour le 200-500 ?

Oui, c'est bien le cas. La focale 500 est la moins performante sur le 200-500, ce qui est inévitable. Sur un FF, les deux défauts de cette focale sont :
- vignettage prononcé à 5,6.
- ça pique un peu mieux dans les angles fermé d'un cran.

C'est pourquoi quand j'ai assez de lumière, je n'hésite pas à fermer à 8 quand je passe à 500mm. Le vignettage devient moins gênant (et se corrige bien), et ça pique mieux.

Mais je précise que je fais surtout du paysage avec ce zoom, discipline exigeante. Pour de l'animalier, à PO, ça le fait bien!

A noter que les focales inférieures n'ont aucun problème, ça pique bien de partout dès 5,6. Du reste, quand la focale 500 n'est pas indispensable, je me mets souvent à 400.

Ce bémol ne doit pas refroidir vos envies d'achat pour ce zoom. Ca reste une superbe affaire, apte à sortir d'excellentes images, pour un prix imbattable, comparé aux fixes de même focale.

Et l'AF et le VR sont redoutables de précision, de fiablilité et de confort.

[Altho]

La distance de mise au point minimale est aussi à prendre en compte :
2,2 m pour le 200~500
3 m pour le 500 PF

[titisteph]

En plus, le 200-500 est excellent aux courtes distances.

[cantalobs]

Le 500mm PF sans hésiter si tu as les moyens !
J ai possède le 200-500 vite revendu ça peu pratique a utiliser a main levée....le 500 fixe il me suis tout le temps....

[Jean-Claude]

 safari dans un parc et billebaude c'est très différent 😊

En safari j'ai vu un gros lion mâle venir se gratter le dos contre le parechoc de la voiture, pour autant il ne touche normalement pas à ceux qui sont dedans il a l'habitude, La règle dans ce cas est ne jamais sortir quoique ce soit.

Photographe caché derrière un rocher, le chamois à moins de 50m va partir au moindre mouvement suspect.

--> deux types de matériel différents

[Alfie]

La distance de mise au point minimale est aussi à prendre en compte :
2,2 m pour le 200~500
3 m pour le 500 PF

J'ai les deux et pratiquement je n'utilise plus le 200-500 qu'à de rares exceptions pour les focales 200 à 400.

Je fais de la proxi de temps en temps avec le PF et les 3m ne me gène pas (sur le D850 il me suffit de recadrer)

[Allo]

Bonjour,

Après un temps de réflexion, je me suis finalement décidé pour le 500mm pf, pour les raisons suivantes notamment :

légèreté : le poids par rapport au 200-500 est nettement plus favorable dans l'absolu, et devient encore plus favorable si l'on considère le bras de levier une fois le zoom déployé (ce qui serait le cas 95% du temps dans mon cas je pense). Et moins de risque de manquer des photos le temps de déployer le zoom et faire le point (billebaude, déplacement)
maniabilité : ne nécessite pas de trepied ou monopode, et possibilité de l'emporter en randonnée sans trop réfléchir au poids du sac
rapidité et précision AF comparable à celle du 600 f/4 à ce qu'on peut lire (je n'en demande pas autant, mais si c'est le cas tant mieux)
discrétion (relative)
joint protection
j'espère avoir ma revanche sur la mauvaise expérience faite en son temps avec un zoom compatible 140-400 déficient (l'expérience sur la durée me le dira)

Pour l'anecdote, le logo made in China ostentatoire surprend un peu au déballage, comme certains segments du fût qui sont en plastique. Sinon l'AF et le VR semblent vraiment au top, à éprouver sur le terrain. La distance min de mise au point est un peu inférieure aux 3m annoncés (je dirais 2.5 m environ).

Merci à tous de vos avis et conseils qui m'ont aidé à faire ce choix, cordialement.

[Allo]

Ah oui, j'oubliais, il y a un peu de back focus, que j'ai pu corriger sur le boîtier. C'est la première fois que j'utilise ce réglage sur mon D300s, et voir ce qui est indiqué sur le mode d'emploi : " Le réglage précis de l'AF n'est pas recommandé dans la plupart des cas, et il risque d'interférer avec la mise au point normale: ne l'utilisez que si nécessaire".

Je vais ignorer cet avertissement, car la correction est visible sur les tests effectués (mires décalées maison, à 15m de distance).

Qu'en pensez-vous, avez-vous eu des situations ou cet avertissement s'est avéré en pratique ?

[bitere]

Je me suis posé cette question.
J'avais le 200-500 et j'ai acheté le 500 PF tout en gardant le premier.
Rapidement, je me suis rendu compte que le zoom restait à la maison et je l'ai vendu.
Le 500 est vraiment bon, léger, moins encombrant. il sert aussi bien en affut qu'en billebaude. Mon gros pied et sa pendulaire restent au placard.
Je peux ainsi voyager plus léger, partir uniquement avec le 500 ou y ajouter le 70-200 FL suivant le lieu ou je vais ou quand je ne connais pas bien ce lieu.

Alors bien entendu, comme cela a été dit, c'est bien à chacun en fonction de ses habitudes et de son type de photo qu'il faut se décider.
Ici une photo prise avec le 500 PF et croppée (pas question d'enquiquiner des oiseaux au nid).

[jeanbart]

Bizarre ta photo Christian.