Avis 16 80 mm dx

[Mcgyver89]

bonjour à tous. Mon 18 140 mm , monté sur mon D5600 commence à montrer ces limites. Que pensez-vous du 16 80 f2.8/4 nikon pour avoir une meilleure qualité d'images, netteté et piqué choix d'un couteau suisse
Merci

[luistappa]

Je l'ai acheté l'année dernier pour un périple de 10 jours en Espagne afin de partir avec un matos minimal. Il devait remplacer mon vieux 18-70mm qui datait du D70 que j'avais utilisé aussi sur mon D3000 mais qui montrait de grosses limites sur le D500.

Je ne suis pas déçu de ce zoom, son seul défaut est clairement son prix, c'est pourquoi je ne l'ai acheté que deux ans après avoir acheté mon D500. Finalement j'ai attendu d'en avoir vraiment besoin pour accepter de le prendre au tarif Nikon... Mais sans regrets sur ces résultats.
Un autre petit défaut, son pare-soleil très encombrant mais de très bonne qualité avec son système de verrouillage par bouton et non en force comme beaucoup de PS qui finissent par ne plus tenir bien.

Quelques exemples sur D500 sur un de mes albums Flickr, avec une majorité de PdV à PO.
https://flic.kr/s/aHsmQZsiec

SEAT 600 by luis tappa, sur Flickr

Mercedes 190SL by luis tappa, sur Flickr

[Michel]

Je l'ai acheté l'année dernier pour un périple de 10 jours en Espagne afin de partir avec un matos minimal. Il devait remplacer mon vieux 18-70mm qui datait du D70 que j'avais utilisé aussi sur mon D3000 mais qui montrait de grosses limites sur le D500.

Je ne suis pas déçu de ce zoom, son seul défaut est clairement son prix, c'est pourquoi je ne l'ai acheté que deux ans après avoir acheté mon D500. Finalement j'ai attendu d'en avoir vraiment besoin pour accepter de le prendre au tarif Nikon... Mais sans regrets sur ces résultats.
Un autre petit défaut, son pare-soleil très encombrant mais de très bonne qualité avec son système de verrouillage par bouton et non en force comme beaucoup de PS qui finissent par ne plus tenir bien.

Quelques exemples sur D500 sur un de mes albums Flickr, avec une majorité de PdV à PO.
https://flic.kr/s/aHsmQZsiec

SEAT 600 by luis tappa, sur Flickr

Mercedes 190SL by luis tappa, sur Flickr

De belles SEAT 600 !

[Verso92]

bonjour à tous. Mon 18 140 mm , monté sur mon D5600 commence à montrer ces limites. Que pensez-vous du 16 80 f2.8/4 nikon pour avoir une meilleure qualité d'images, netteté et piqué choix d'un couteau suisse

En retrait de 81 à 140mm.

[big jim]

En retrait de 81 à 140mm.

Après tu t'étonnes de te faire pourrir... 

[Verso92]

Après tu t'étonnes de te faire pourrir... 

Je ne me fais pourrir que par les cons...  ;-)


Sinon, la question de l'OP n'est pas pertinente : le 16-80 ne sera pas un meilleur "couteau suisse" que le 18-140, au contraire (sauf les 2mm en GA, suivant le genre de photos pratiqué)...

[big jim]

Je ne me fais pourrir que par les cons...  ;-)
Sinon, la question de l'OP n'est pas pertinente : le 16-80 ne sera pas un meilleur "couteau suisse" que le 18-140, au contraire (sauf les 2mm en GA, suivant le genre de photos pratiqué)...

A part le terme "couteau suisse" qui te défrise, même si bien approprié au pseudo, la demande est claire : que penser du 16-80 pour monter en gamme par rapport à un 18-140 probablement acheté en kit.
Quand aux cons qui te pourrissent, OK, mais te t'étonnes pas de te créer des ennemis partout. Avec 12 messages au compteur, je ne pense pas que Mcgyver89 fasse partie des "cons" en question, mais j'imagine que ta réponse ne t'aura fait rentrer chez lui dans la catégorie des gens sympas...

[nik17]

Il faut éviter de parler à Verso92, ça l'instruit...

[Verso92]

A part le terme "couteau suisse" qui te défrise, même si bien approprié au pseudo, la demande est claire : que penser du 16-80 pour monter en gamme par rapport à un 18-140 probablement acheté en kit.
Quand aux cons qui te pourrissent, OK, mais te t'étonnes pas de te créer des ennemis partout. Avec 12 messages au compteur, je ne pense pas que Mcgyver89 fasse partie des "cons" en question, mais j'imagine que ta réponse ne t'aura fait rentrer chez lui dans la catégorie des gens sympas...

Ma réponse est pourtant claire : le 16-80 n'est pas la bonne réponse pour monter en gamme (le 18-140 est très bon)...


(en ce qui concerne les cons, le mieux est de ne pas s'en occuper, n'est-ce pas ?)

[big jim]

Ma réponse est pourtant claire : le 16-80 n'est pas la bonne réponse pour monter en gamme (le 18-140 est très bon)...

Alors tu ne peux pas le dire simplement au lieu de parler par ellipse ?

[Verso92]

Alors tu ne peux pas le dire simplement au lieu de parler par ellipse ?

C'est quoi une ellipse ?

[big jim]

C'est quoi une ellipse ?

Ca par exemple :

En retrait de 81 à 140mm.

Autre interprétation : le fait que quelque chose ne tourne pas rond ?...

[Verso92]

Et pourtant un rond est une ellipse !!   

J'ai failli répondre qu'on tournait en rond.


De toute façon, l'OP ne donnant pas de détails sur sa pratique photographique, difficile de répondre au delà du piqué respectif entre 18 et 80mm de ces deux zooms...

[namzip]

Je pense que la demande est on ne peut plus claire!
« Qualité d'image, netteté et piqué »
La réponse est oui, le 16 x 80 est le choix selon ces critères si l'on s'en tient au zoom.
L'autre possibilité est le choix de focales fixes.
Si l'on accepte le surpoids, le surcout,  et l'obligation de changer d'objectif souvent c'est la solution la plus qualitative.
Soyons réaliste, le 16 x 80 est le choix qui correspond à la question posée. 

[Johnny D]

J'ai eu un 18-140 sur un boitier série 5000. Je n'ai pas trop aimé la qualité de l'objectif. Par contre bien évidemment que la possibilité de monter à 140 est un avantage!
Aujourd'hui sur mon D500 j'ai un 16-80 que j'aime bien malgré son encombrement (en fait il ne pèse que 500 g, 550 avec l'énorme pare soleil!) Le piqué est là, il faut savoir diaphragmer un peu si on veut avoir une photo de paysage au top parfaitement homogène.
A propos de diaphragme il ouvre à f/2.8 jusqu'à 24 mm,  f/3.5 à 50 mm et f/4 à partir de 70 mm ce qui est AUSSI un gros avantage!

Je m'en sert beaucoup. Couplé avec le 70-200 f/4 cela fait un super ensemble (à mon humble avis) à moins de 1500 g. Quant, à 70/80 mm je change d'objectif, à part peut-être dans les coins à pleine ouverture, je ne ressent aucun manque. Le 16-80 est même plus rapide côté AF! Quasi instantané dans tous les cas de figure!

[kochka]

Et pourtant un rond est une ellipse !!   

Mézalors,  l'ellipse serait, un rond qui a mal tourné?

[big jim]

 

[Verso92]

En fait, le 18-140 est un zoom que j'ai souvent conseillé à des amis, suite aux tests de JMS.

J'espère qu'ils ne liront pas ce fil...  ;-)

https://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-18-140-mm-f-3-5-5-6-AF-S-DX,9065.html

[namzip]

Toujours sur le site du monde, le 16-80 est tout bleu (foncé sauf pour les angles, clair) le seul point un peu en dessous est à 28 dans les angles où il est juste bon. A partir de f:4 il est tout bleu foncé partout.

Donc pour répondre à la question posée: oui, il est meilleur. 

[Verso92]

Toujours sur le site du monde, le 16-80 est tout bleu (foncé sauf pour les angles, clair) le seul point un peu en dessous est à 28 dans les angles où il est juste bon. A partir de f:4 il est tout bleu foncé partout.

Donc pour répondre à la question posée: oui, il est meilleur. 

Comme ça, l'OP pourra comparer.

[big jim]

L'OP ?

[Verso92]

L'OP ?

Original Poster.



(qui se fout de nos réponse comme de l'an 40, mais c'est un autre débat...  ;-)

[Johnny D]

Mézalors,  l'ellipse serait, un rond qui a mal tourné?

Oui.. c'est comme les objectifs actuels qui s'arrangent en grande partie quand les réglages boitiers (ou DxO)  entrent en action!

Tu prend une ellipse..  et, avec un petit programme informatique, tu obtiens un rond quasiment parfait!

[Shakelton]

Le 18-140, par son amplitude, est un couteau suisse.

Le 16-80 a l'avantage de l'ouverture, mais pour réellement gagner en qualité, il faudrait un 2.8 constant.

Quand l'auteur du fil dit que son zoom a montré ses limites, il faudrait qu'il précise ce qu'il reproche au 18-140.

[luistappa]

Je ne crois pas que l'on ai dit que le 18-140 était mauvais mais pour l'avoir essayé, pour moi le 16-80 est meilleur et en prime ouvre plus.
Comme dit le problème du 16-80 est son prix qui ne le place pas dans la même catégorie, surtout quand, comme moi, tu peux avoir un 18-140 neuf à 590€... Avec un D5300 neuf en prime

[Mcgyver89]

J'ai eu un 18-140 sur un boitier série 5000. Je n'ai pas trop aimé la qualité de l'objectif. Par contre bien évidemment que la possibilité de monter à 140 est un avantage!
Aujourd'hui sur mon D500 j'ai un 16-80 que j'aime bien malgré son encombrement (en fait il ne pèse que 500 g, 550 avec l'énorme pare soleil!) Le piqué est là, il faut savoir diaphragmer un peu si on veut avoir une photo de paysage au top parfaitement homogène.
A propos de diaphragme il ouvre à f/2.8 jusqu'à 24 mm,  f/3.5 à 50 mm et f/4 à partir de 70 mm ce qui est AUSSI un gros avantage!

Je m'en sert beaucoup. Couplé avec le 70-200 f/4 cela fait un super ensemble (à mon humble avis) à moins de 1500 g. Quant, à 70/80 mm je change d'objectif, à part peut-être dans les coins à pleine ouverture, je ne ressent aucun manque. Le 16-80 est même plus rapide côté AF! Quasi instantané dans tous les cas de figure!

Bonsoir, désolé pour mon retour tardif, votre situation est un peu mon projet, acheter d'abord le 16 80,et ensuite le 70 200 f4. Tous disent que le
18 140 est bien, je disais dans mon message qu'il montrait ses limites. Dès que la luminosité commence à baisser je trouve vraiment que mes clichés manquent de peps,et si je monte les Iso, c'est le bruit qui gâche tous. C'est pour cela que je cherchais un objectif plus lumineux, et a voir certains commentaires, j'hésite maintenant

[Mcgyver89]

Le 18-140, par son amplitude, est un couteau suisse.

Le 16-80 a l'avantage de l'ouverture, mais pour réellement gagner en qualité, il faudrait un 2.8 constant.

Quand l'auteur du fil dit que son zoom a montré ses limites, il faudrait qu'il précise ce qu'il reproche au 18-140.

Bonjour, ce que je lui reproche c'est ces limites en faible luminosité et un manque de piqué

[philo_marche]

Bonjour, ce que je lui reproche c'est ces limites en faible luminosité et un manque de piqué

Il (le 18-140) a peut-être besoin d'un petit réglage MR. Le mien nécessite -7 sur D7100 et -5 sur D500 et pique pas mal du tout.
(Conforme pour le piqué au test de JMS, en tout cas.)
D'accord pour le manque de luminosité.
Bien à toi. 

[namzip]

Le problème c'est que le boitier est la série 5000. Il ne dispose pas du réglage MR. Amha.

[jdm]

 Effectivement, pas de micro-réglages sur le D5000 ...  Faut passer au D7xxx, le gain sera évident à tout point de vue ! 

[Mcgyver89]

Pour le prochain, j'ai prévu le D500 et le 70 200 f4

[jdm]

Des valeurs sures ! 

[Mcgyver89]

Je pense que je vais laisser tomber pour le 16 80 mm

[cladau24]

bonjour
quelqu'un a t'il utilisé cet optique DX 16-80 2.8-4  sur le NIKON Z50 avec l'adaptateur?
avis?
merci

[al646]

Pour un budget moindre, il y a aussi le sigma 17-70/f2.8-4.0 macro OS HSM, que des cases bleues foncés sur LMDP
https://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html
Tous ceux qui l'ont au club photo en sont très satisfaits, je n'en dispose pas donc pas d'avis perso, mais le test parle de lui-même

[mb25]

Pour un budget moindre, il y a aussi le sigma 17-70/f2.8-4.0 macro OS HSM, que des cases bleues foncés sur LMDP
https://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html
Tous ceux qui l'ont au club photo en sont très satisfaits, je n'en dispose pas donc pas d'avis perso, mais le test parle de lui-même

Toutefois attention avec cet objectif sigma  Excellent à partir de 24  et déplorable à 17.  Opinion valable uniquement pour celui que j'ai utilisé et changé pour un tamron 17.50 2.8 stabilisé  sans regret.
Mais le 16.80 que j'ai pu essayé est excellent  sauf le prix.
mb

[al646]

Ton exemplaire devait être défectueux, ici au club photo, les résultats sont conformes au test LMDP

Toutefois attention avec cet objectif sigma  Excellent à partir de 24  et déplorable à 17.  Opinion valable uniquement pour celui que j'ai utilisé et changé pour un tamron 17.50 2.8 stabilisé  sans regret.
Mais le 16.80 que j'ai pu essayé est excellent  sauf le prix.
mb

[Johnny D]

Neuf le 16-80 a un point dur dans la rotation de la bague zoom. A 35 mm à peu près, quand le premier tube arrive en bout de course et que le deuxième commence à coulisser. Agaçant.
Avec une brosse douce, une pulvérisation ou deux de silicone en bombe SUR la brosse et en brossant les tubes on l'atténue sensiblement.

[luistappa]

J'ai déjà lu cette remarque mais ça ne doit pas tous les toucher car le mien n'a pas ce point dur.

[Greenforce]

Pour le prochain, j'ai prévu le D500 et le 70 200 f4

Au cas où j'ai un 70-200 f4 à vendre...   

[Pantchoa]

bonjour
quelqu'un a t'il utilisé cet optique DX 16-80 2.8-4  sur le NIKON Z50 avec l'adaptateur?
avis?
merci

J'avais acheté le 16-80 pour le monter sur le D7200.
Maintenant je l'utilise sur le Z 50, il est parfait, nettement meilleur que l'objectif du Kit, le 16-50 ( qui est très bon quand même ) .

[Mcgyver89]

J'avais acheté le 16-80 pour le monter sur le D7200.
Maintenant je l'utilise sur le Z 50, il est parfait, nettement meilleur que l'objectif du Kit, le 16-50 ( qui est très bon quand même ) .

Bonjour, quel objectif du kit aviez vous ?

[Pantchoa]

Bonjour, quel objectif du kit aviez vous ?

J'ai acheté le Z 50 avec le 16-50, même si je possédais le 16-80, pour des raisons de poids et de compacité par exemple en ville au quotidien. En voyage, je viens d'utiliser le 16-80 car il est plus polyvalent.

[big jim]

Je pense que je vais laisser tomber pour le 16 80 mm

Si tu changes d'avis, il y en a un à vendre à l'état neuf sur Nikon Passion. Prix : 580€
Ce n'est pas moi le vendeur, je garde le mien 

[Johnny D]

Quelqu'un a eu des problèmes avec le pare soleil? Perso ça fait le deuxième que je casse.. et exactement au même endroit! Je suis pourtant soigneux avec mon matos mais je pense qu'il ne faut pas le verrouiller à l'envers sur l'objectif même s'il semble étudié pour. Il y a trop d'espace entre ce grand pare soleil rectangulaire et l'objectif. La moindre contrainte et ça pète à un endroit fragilisé ou le plastique est particulièrement mince.

40 euros le bout de plastique mal étudié quand même!

[luistappa]

Pas de problème de mon côté, même après l'avoir beaucoup trimballé.
Tu pourrais nous dire où exactement ton PS c'est cassé.

[Johnny D]

J'ai donc acheté deux fois le monstrueux pare soleil du 16-80 qui ne supportait pas ses séjours dans mon sac de montagne.. les deux fois il s'est cassé au niveau de la baïonnette de fixation, c'est l'endroit le plus fin. Comme cela commençait à me lasser (d'autant plus que même s'il n'est pas hors de prix, 35 euros environ sur Amazon, il n'y en a apparemment plus!), j'ai abandonné le dernier reçu dans sa boite et acheté un modèle tout alu de marque JCC pour une dizaine d'euros, certes beaucoup moins couvrant mais apparemment suffisant, je n'ai pas noté un gros manque.
https://www.amazon.fr/dp/B00M59OY3S?psc=1&ref=ppx_pop_dt_b_product_details
Avec le D500 comme boitier, curieusement l'ensemble boitier/objectif/pare-soleil repose parfaitement à l'horizontale sur une surface plane.. mesuré au niveau à bulle! En dépannage on peut limite se passer de trépied, à condition bien sûr de trouver une surface plane!

[Pantchoa]

J'ai donc acheté deux fois le monstrueux pare soleil du 16-80 qui ne supportait pas ses séjours dans mon sac de montagne.. les deux fois il s'est cassé au niveau de la baïonnette de fixation, c'est l'endroit le plus fin. Comme cela commençait à me lasser (d'autant plus que même s'il n'est pas hors de prix, 35 euros environ sur Amazon, il n'y en a apparemment plus!), j'ai abandonné le dernier reçu dans sa boite et acheté un modèle tout alu de marque JCC pour une dizaine d'euros, certes beaucoup moins couvrant mais apparemment suffisant, je n'ai pas noté un gros manque.
https://www.amazon.fr/dp/B00M59OY3S?psc=1&ref=ppx_pop_dt_b_product_details
Avec le D500 comme boitier, curieusement l'ensemble boitier/objectif/pare-soleil repose parfaitement à l'horizontale sur une surface plane.. mesuré au niveau à bulle! En dépannage on peut limite se passer de trépied, à condition bien sûr de trouver une surface plane!

Bonjour ce pare-soleil provoque-t-il un vignetage ?

[nimbus]

Comparaison avec le 16 85 DX?
J'ai parcouru pas mal de forum, pas de réponse claire.
J'ai le 16 85 sur un 7100 et il est mou... particulièrement lorsque je prends le relais avec le 50 150 2.8 de sigma.

Je voulais rester en DX mais après réflexion ne trouve rien en remplacement avec une différence substantielle.
Le 16 85 et homogène.
Les sigma me semblent moins homogènes, plus piqués au centre mais plus faible dans les coins.
Existe le 18 35 mais trop étroit en focale

Le 16 80  est il la solution ?

Sinon ma conclusion était de passer en FX...

[olivierM12]

Bonjour,
Je peux essayer de répondre à votre demande. J'ai possédé le 16-85 et j'ai acheté le 16-80 en occase.
Le 16-80 est vraiment top et je trouve que c'est le meilleur zoom que j'ai eu entre les mains. Il y a une réelle amélioration dans les angles en grand angle (16mm) et en fermant à f8 tout est bien net et homogène ce qui n'était pas le cas avec le 16-85. La distorsion est cependant un peu plus marquée.
Il est assez mou dans les coins à plein ouverture à 16mm, mais pour moi ce n'est pas gênant. Par contre aux autres focales il est vraiment bien et globalement la sensation de piqué est meilleur que sur son prédécesseur.

[Greenforce]

Comparaison avec le 16 85 DX?
J'ai parcouru pas mal de forum, pas de réponse claire.
J'ai le 16 85 sur un 7100 et il est mou... particulièrement lorsque je prends le relais avec le 50 150 2.8 de sigma.

Je voulais rester en DX mais après réflexion ne trouve rien en remplacement avec une différence substantielle.
Le 16 85 et homogène.
Les sigma me semblent moins homogènes, plus piqués au centre mais plus faible dans les coins.
Existe le 18 35 mais trop étroit en focale

Le 16 80  est il la solution ?

Sinon ma conclusion était de passer en FX...

Il y a aussi le Nikon 17-50 f/2.8, certes non stabilisé mais construction et optique sont excellents.

[nimbus]

Oui mais si il a l'avantage de ne pas pomper, il n'a pas de VR.
Je vais tester en louant. C'est encore le mieux je pense.

[luistappa]

A 16mm f2.8 je ne sais pas si un autre objectif DX fait mieux.
Harley Davidson by luis tappa, sur Flickr

A 50mm à PO, bon celle-là n'est pas dispo full déf mais je la poste spécialement pour Verso92
DSC_6664 by luis tappa, sur Flickr

[sebde]

J'avais acheté le 16-80 pour le monter sur le D7200.
Maintenant je l'utilise sur le Z 50, il est parfait, nettement meilleur que l'objectif du Kit, le 16-50 ( qui est très bon quand même ) .

Je fais une remontée de ce message car il correspond exactement à mon interrogation du moment et créer un nouveau sujet ferait doublon...

Vous dites que le 16-80 est nettement meilleur que le 16-50 du kit ce qui, selon les caractéristiques techniques me semble largement logique.
En revanche, j'ai lu ici (https://www.dpreview.com/forums/thread/4450555) que le 16-50 serait plus piqué (sharp) et contrasté que le 16-80...
Ca voudrait dire qu'aujourd'hui sur un Z50 on obtiendrait de meilleur rendus avec un objectif bien moins lumineux ?

[kochka]

Surtout moins ancien, et prenant en compte les possibilités de la nouvelle monture?

[sebde]

Oui, donc ça reviendrait à dire qu'un f/2.8 ancien est moins bon qu'un f/3.5 ?...
Je suis pas calé en technique mais je trouve ça assez étonnant.

Et lorsqu'on avance dans les focales et qu'on compare alors à 50mm l'un ouvre à f/3.5 l'autre à f/6.3... Et là aussi on considèrera que le plus récent est meilleur ?... Hum.
Après si c'est vraiment le cas, "preuves à l'appui", je suis intéressé par leur retour.

[pan59]

Alors ayant les deux ( le Z 16-50 DX et le F 16-80 ) et aussi le Z50 je vais donner mon sentiment :

Je possédais déjà le 16-80 que j'avais acheté en kit avec mon D500 . Lorsque j'ai complété mon équipement avec le Z50 je n'ai tout d'abord pris que le boitier et la bague FTZ ayant vu d'excellent retour sur l'usage du Z50 avec le 16-80 .

Effectivement sur le plan qualité d'image je n'ai pas été déçu , sauf que du coup avec l'encombrement de l'objectif + la bague FTZ je perdais totalement l'aspect "compact" qui m'avait également attiré vers l'achat d'un second boitier en hybride .

J'ai donc fait l'acquisition par la suite du 16-50 Z DX
.
A l'usage je dirais que les deux font très bien le job .

Si je veux être léger et discret je prend le 16-50 avec lequel j'obtiens de très bons résultats

Si je ne suis pas limité par le volume , je vais préférer le 16-80 sachant qu'il me permettra de bénéficier d'une plus grande ouverture si le besoin s'en fait sentir et que je pourrais aussi zoomer un peu plus en cas de besoin .

A noter que depuis que j'ai le Z50 , mon 16-80 n'est plus guère monté sur le D500 sur lequel j'utilise plutôt mon 70-200 ou mon 150-600 .

[sebde]

Super, merci pour votre retour.
Donc, 2 très bon objectifs au final, mais l'un gagne par son ouverture et sa couverture supplémentaire en zoom, mais pêche par son encombrement et son poids.

[Pantchoa]

Il me semble que l'idéal si on ne dispose pas du 16-80, c'est de compléter le 16-50 Z par le 28mm 2.8 qui va débarquer très prochainement, pour résoudre le pb de l'ouverture...