Quel appareil pour l'identification en ornithologie ?

Démarré par jérôm, Septembre 27, 2020, 09:45:31

« précédent - suivant »

jérôm

Bonjour,

Je suis simple amateur dans ce passionnant domaine de l'ornithologie. Tous ceux qui pratiquent cette discipline sont au moins dans un premier temps passé par le problème de l'identification. La nécessité peut-être aussi de confirmer un oiseau vu, pour que l'observation soit validée sur les sites de collaboration scientifique (LPO par exemple).

Alors qu'est-ce qui peut faire le travail correctement ?
Je ne cherche pas un appareil plein format pour ceci, c'est une autre quête qui viendra pour moi ensuite.
J'utilise actuellement un RX100 (I), pratique pour son format dans la poche, mais limité en zoom. Je souhaiterais rester sur un appareil léger et surtout relativement peu encombrant.

J'ai sélectionné plusieurs modèles, je pense aux Lumix FZ200/300 et au Sony HX400V pour les bridges. J'observe avec intérêt un Sony HX60V particulièrement compact.
Le Nikon P900 est une option mais plus rare en occasion et plus lourd/encombrant ?

Quel serait le meilleur compromis ? Je note l'ouverture 2,8 constante des Panasonic, le plus fort zoom des Fuji mais avec une ouverture moins favorable. La stabilisation est-elle efficace (si oiseau statique) ?

Le vieillissement de ces appareils rend-il l'achat de ces appareils par l'occasion aléatoire ?

Merci beaucoup pour vos retours d'expérience.


clementperron

Mon Nikon p1000 ne sert pour l'identification et est très correct même en base lumière. Il me sert aussi de lunette d'approche.

F P

Bonjour

As tu defini un budget? Quelle serait pour toi la focale minimum? Si l oiseau n est pas statique, en vol par exemple et que tu veux faire un suivi il faudra un af pas trop mou. Dans les capteurs en 1" il y a les fz1000 et fz2000 chez Panasonic ou les rx10 III et IV qui peuvent convenir aussi.

FVDB

Le Panasonic FZ 1000 est un excellent choix avec sa fonction "zoom intelligent" qui monte à 800 mm et qui permet bien plus que la simple identification.

wll92

Perso j'ai opté pour le petit canon SX740HS qui tient dans une poche. (+ une paire de jumelle + longue vue / pied + sac à dos...)
La qualité est loin d'être bonne, mais il remplit son office.
zoom jusqu'à 960mm (eq), et x4 avec le zoom numérique si l'on veut.
La stab est très efficace et me permet de rester à 100iso. (j'utilise un réglage: suivi AF, rafale max, MAP au centre)
Je te mets des exemples si tu veux.


F P

en effet dans les petits capteurs on peut trouver aussi bon nombre de compacts qui montent à 720 mm voir plus, et aussi des bridges qui vont à 1200 mm et plus.

J'ai eu un Canon sx50hs, une mésange prise avec:


F P

et une un Nikon P510, chardonneret élégant juvénile pris avec:


F P

Le nikon P600 n'était pas mal non plus, c'est 3 modèles permettent malgré leur petit capteur d'aller au delà d'une simple identification.

F P

Citation de: le fredo le Septembre 28, 2020, 12:54:26
Le nikon P600 n'était pas mal non plus, ces 3 modèles permettent malgré leur petit capteur d'aller au delà d'une simple identification.

désolé pour la faute.

Sur les RX10 III et IV, qui le zoom électronique x2 marche bien aussi et permettra sans problème de faire de l'identification.


PhotoFauneFlore83

Citation de: jérôm le Septembre 27, 2020, 09:45:31
Bonjour,

Je suis simple amateur dans ce passionnant domaine de l'ornithologie. Tous ceux qui pratiquent cette discipline sont au moins dans un premier temps passé par le problème de l'identification. La nécessité peut-être aussi de confirmer un oiseau vu, pour que l'observation soit validée sur les sites de collaboration scientifique (LPO par exemple).

Alors qu'est-ce qui peut faire le travail correctement ? (...)

Déjà, possèdes-tu une paire de jumelles ?
Je croppe donc je suis.

jérôm

#10
Bonsoir,
Merci pour vos différentes contributions, je vais apporter quelques précisions.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Septembre 29, 2020, 16:08:10
Déjà, possèdes-tu une paire de jumelles ?

Oui, bien sûr c'est l'instrument de base.
L'appareil photo est en complément d'où le souhait qu'il ne soit pas trop lourd et encombrant pour rester réactif avec les jumelles.

Citation de: le fredo le Septembre 27, 2020, 21:05:12
Bonjour

As tu defini un budget? Quelle serait pour toi la focale minimum? Si l oiseau n est pas statique, en vol par exemple et que tu veux faire un suivi il faudra un af pas trop mou. Dans les capteurs en 1" il y a les fz1000 et fz2000 chez Panasonic ou les rx10 III et IV qui peuvent convenir aussi.
Le souhait était initialement de partir sur du plein format. J'ai encore des cailloux Minolta, l'idée est d'aller vers Sony. Là, je n'ai pas encore trouvé mon coup de coeur, celui qui justifie pas loin de 2000 € dans un boîtier parce qu'il y a plaisir. Je tourne cela dans tous les sens, faute de vouloir mettre le budget d'un A9, je rencontre des "moins" dans les propositions qui ne me font pas claquer 2000 € et beaucoup plus avec l'objectif.
Et à force de pratiquer avec mes jumelles et le RX100, je me rends compte qu'un boîtier type plein format ou APS-C plus l'objectif ne sont pas commodes en sortie, ou en tout cas impliquent des sacrifices. Sur le terrain, c'est pour moi le vélo si possible, et parfois des endroits escarpés. Je me rends compte maintenant que le plaisir est avant tout dans l'observation et la découverte, et pas pour le moment dans la recherche de la photo avec la lumière qui convient et tout.

D'ou l'idée de rester dans l'esprit du RX 100 (je possède le 1) mais avec un zoom plus conséquent, pour identifier à la maison (confirmer parfois) et aussi je le disais la validation. l'A7IV ou le Sony APS-C sans concession viendront plus tard (si ce dernier arrive !).

Donc c'est appareil de transition avec un budget volontairement limité, en passant par l'occasion je me disais, et en allant vers des appareils petits capteurs (y compris inférieur à 1").

En focale, il faudrait au minimum avoir un équivalent 500 mm.

J'ai éliminé les RX10 du fait du prix, même d'occasion. Idem pour son versant Panasonic.
Les Nikon P900/950/1000 sont rares sur le marché de l'occasion et tiennent encore un bon prix il me semble.

Reste les compacts de poche avec long zoom, ou bridge.

Citation de: FVDB le Septembre 27, 2020, 21:47:18
Le Panasonic FZ 1000 est un excellent choix avec sa fonction "zoom intelligent" qui monte à 800 mm et qui permet bien plus que la simple identification.
Merci, la photo est superbe ! Cet achat aurait son sens si je n'allais pas vers du plein format à moyen terme.

Citation de: wll92 le Septembre 27, 2020, 22:07:49
Perso j'ai opté pour le petit canon SX740HS qui tient dans une poche. (+ une paire de jumelle + longue vue / pied + sac à dos...)
La qualité est loin d'être bonne, mais il remplit son office.
zoom jusqu'à 960mm (eq), (...)
Je te mets des exemples si tu veux.
Merci pour cette idée, je suppose que l'on est sur un équivalent d'un Sony HX60V. Je vais l'intégrer dans mes recherches. Pourquoi pas des exemples !

Merci aussi le fredo pour les exemples. Un Canon sx50hs peut faire l'affaire, comme un Nikon P510/P600.

Je vous laisse une photo typique de ce que je fais avec le RX100 et les limites (ici avec la fonction "zoom clear image" donc 200 mm (100mmx2). Les conditions ne sont pas bonnes car il est tard, l'oiseau est loin.  Je pense que même avec un capteur plus petit mais un zoom plus performant, on doit pouvoir faire mieux.

wll92

Pour la qualité, il est clair que ces petits appareils sont très limités. Il faut en avoir conscience de manière à ne pas être déçu!
Perso, cela me va pour de l'identification sur place, ou sur ordinateur.
Je reste tanké à 100 iso pour limiter le bruit qui devient trop présent à mon gout.

Allons y pour des exemples, je n'utilise pas de pied (ma longue vue est dessus!). La stab est bluffante (pour moi en tous cas)
J'ai laissé les exifs.

Ibis chauve, eq 960mm, 1/25 F6,9 100iso

wll92

Lagopède dans le Norfolk
(suis dans la voiture au volant)
eq 500mm 1/40 F6.3 100 iso

wll92

plein pot avec le zoom numérique (qui peut s'avérer pratique sur le terrain)
donc 960mm*4= 3840mm 1/400 F6.9 100iso

wll92

Qui a dit BIF ?
un fou de bassan
eq 360mm 1/800 F5.6 100iso

wll92

Tu as parlé du HX60.
Perso j'avais hésité avec le HX90, muni d'un zoom jusqu'à 720mm. (il y avait aussi un panasonic dont j'ai oublié la référence)
Habitué aux Canon (j'en suis équipé en 24x36), j'ai repris cette marque. L'avantage du sony étant le viseur qui me manque par forte lumière ou pour trouver les oiseaux dans le ciel lorsqu'ils sont très loin.
J'ai pu le toucher à moins de 300€ neuf.
(fnac-10% et remise de 30€ de canon)

Je l'utilise comme j'utilisais un vieux rollei 6x6, écran à l'horizontal sur mon ventre (un gros ventre cela peut parfois servir de cale !). On peut aussi filmer en 2K ou 4K, la stab reste efficace.


F P

c'est vrai que le hx-90 est pratique avec son viseur, je l'ai remplacé par le tz80 pour garder un viseur et gagner le mode raw en plus.

Les deux sont suffisants pour faire de l'identification.

PhotoFauneFlore83

Citation de: jérôm le Septembre 29, 2020, 20:45:15
(...)L'appareil photo est en complément d'où le souhait qu'il ne soit pas trop lourd et encombrant pour rester réactif avec les jumelles.

D'accord, je posais la question des jumelles car je vois souvent des amateurs de photos d'oiseaux avec APN et sans jumelles.

Je comprend la démarche, je suis également motivé surtout par l'observation.

Je me pose la même question après l'acquisition d'une longue-vue. J'ai un EOS 80D avec 150-600 mais, prendre les deux, même si ça entre dans le sac, c'est trop lourd. Actuellement avec la LV et la paire de jumelles je prend mon EOS équipé d'un 55-250 mm, mais c'est court.

Je fais un peu de phonescopie "à la main" mais c'est limité : il ne reste pas beaucoup de pixels après recadrage et il y a souvent du vignetage, mais ça peut ramener une photo nette pour identification.

En bridge j'ai retenu le Nikon P950 et le Pänasonic FZ300.

Le Nikon peut aller à équ. 2000 mm mais je pense qu'il peut rester correct à 1000 mm, ce qui équivaudrait à mon duo 80D avec 150-600. Mais il est cher, dans les 800 euros neuf.

Le Pana va moins loin  (équ. 600 mm) mais est plus ouvert (f 2,8), et deux fois moins cher.

Ce serait plutôt le Pana mais je n'ai encore rien décidé.

Du coup je serai tenté de conseiller ce FZ300 pour son prix contenu, son ouverture.

Les deux ont le même style de capteur 1/2,3 pouces avec respectivement 16 et 12 MP, donc pas de surpixellisation.
Je croppe donc je suis.

F P

Ce matin avec le tz-80 j'ai pris en photo une pie assez loin (environ 50 m) j'ai regardé avec googleearth ;)

Voici une photo en 24 mm, la pie est sur un arbre.

F P

voici la pie avec la focale de 720 mm


F P

et le crop à 100%.

De quoi pouvoir faire de l'identification avec un appareil de petite taille.

jérôm

Merci beaucoup le fredo, c'est clair par l'exemple ! donc 720 mm, ça fait du travail quand même ! Sur un appareil qui tient dans la poche, c'est très bien !
Parfait pour l'identification, et c'est là le but.

Merci beaucoup PhotoFauneFlore83 également pour votre contribution. Je partage vos questionnements, sauf que je n'ai pas le boîtier plein format (ni la longue vue). Vous faites la démonstration qu'on ne peut tout prendre, sauf à y sacrifier du plaisir dans l'observation.
Je me dis qu'un Fz300 ou 200 (ou Nikon P900, Sony HX400) restent encombrants malgré tout pour une qualité finale probablement identique (?) à l'équivalent sans viseur. Le confort sera différent avec le viseur j'imagine.
Alors dans ce cas, autant prendre l'appareil sans viseur qui tiendra dans la poche.

Le fredo, pour cette prise de vue, je suppose que le TZ 80 de Panasonic n'a pas de viseur, avez-vous été gêné ?

January

Bonjour,

L'avantage de l'écran, c'est beaucoup plus confortable pour faire de l'observation, les deux yeux sont utilisés contrairement à la longue-vue monoculaire, il faut fermer un œil, cela provoque rapidement une fatigue. Autre avantage de l'écran pouvoir montrer très facilement à d'autres observateurs (surtout aux jeunes enfants) ce qui est observé, bien plus pratique que la monoculaire. Je travaille avec le P1000 Nikon et n'utilise plus la longue-vue. Cela permet aussi de rapporter une image de l'obs et de pouvoir la confirmer dans le cas d'une espèce peu commune.

[at] +

F P

#24
Citation de: jérôm le Octobre 12, 2020, 00:19:29
Merci beaucoup le fredo, c'est clair par l'exemple ! donc 720 mm, ça fait du travail quand même ! Sur un appareil qui tient dans la poche, c'est très bien !
Parfait pour l'identification, et c'est là le but.

Merci beaucoup PhotoFauneFlore83 également pour votre contribution. Je partage vos questionnements, sauf que je n'ai pas le boîtier plein format (ni la longue vue). Vous faites la démonstration qu'on ne peut tout prendre, sauf à y sacrifier du plaisir dans l'observation.
Je me dis qu'un Fz300 ou 200 (ou Nikon P900, Sony HX400) restent encombrants malgré tout pour une qualité finale probablement identique (?) à l'équivalent sans viseur. Le confort sera différent avec le viseur j'imagine.
Alors dans ce cas, autant prendre l'appareil sans viseur qui tiendra dans la poche.

Le fredo, pour cette prise de vue, je suppose que le TZ 80 de Panasonic n'a pas de viseur, avez-vous été gêné ?

Le TZ-80 à un viseur, c'est pour moi un point important, je ne prends pas d'appareil sans viseur, surtout avec une longue focale.

De plus on tient l'appareil près de soi, je trouve que la position est plus stable et plus confortable que de tenir l'appareil avec les bras plus ou moins tendus, de même pour un suivi surtout à 720 mm. De plus avec le soleil dans le dos on voit mieux le sujet.

Si on préfère utiliser l'écran on le peut aussi, chacun fait comme il veut, c'est l'avantage d'avoir un viseur en plus de l'écran.

en plus cet appareil peut prendre les photos en raw en plus du jpg.

https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/zooms-puissants/dmc-tz80.html

https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/panasonic-lumix-tz80-p30459/test.html

PhotoFauneFlore83

Salut,

Très intéressants les derniers messages  8)

J'ai finalement opté pour le panasonic FZ 330 que j'ai un peu testé. J'ai privilégié l'ouverture à 2.8 avec la focale éq. 600 mm, ça permet de moins monter en iso et la focale est déjà bien.

L'encombrement, c'est toujours relatif, mais ça rentre bien dans un coin de mon sac photo près le la LV sans m'alourdir de trop  8) .

J'ai pu faire des photos avec bonne lumière en restant à 100 iso. J'en posterai bientôt.

Pour l'utilisation, après lecture du manuel, j'ai trouvé que l'utilisation de l'APN est bien pratique. Le viseur est assez grand, je peux facilement compenser l'expo et monter en iso si besoin, et déplacer le collimateur en gardant l'oeil au viseur, de ce côté là ça me va. De plus il y a possibilité de map manuelle à partir du viseur avec utilisation d'une loupe. ça peut être utile pour sujet dans milieu encombré.

En effet pour l'observation une photo ramenée peut être un bon point d'appuis, une preuve d'identification, mais une photo ne fera jamais tout. La manière de bouger de l'espèce, de se nourrir, le type de vol, sont de grandes aides pour l'identification.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

Bon, ben, pas de photos, monsieur Chassimages refuse mes images qui ont pourtant le bon poids et la bonne taille.

CitationVotre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur.
Je croppe donc je suis.

FredEspagne

Il y a peut être un problème de fichier infecté par un virus ou un malware.
35ans de film, 20 de numérique

PhotoFauneFlore83

1er essai ornitho en prospection, voilà une Pie bavarde prise dans le Var le 9/10.

NB : photo retaillée avec GIMP, il a fallu effacer exifs et iptc pour que ça passe...

Rappel : Panasonic FZ330, 100 iso, f 2.8
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

Un crop 100% de la même photo.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

J'oubliais, oiseau à environ 35 m de distance. Image tirée du dév du fichier raw avec Rawtherapee.

Ce n'est qu'un premier essai, il y a peut être moyen de faire mieux.

Je posterai si j'arrive à toper d'autres piafs dans la semaine.

Je teste aussi les libellules  8)
Je croppe donc je suis.

jérôm

Bonjour à tous,

Je remonte ce sujet que j'avais créé il y a un an, pour avoir quelques retours suite aux choix indiqués ici.
Je pense à PhotoFauneFlore83, avec le Panasonic FZ 300. Un an après, quels sont les points appréciés et les manques sur cet appareil ? Est-ce que la focale n'est pas trop courte ? La grande ouverture est bien un atout sur le terrain pour éviter la montée en iso ?

Je pense aussi à Will92, qui a montré des photos très intéressantes dans un sujet récent avec le Canon SX740 HS. L'absence de viseur me paraît rédhibitoire pour aller chercher les oiseaux dans le ciel. Mais toutes les photos montrées ici sont convaincantes.

Le fredo avait cité le TZ80, je n'ai pas beaucoup entendu parler de lui.
Il y a les capteurs 1", rares en occasion chez Sony comme Panasonic. J'avais délaissé cette piste car onéreuse pour des appareils maintenant anciens. Un an plus tard, ces appareils sont encore plus anciens pour un prix qui n'a pas baissé !
Dommage, car le compromis sur la qualité serait acceptable si le prix d'un RX10 IV n'était pas aussi élevé.
J'ai poursuivi avec mon RX100 (I) parfois en digiscopie avec les jumelles mais c'est pas réactif et cela ne marche pas pour les oiseaux en vol ! Le marché de l'occasion ne m'a pas enthousiasmé, je trouve les appareils encore chers pour ce type de petit capteur (1/2,3).
Le successeur de l'A7III que j'attendais est certes tout bon, mais à un bon prix et avec une bonne optique à rajouter. Et le poids s'envole aussi.

Merci donc s'il y a encore des petits retours !

PhotoFauneFlore83

En fait je prends le FZ330 principalement quand je sors sur le terrain avec ma longue-vue (ou dans d'autres cas où la sorti d'un reflex + 150-600 ne serait pas la bienvenue).

Ce bridge a de bons résultats en photo proxi, par ex libellules, sujet important pour moi.

Pour les oiseaux je tente en ce moment plutôt de la phonescopie (smartphone + longue-vue). Pas vraiment beaucoup essayé pour les piafs avec ce FZ, souvent trop loin en effet.
Je croppe donc je suis.

stringway

#33
J'ai un Sony Hx 50V dont le zoom équivalent 720mm m'a permis de cadrer serré quand je ne pouvais pas m'approcher du sujet, mais qui ne dispose pas de viseur et rend la photo d'oiseaux en vol assez difficile sauf pour les oiseaux faisant du vol stationnaire (mouettes et rapaces me viennent à l'esprit).
Depuis peu, j'utilise le 100~400 DG-DN Sigma avec un Sony A7 III qui est parfait pour un meeting aérien mais un peu court pour les oiseaux sauf à utiliser le mode APSC permettant un recadrage équivalent à un 600mm mais ne dispose dès lors plus que 10 Mpx au lieu des 24 originaux. (Pour le nouveau A7 IV le capteur de 33Mpx donnera des recadrage de 14Mpx en APSC et le double processeur permettra à l'AF un suivi et une précision encore supérieure avec reconnaissance de l'œil des animaux y compris des oiseaux, mais le prix de lancement peut être un frein à l'achat...).

Les Sony APSC stabilisés tels les A6500 et A6600 qui disposent de la même monture que les hybrides 24x36 peuvent donner des résultats similaires en conservant les 24Mpx originaux. L'A 6400 dispose également des précieux atouts en suivi AF, mais fait l'impasse sur la stabilisation (sûrement plus de déchet, mais si on l'accepte, la différence de prix n'est pas négligeable).
Si j'ai eu des soucis de contrôle qualité avec les deux premiers zooms 100~400 et rendus car inacceptables; le troisième est excellent sur toutes les plages focales pour un encombrement, un poids et un prix des plus raisonnables (moins de 1000€ avec un collier de pied de fabriquant indépendant d'excellente facture 2,5 fois moins cher que le Sigma.

Il me semble qu'un zoom équivalent existe depuis plus longtemps pour monture 24x36 Canon et Nikon. On doit donc pouvoir le trouver plus facilement en occasion mais je ne sais pas s'il peut se monter sur du matériel APSC dans ces marques ?

Un ami retraité passe une bonne partie de ses loisirs auprès des oiseaux depuis les observatoires situés au bord des étangs en Berne. Après avoir débuté avec une longue vue sur trépied pour la reconnaissance et un bridge Sony à petit capteur est ensuite passé Nikon P900, puis à délaissé longue vue et jumelles au profit d'un Nikon P 1000 dont le viseur procure un grossissement et un confort d'utilisation bien supérieur pour l'observation. Cet appareil qui dispose d'un zoom équivalent 3000mm... lui sert également en photo pour l'identification des espèces à postériori et parfois (dans de bonnes conditions d'éclairage et en utilisant des focales plus raisonnables dégradant moins les dimages) pour prendre des photos de qualité suffisantes pour son blog. Il dispose également d'un Sony A7 IV pour prendre des photos plus qualitatives permettant des tirages papier agréables.
NB: il a trouvé des monopodes d'environ 25cm qu'il a modifié par des entretoises pour pouvoir moduler leur hauteur en fonction de celle des tablettes situées devant les ouvertures dans les observatoires et rajouté une base en caoutchouc ou silicone afin qu'ils ne glissent pas à l'usage.

bernall

Citation de: jérôm le Octobre 25, 2021, 15:49:26
Bonjour à tous,

Je remonte ce sujet que j'avais créé il y a un an, pour avoir quelques retours suite aux choix indiqués ici.

Bonjour,
je ne suis pas ornithologue, mais je trouve le Lumix FZ80 digne d'intérêt pour l'identification, voire plus.
Son prix est petit.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319354.msg8067534.html#msg8067534
je demande à voir

jérôm

Merci pour vos réponses.

PhotoFauneFlore83, vous confirmez bien la limite du 600 mm pour les oiseaux. Est-ce que vous avez essayé d'utiliser le zoom numérique ? Le téléobjectif devient un 1200 mm je crois, avec toujours l'ouverture possible de 2,8.

Par rapport à l'indication de bernall du Fz82, j'y ai un moment songé. Des tests ont montré les limites du zoom du Fz82 dès qu'il faut pousser dans les iso (basse lumière). J'ai même lu que le FZ300 était meilleur avec le zoom numérique s'il faut dépasser les 600 mm, grâce à son ouverture de 2,8 constante.
Une amie possède le Fz72, je suis bluffé par le piqué lorsque les conditions de lumière sont bonnes.

Je partage la réflexion de stringway. J'ai failli prendre un Hx60v de Sony (promotion ce printemps) mais l'absence de viseur n'est pas tenable pour les oiseaux. Même avec le petit zoom de mon RX100 (I), aller chercher un oiseau en vol avec l'écran arrière est compliqué, j'échoue très souvent.

Le 100-400 Sigma avec un APS-C type A6400 donc une configuration intéressante et de qualité. Je songeais même au dernier 150-500 de Tamron. Mais il faut alors accepter la contrainte d'un poids qui n'est plus négligeable.
Sur l'A7IV, il va falloir vérifier que l'obturateur mécanique ne soit pas trop bruyant. À moins que l'obturateur électronique ne provoque pas trop de problème de rolling shuter avec des oiseaux en mouvement ? Pas sûr. À 2800 €, le compromis a accepter ne me paraît pas évident pour ce type de photographie. Dommage, ce boîtier semble plein de qualités.

Je ne sais pas si le viseur électronique d'un APN type Nikon P900/P1000 peut remplacer une bonne longue vue. Celle-ci est posée et fournit une belle image si l'optique est de qualité. Mais je comprends que si l'on veut être léger et ne pas trimballer jumelles, longue vue et bridge, ce dernier est la solution.

stringway

Citation de: jérôm le Octobre 28, 2021, 00:15:54

Je ne sais pas si le viseur électronique d'un APN type Nikon P900/P1000 peut remplacer une bonne longue vue. Celle-ci est posée et fournit une belle image si l'optique est de qualité. Mais je comprends que si l'on veut être léger et ne pas trimballer jumelles, longue vue et bridge, ce dernier est la solution.

J'avais des jumelles 🔭 certes pas très récentes mais de bonne qualité avec un grossissement confortable et lors d'un affût, mon ami m'a proposé de regarder dans le viseur de son P1000.
Quelle ne fut pas ma surprise tant par le grossissement que par la luminosité et le détail du viseur qui étaient bien supérieurs à ce que proposaient mes jumelles.🤗

PhotoFauneFlore83

Citation de: stringway le Octobre 28, 2021, 00:51:10
J'avais des jumelles 🔭 certes pas très récentes mais de bonne qualité avec un grossissement confortable et lors d'un affût, mon ami m'a proposé de regarder dans le viseur de son P1000.
Quelle ne fut pas ma surprise tant par le grossissement que par la luminosité et le détail du viseur qui étaient bien supérieurs à ce que proposaient mes jumelles.🤗

Cela veut probablement dire que tes jumelles n'étaient pas de si bonne qualité que ça. Pour jeter un oeil, le viseur du P fait peut être le job, mais, pour qui observe longtemps, rien ne vaudra l'optique d'une bonne LV sur pied ou d'une bonne paire de jumelles, avec vue binoculaire. Des heures derrière un écran, bof.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

Citation de: jérôm le Octobre 28, 2021, 00:15:54
Merci pour vos réponses.

PhotoFauneFlore83, vous confirmez bien la limite du 600 mm pour les oiseaux. Est-ce que vous avez essayé d'utiliser le zoom numérique ? Le téléobjectif devient un 1200 mm je crois, avec toujours l'ouverture possible de 2,8.

Oui, je trouve aussi que 600 mm (équi FF) est un peu juste pour les oiseaux, mais c'est très bon en apsc.

Pour le FZ 330, non, je ne zoome pas numériquement, le boitier me sert surtout pour la proxi, si l'oiseau est trop loin, je passe au duo longue-vue - smartphone.

Mais le bridge me sert de boitier d'appoint, si je sors sans la LV je passe au 80D + 150-600.

NB : je suis plus observateur et naturaliste que photographe. Je ne passe pas des heures en affut en cherchant la meilleure proximité. Mon but n'est pas de sortir pour ramener la plus belle photo d'oiseau possible, mais de sortir observer la faune, identifier les espèce, mieux connaitre le milieu où je vais, et documenter une photothèque de mes observations.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

A relire les messages de ce fil, je rajouterai que, pour mieux identifier la faune, il faut éviter de procéder avant tout par identification a posteriori sur photo. La connaissance du milieu, de la phénologie des espèces et des milieux, est primordiale. Il faut y passer du temps. Je pense qu'avant tout, il faut d'abord "investir" dans des guides naturalistes, avoir une bonne doc naturaliste (guides, revues naturalistes), une bonne paire de jumelles.

Il faut aussi s'intéresser aux sons, cris et chants des espèces. Certains piafs se ressemblent comme deux gouttes d'eau, mais sont beaucoup plus faciles à identifier au son. Donc, avoir une documentation sonore est intéressant aussi (CD, sons sur xeno-canto.org, sons sur oiseaux.net), on peut enregistrer au smartphone, puis chercher, se "faire l'oreille".

La photo vient en appoint pour l'identification, pour aider à résoudre un cas difficile, ou confirmer la présence d'un cas rare.

Après, bridge, réflex / ML, phonescopie... , c'est des questions de budget, encombrement, et "ambition" photographique personnelle.
Je croppe donc je suis.

January

Bonjour,

J'ai utilisé le P1000 de Nikon pour de l'observation. Effectivement très agréable et pas fatiguant d'observer à travers l'écran du P1000. Le gros reproche que je lui fais, c'est qu'il faut de la lumière et de la bonne lumière, les observations faites en contre-jour ça ne passe pas. Faire une photo pour confirmer après coup l'identification, dans ce cas aussi le point faible de ce bridge est d'avoir une bonne lumière ce qui limite son utilisation.

[at] +