Quel appareil pour l'identification en ornithologie ?

Démarré par jérôm, Septembre 27, 2020, 09:45:31

« précédent - suivant »

jérôm

Bonjour,

Je suis simple amateur dans ce passionnant domaine de l'ornithologie. Tous ceux qui pratiquent cette discipline sont au moins dans un premier temps passé par le problème de l'identification. La nécessité peut-être aussi de confirmer un oiseau vu, pour que l'observation soit validée sur les sites de collaboration scientifique (LPO par exemple).

Alors qu'est-ce qui peut faire le travail correctement ?
Je ne cherche pas un appareil plein format pour ceci, c'est une autre quête qui viendra pour moi ensuite.
J'utilise actuellement un RX100 (I), pratique pour son format dans la poche, mais limité en zoom. Je souhaiterais rester sur un appareil léger et surtout relativement peu encombrant.

J'ai sélectionné plusieurs modèles, je pense aux Lumix FZ200/300 et au Sony HX400V pour les bridges. J'observe avec intérêt un Sony HX60V particulièrement compact.
Le Nikon P900 est une option mais plus rare en occasion et plus lourd/encombrant ?

Quel serait le meilleur compromis ? Je note l'ouverture 2,8 constante des Panasonic, le plus fort zoom des Fuji mais avec une ouverture moins favorable. La stabilisation est-elle efficace (si oiseau statique) ?

Le vieillissement de ces appareils rend-il l'achat de ces appareils par l'occasion aléatoire ?

Merci beaucoup pour vos retours d'expérience.


clementperron

Mon Nikon p1000 ne sert pour l'identification et est très correct même en base lumière. Il me sert aussi de lunette d'approche.

F P

Bonjour

As tu defini un budget? Quelle serait pour toi la focale minimum? Si l oiseau n est pas statique, en vol par exemple et que tu veux faire un suivi il faudra un af pas trop mou. Dans les capteurs en 1" il y a les fz1000 et fz2000 chez Panasonic ou les rx10 III et IV qui peuvent convenir aussi.

FVDB

Le Panasonic FZ 1000 est un excellent choix avec sa fonction "zoom intelligent" qui monte à 800 mm et qui permet bien plus que la simple identification.

wll92

Perso j'ai opté pour le petit canon SX740HS qui tient dans une poche. (+ une paire de jumelle + longue vue / pied + sac à dos...)
La qualité est loin d'être bonne, mais il remplit son office.
zoom jusqu'à 960mm (eq), et x4 avec le zoom numérique si l'on veut.
La stab est très efficace et me permet de rester à 100iso. (j'utilise un réglage: suivi AF, rafale max, MAP au centre)
Je te mets des exemples si tu veux.


F P

en effet dans les petits capteurs on peut trouver aussi bon nombre de compacts qui montent à 720 mm voir plus, et aussi des bridges qui vont à 1200 mm et plus.

J'ai eu un Canon sx50hs, une mésange prise avec:


F P

et une un Nikon P510, chardonneret élégant juvénile pris avec:


F P

Le nikon P600 n'était pas mal non plus, c'est 3 modèles permettent malgré leur petit capteur d'aller au delà d'une simple identification.

F P

Citation de: le fredo le Septembre 28, 2020, 12:54:26
Le nikon P600 n'était pas mal non plus, ces 3 modèles permettent malgré leur petit capteur d'aller au delà d'une simple identification.

désolé pour la faute.

Sur les RX10 III et IV, qui le zoom électronique x2 marche bien aussi et permettra sans problème de faire de l'identification.


PhotoFauneFlore83

Citation de: jérôm le Septembre 27, 2020, 09:45:31
Bonjour,

Je suis simple amateur dans ce passionnant domaine de l'ornithologie. Tous ceux qui pratiquent cette discipline sont au moins dans un premier temps passé par le problème de l'identification. La nécessité peut-être aussi de confirmer un oiseau vu, pour que l'observation soit validée sur les sites de collaboration scientifique (LPO par exemple).

Alors qu'est-ce qui peut faire le travail correctement ? (...)

Déjà, possèdes-tu une paire de jumelles ?
Je croppe donc je suis.

jérôm

#10
Bonsoir,
Merci pour vos différentes contributions, je vais apporter quelques précisions.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Septembre 29, 2020, 16:08:10
Déjà, possèdes-tu une paire de jumelles ?

Oui, bien sûr c'est l'instrument de base.
L'appareil photo est en complément d'où le souhait qu'il ne soit pas trop lourd et encombrant pour rester réactif avec les jumelles.

Citation de: le fredo le Septembre 27, 2020, 21:05:12
Bonjour

As tu defini un budget? Quelle serait pour toi la focale minimum? Si l oiseau n est pas statique, en vol par exemple et que tu veux faire un suivi il faudra un af pas trop mou. Dans les capteurs en 1" il y a les fz1000 et fz2000 chez Panasonic ou les rx10 III et IV qui peuvent convenir aussi.
Le souhait était initialement de partir sur du plein format. J'ai encore des cailloux Minolta, l'idée est d'aller vers Sony. Là, je n'ai pas encore trouvé mon coup de coeur, celui qui justifie pas loin de 2000 € dans un boîtier parce qu'il y a plaisir. Je tourne cela dans tous les sens, faute de vouloir mettre le budget d'un A9, je rencontre des "moins" dans les propositions qui ne me font pas claquer 2000 € et beaucoup plus avec l'objectif.
Et à force de pratiquer avec mes jumelles et le RX100, je me rends compte qu'un boîtier type plein format ou APS-C plus l'objectif ne sont pas commodes en sortie, ou en tout cas impliquent des sacrifices. Sur le terrain, c'est pour moi le vélo si possible, et parfois des endroits escarpés. Je me rends compte maintenant que le plaisir est avant tout dans l'observation et la découverte, et pas pour le moment dans la recherche de la photo avec la lumière qui convient et tout.

D'ou l'idée de rester dans l'esprit du RX 100 (je possède le 1) mais avec un zoom plus conséquent, pour identifier à la maison (confirmer parfois) et aussi je le disais la validation. l'A7IV ou le Sony APS-C sans concession viendront plus tard (si ce dernier arrive !).

Donc c'est appareil de transition avec un budget volontairement limité, en passant par l'occasion je me disais, et en allant vers des appareils petits capteurs (y compris inférieur à 1").

En focale, il faudrait au minimum avoir un équivalent 500 mm.

J'ai éliminé les RX10 du fait du prix, même d'occasion. Idem pour son versant Panasonic.
Les Nikon P900/950/1000 sont rares sur le marché de l'occasion et tiennent encore un bon prix il me semble.

Reste les compacts de poche avec long zoom, ou bridge.

Citation de: FVDB le Septembre 27, 2020, 21:47:18
Le Panasonic FZ 1000 est un excellent choix avec sa fonction "zoom intelligent" qui monte à 800 mm et qui permet bien plus que la simple identification.
Merci, la photo est superbe ! Cet achat aurait son sens si je n'allais pas vers du plein format à moyen terme.

Citation de: wll92 le Septembre 27, 2020, 22:07:49
Perso j'ai opté pour le petit canon SX740HS qui tient dans une poche. (+ une paire de jumelle + longue vue / pied + sac à dos...)
La qualité est loin d'être bonne, mais il remplit son office.
zoom jusqu'à 960mm (eq), (...)
Je te mets des exemples si tu veux.
Merci pour cette idée, je suppose que l'on est sur un équivalent d'un Sony HX60V. Je vais l'intégrer dans mes recherches. Pourquoi pas des exemples !

Merci aussi le fredo pour les exemples. Un Canon sx50hs peut faire l'affaire, comme un Nikon P510/P600.

Je vous laisse une photo typique de ce que je fais avec le RX100 et les limites (ici avec la fonction "zoom clear image" donc 200 mm (100mmx2). Les conditions ne sont pas bonnes car il est tard, l'oiseau est loin.  Je pense que même avec un capteur plus petit mais un zoom plus performant, on doit pouvoir faire mieux.

wll92

Pour la qualité, il est clair que ces petits appareils sont très limités. Il faut en avoir conscience de manière à ne pas être déçu!
Perso, cela me va pour de l'identification sur place, ou sur ordinateur.
Je reste tanké à 100 iso pour limiter le bruit qui devient trop présent à mon gout.

Allons y pour des exemples, je n'utilise pas de pied (ma longue vue est dessus!). La stab est bluffante (pour moi en tous cas)
J'ai laissé les exifs.

Ibis chauve, eq 960mm, 1/25 F6,9 100iso

wll92

Lagopède dans le Norfolk
(suis dans la voiture au volant)
eq 500mm 1/40 F6.3 100 iso

wll92

plein pot avec le zoom numérique (qui peut s'avérer pratique sur le terrain)
donc 960mm*4= 3840mm 1/400 F6.9 100iso

wll92

Qui a dit BIF ?
un fou de bassan
eq 360mm 1/800 F5.6 100iso

wll92

Tu as parlé du HX60.
Perso j'avais hésité avec le HX90, muni d'un zoom jusqu'à 720mm. (il y avait aussi un panasonic dont j'ai oublié la référence)
Habitué aux Canon (j'en suis équipé en 24x36), j'ai repris cette marque. L'avantage du sony étant le viseur qui me manque par forte lumière ou pour trouver les oiseaux dans le ciel lorsqu'ils sont très loin.
J'ai pu le toucher à moins de 300€ neuf.
(fnac-10% et remise de 30€ de canon)

Je l'utilise comme j'utilisais un vieux rollei 6x6, écran à l'horizontal sur mon ventre (un gros ventre cela peut parfois servir de cale !). On peut aussi filmer en 2K ou 4K, la stab reste efficace.


F P

c'est vrai que le hx-90 est pratique avec son viseur, je l'ai remplacé par le tz80 pour garder un viseur et gagner le mode raw en plus.

Les deux sont suffisants pour faire de l'identification.

PhotoFauneFlore83

Citation de: jérôm le Septembre 29, 2020, 20:45:15
(...)L'appareil photo est en complément d'où le souhait qu'il ne soit pas trop lourd et encombrant pour rester réactif avec les jumelles.

D'accord, je posais la question des jumelles car je vois souvent des amateurs de photos d'oiseaux avec APN et sans jumelles.

Je comprend la démarche, je suis également motivé surtout par l'observation.

Je me pose la même question après l'acquisition d'une longue-vue. J'ai un EOS 80D avec 150-600 mais, prendre les deux, même si ça entre dans le sac, c'est trop lourd. Actuellement avec la LV et la paire de jumelles je prend mon EOS équipé d'un 55-250 mm, mais c'est court.

Je fais un peu de phonescopie "à la main" mais c'est limité : il ne reste pas beaucoup de pixels après recadrage et il y a souvent du vignetage, mais ça peut ramener une photo nette pour identification.

En bridge j'ai retenu le Nikon P950 et le Pänasonic FZ300.

Le Nikon peut aller à équ. 2000 mm mais je pense qu'il peut rester correct à 1000 mm, ce qui équivaudrait à mon duo 80D avec 150-600. Mais il est cher, dans les 800 euros neuf.

Le Pana va moins loin  (équ. 600 mm) mais est plus ouvert (f 2,8), et deux fois moins cher.

Ce serait plutôt le Pana mais je n'ai encore rien décidé.

Du coup je serai tenté de conseiller ce FZ300 pour son prix contenu, son ouverture.

Les deux ont le même style de capteur 1/2,3 pouces avec respectivement 16 et 12 MP, donc pas de surpixellisation.
Je croppe donc je suis.

F P

Ce matin avec le tz-80 j'ai pris en photo une pie assez loin (environ 50 m) j'ai regardé avec googleearth ;)

Voici une photo en 24 mm, la pie est sur un arbre.

F P

voici la pie avec la focale de 720 mm


F P

et le crop à 100%.

De quoi pouvoir faire de l'identification avec un appareil de petite taille.

jérôm

Merci beaucoup le fredo, c'est clair par l'exemple ! donc 720 mm, ça fait du travail quand même ! Sur un appareil qui tient dans la poche, c'est très bien !
Parfait pour l'identification, et c'est là le but.

Merci beaucoup PhotoFauneFlore83 également pour votre contribution. Je partage vos questionnements, sauf que je n'ai pas le boîtier plein format (ni la longue vue). Vous faites la démonstration qu'on ne peut tout prendre, sauf à y sacrifier du plaisir dans l'observation.
Je me dis qu'un Fz300 ou 200 (ou Nikon P900, Sony HX400) restent encombrants malgré tout pour une qualité finale probablement identique (?) à l'équivalent sans viseur. Le confort sera différent avec le viseur j'imagine.
Alors dans ce cas, autant prendre l'appareil sans viseur qui tiendra dans la poche.

Le fredo, pour cette prise de vue, je suppose que le TZ 80 de Panasonic n'a pas de viseur, avez-vous été gêné ?

January

Bonjour,

L'avantage de l'écran, c'est beaucoup plus confortable pour faire de l'observation, les deux yeux sont utilisés contrairement à la longue-vue monoculaire, il faut fermer un œil, cela provoque rapidement une fatigue. Autre avantage de l'écran pouvoir montrer très facilement à d'autres observateurs (surtout aux jeunes enfants) ce qui est observé, bien plus pratique que la monoculaire. Je travaille avec le P1000 Nikon et n'utilise plus la longue-vue. Cela permet aussi de rapporter une image de l'obs et de pouvoir la confirmer dans le cas d'une espèce peu commune.

[at] +

F P

#24
Citation de: jérôm le Octobre 12, 2020, 00:19:29
Merci beaucoup le fredo, c'est clair par l'exemple ! donc 720 mm, ça fait du travail quand même ! Sur un appareil qui tient dans la poche, c'est très bien !
Parfait pour l'identification, et c'est là le but.

Merci beaucoup PhotoFauneFlore83 également pour votre contribution. Je partage vos questionnements, sauf que je n'ai pas le boîtier plein format (ni la longue vue). Vous faites la démonstration qu'on ne peut tout prendre, sauf à y sacrifier du plaisir dans l'observation.
Je me dis qu'un Fz300 ou 200 (ou Nikon P900, Sony HX400) restent encombrants malgré tout pour une qualité finale probablement identique (?) à l'équivalent sans viseur. Le confort sera différent avec le viseur j'imagine.
Alors dans ce cas, autant prendre l'appareil sans viseur qui tiendra dans la poche.

Le fredo, pour cette prise de vue, je suppose que le TZ 80 de Panasonic n'a pas de viseur, avez-vous été gêné ?

Le TZ-80 à un viseur, c'est pour moi un point important, je ne prends pas d'appareil sans viseur, surtout avec une longue focale.

De plus on tient l'appareil près de soi, je trouve que la position est plus stable et plus confortable que de tenir l'appareil avec les bras plus ou moins tendus, de même pour un suivi surtout à 720 mm. De plus avec le soleil dans le dos on voit mieux le sujet.

Si on préfère utiliser l'écran on le peut aussi, chacun fait comme il veut, c'est l'avantage d'avoir un viseur en plus de l'écran.

en plus cet appareil peut prendre les photos en raw en plus du jpg.

https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/zooms-puissants/dmc-tz80.html

https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/panasonic-lumix-tz80-p30459/test.html