Quel appareil pour l'identification en ornithologie ?

Démarré par jérôm, Septembre 27, 2020, 09:45:31

« précédent - suivant »

PhotoFauneFlore83

Salut,

Très intéressants les derniers messages  8)

J'ai finalement opté pour le panasonic FZ 330 que j'ai un peu testé. J'ai privilégié l'ouverture à 2.8 avec la focale éq. 600 mm, ça permet de moins monter en iso et la focale est déjà bien.

L'encombrement, c'est toujours relatif, mais ça rentre bien dans un coin de mon sac photo près le la LV sans m'alourdir de trop  8) .

J'ai pu faire des photos avec bonne lumière en restant à 100 iso. J'en posterai bientôt.

Pour l'utilisation, après lecture du manuel, j'ai trouvé que l'utilisation de l'APN est bien pratique. Le viseur est assez grand, je peux facilement compenser l'expo et monter en iso si besoin, et déplacer le collimateur en gardant l'oeil au viseur, de ce côté là ça me va. De plus il y a possibilité de map manuelle à partir du viseur avec utilisation d'une loupe. ça peut être utile pour sujet dans milieu encombré.

En effet pour l'observation une photo ramenée peut être un bon point d'appuis, une preuve d'identification, mais une photo ne fera jamais tout. La manière de bouger de l'espèce, de se nourrir, le type de vol, sont de grandes aides pour l'identification.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

Bon, ben, pas de photos, monsieur Chassimages refuse mes images qui ont pourtant le bon poids et la bonne taille.

CitationVotre fichier joint a échoué aux tests de sécurité, et ne peut pas être mis en ligne. Merci de contacter l'administrateur.
Je croppe donc je suis.

FredEspagne

Il y a peut être un problème de fichier infecté par un virus ou un malware.
35ans de film, 20 de numérique

PhotoFauneFlore83

1er essai ornitho en prospection, voilà une Pie bavarde prise dans le Var le 9/10.

NB : photo retaillée avec GIMP, il a fallu effacer exifs et iptc pour que ça passe...

Rappel : Panasonic FZ330, 100 iso, f 2.8
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

Un crop 100% de la même photo.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

J'oubliais, oiseau à environ 35 m de distance. Image tirée du dév du fichier raw avec Rawtherapee.

Ce n'est qu'un premier essai, il y a peut être moyen de faire mieux.

Je posterai si j'arrive à toper d'autres piafs dans la semaine.

Je teste aussi les libellules  8)
Je croppe donc je suis.

jérôm

Bonjour à tous,

Je remonte ce sujet que j'avais créé il y a un an, pour avoir quelques retours suite aux choix indiqués ici.
Je pense à PhotoFauneFlore83, avec le Panasonic FZ 300. Un an après, quels sont les points appréciés et les manques sur cet appareil ? Est-ce que la focale n'est pas trop courte ? La grande ouverture est bien un atout sur le terrain pour éviter la montée en iso ?

Je pense aussi à Will92, qui a montré des photos très intéressantes dans un sujet récent avec le Canon SX740 HS. L'absence de viseur me paraît rédhibitoire pour aller chercher les oiseaux dans le ciel. Mais toutes les photos montrées ici sont convaincantes.

Le fredo avait cité le TZ80, je n'ai pas beaucoup entendu parler de lui.
Il y a les capteurs 1", rares en occasion chez Sony comme Panasonic. J'avais délaissé cette piste car onéreuse pour des appareils maintenant anciens. Un an plus tard, ces appareils sont encore plus anciens pour un prix qui n'a pas baissé !
Dommage, car le compromis sur la qualité serait acceptable si le prix d'un RX10 IV n'était pas aussi élevé.
J'ai poursuivi avec mon RX100 (I) parfois en digiscopie avec les jumelles mais c'est pas réactif et cela ne marche pas pour les oiseaux en vol ! Le marché de l'occasion ne m'a pas enthousiasmé, je trouve les appareils encore chers pour ce type de petit capteur (1/2,3).
Le successeur de l'A7III que j'attendais est certes tout bon, mais à un bon prix et avec une bonne optique à rajouter. Et le poids s'envole aussi.

Merci donc s'il y a encore des petits retours !

PhotoFauneFlore83

En fait je prends le FZ330 principalement quand je sors sur le terrain avec ma longue-vue (ou dans d'autres cas où la sorti d'un reflex + 150-600 ne serait pas la bienvenue).

Ce bridge a de bons résultats en photo proxi, par ex libellules, sujet important pour moi.

Pour les oiseaux je tente en ce moment plutôt de la phonescopie (smartphone + longue-vue). Pas vraiment beaucoup essayé pour les piafs avec ce FZ, souvent trop loin en effet.
Je croppe donc je suis.

stringway

#33
J'ai un Sony Hx 50V dont le zoom équivalent 720mm m'a permis de cadrer serré quand je ne pouvais pas m'approcher du sujet, mais qui ne dispose pas de viseur et rend la photo d'oiseaux en vol assez difficile sauf pour les oiseaux faisant du vol stationnaire (mouettes et rapaces me viennent à l'esprit).
Depuis peu, j'utilise le 100~400 DG-DN Sigma avec un Sony A7 III qui est parfait pour un meeting aérien mais un peu court pour les oiseaux sauf à utiliser le mode APSC permettant un recadrage équivalent à un 600mm mais ne dispose dès lors plus que 10 Mpx au lieu des 24 originaux. (Pour le nouveau A7 IV le capteur de 33Mpx donnera des recadrage de 14Mpx en APSC et le double processeur permettra à l'AF un suivi et une précision encore supérieure avec reconnaissance de l'œil des animaux y compris des oiseaux, mais le prix de lancement peut être un frein à l'achat...).

Les Sony APSC stabilisés tels les A6500 et A6600 qui disposent de la même monture que les hybrides 24x36 peuvent donner des résultats similaires en conservant les 24Mpx originaux. L'A 6400 dispose également des précieux atouts en suivi AF, mais fait l'impasse sur la stabilisation (sûrement plus de déchet, mais si on l'accepte, la différence de prix n'est pas négligeable).
Si j'ai eu des soucis de contrôle qualité avec les deux premiers zooms 100~400 et rendus car inacceptables; le troisième est excellent sur toutes les plages focales pour un encombrement, un poids et un prix des plus raisonnables (moins de 1000€ avec un collier de pied de fabriquant indépendant d'excellente facture 2,5 fois moins cher que le Sigma.

Il me semble qu'un zoom équivalent existe depuis plus longtemps pour monture 24x36 Canon et Nikon. On doit donc pouvoir le trouver plus facilement en occasion mais je ne sais pas s'il peut se monter sur du matériel APSC dans ces marques ?

Un ami retraité passe une bonne partie de ses loisirs auprès des oiseaux depuis les observatoires situés au bord des étangs en Berne. Après avoir débuté avec une longue vue sur trépied pour la reconnaissance et un bridge Sony à petit capteur est ensuite passé Nikon P900, puis à délaissé longue vue et jumelles au profit d'un Nikon P 1000 dont le viseur procure un grossissement et un confort d'utilisation bien supérieur pour l'observation. Cet appareil qui dispose d'un zoom équivalent 3000mm... lui sert également en photo pour l'identification des espèces à postériori et parfois (dans de bonnes conditions d'éclairage et en utilisant des focales plus raisonnables dégradant moins les dimages) pour prendre des photos de qualité suffisantes pour son blog. Il dispose également d'un Sony A7 IV pour prendre des photos plus qualitatives permettant des tirages papier agréables.
NB: il a trouvé des monopodes d'environ 25cm qu'il a modifié par des entretoises pour pouvoir moduler leur hauteur en fonction de celle des tablettes situées devant les ouvertures dans les observatoires et rajouté une base en caoutchouc ou silicone afin qu'ils ne glissent pas à l'usage.

bernall

Citation de: jérôm le Octobre 25, 2021, 15:49:26
Bonjour à tous,

Je remonte ce sujet que j'avais créé il y a un an, pour avoir quelques retours suite aux choix indiqués ici.

Bonjour,
je ne suis pas ornithologue, mais je trouve le Lumix FZ80 digne d'intérêt pour l'identification, voire plus.
Son prix est petit.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319354.msg8067534.html#msg8067534
je demande à voir

jérôm

Merci pour vos réponses.

PhotoFauneFlore83, vous confirmez bien la limite du 600 mm pour les oiseaux. Est-ce que vous avez essayé d'utiliser le zoom numérique ? Le téléobjectif devient un 1200 mm je crois, avec toujours l'ouverture possible de 2,8.

Par rapport à l'indication de bernall du Fz82, j'y ai un moment songé. Des tests ont montré les limites du zoom du Fz82 dès qu'il faut pousser dans les iso (basse lumière). J'ai même lu que le FZ300 était meilleur avec le zoom numérique s'il faut dépasser les 600 mm, grâce à son ouverture de 2,8 constante.
Une amie possède le Fz72, je suis bluffé par le piqué lorsque les conditions de lumière sont bonnes.

Je partage la réflexion de stringway. J'ai failli prendre un Hx60v de Sony (promotion ce printemps) mais l'absence de viseur n'est pas tenable pour les oiseaux. Même avec le petit zoom de mon RX100 (I), aller chercher un oiseau en vol avec l'écran arrière est compliqué, j'échoue très souvent.

Le 100-400 Sigma avec un APS-C type A6400 donc une configuration intéressante et de qualité. Je songeais même au dernier 150-500 de Tamron. Mais il faut alors accepter la contrainte d'un poids qui n'est plus négligeable.
Sur l'A7IV, il va falloir vérifier que l'obturateur mécanique ne soit pas trop bruyant. À moins que l'obturateur électronique ne provoque pas trop de problème de rolling shuter avec des oiseaux en mouvement ? Pas sûr. À 2800 €, le compromis a accepter ne me paraît pas évident pour ce type de photographie. Dommage, ce boîtier semble plein de qualités.

Je ne sais pas si le viseur électronique d'un APN type Nikon P900/P1000 peut remplacer une bonne longue vue. Celle-ci est posée et fournit une belle image si l'optique est de qualité. Mais je comprends que si l'on veut être léger et ne pas trimballer jumelles, longue vue et bridge, ce dernier est la solution.

stringway

Citation de: jérôm le Octobre 28, 2021, 00:15:54

Je ne sais pas si le viseur électronique d'un APN type Nikon P900/P1000 peut remplacer une bonne longue vue. Celle-ci est posée et fournit une belle image si l'optique est de qualité. Mais je comprends que si l'on veut être léger et ne pas trimballer jumelles, longue vue et bridge, ce dernier est la solution.

J'avais des jumelles 🔭 certes pas très récentes mais de bonne qualité avec un grossissement confortable et lors d'un affût, mon ami m'a proposé de regarder dans le viseur de son P1000.
Quelle ne fut pas ma surprise tant par le grossissement que par la luminosité et le détail du viseur qui étaient bien supérieurs à ce que proposaient mes jumelles.🤗

PhotoFauneFlore83

Citation de: stringway le Octobre 28, 2021, 00:51:10
J'avais des jumelles 🔭 certes pas très récentes mais de bonne qualité avec un grossissement confortable et lors d'un affût, mon ami m'a proposé de regarder dans le viseur de son P1000.
Quelle ne fut pas ma surprise tant par le grossissement que par la luminosité et le détail du viseur qui étaient bien supérieurs à ce que proposaient mes jumelles.🤗

Cela veut probablement dire que tes jumelles n'étaient pas de si bonne qualité que ça. Pour jeter un oeil, le viseur du P fait peut être le job, mais, pour qui observe longtemps, rien ne vaudra l'optique d'une bonne LV sur pied ou d'une bonne paire de jumelles, avec vue binoculaire. Des heures derrière un écran, bof.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

Citation de: jérôm le Octobre 28, 2021, 00:15:54
Merci pour vos réponses.

PhotoFauneFlore83, vous confirmez bien la limite du 600 mm pour les oiseaux. Est-ce que vous avez essayé d'utiliser le zoom numérique ? Le téléobjectif devient un 1200 mm je crois, avec toujours l'ouverture possible de 2,8.

Oui, je trouve aussi que 600 mm (équi FF) est un peu juste pour les oiseaux, mais c'est très bon en apsc.

Pour le FZ 330, non, je ne zoome pas numériquement, le boitier me sert surtout pour la proxi, si l'oiseau est trop loin, je passe au duo longue-vue - smartphone.

Mais le bridge me sert de boitier d'appoint, si je sors sans la LV je passe au 80D + 150-600.

NB : je suis plus observateur et naturaliste que photographe. Je ne passe pas des heures en affut en cherchant la meilleure proximité. Mon but n'est pas de sortir pour ramener la plus belle photo d'oiseau possible, mais de sortir observer la faune, identifier les espèce, mieux connaitre le milieu où je vais, et documenter une photothèque de mes observations.
Je croppe donc je suis.

PhotoFauneFlore83

A relire les messages de ce fil, je rajouterai que, pour mieux identifier la faune, il faut éviter de procéder avant tout par identification a posteriori sur photo. La connaissance du milieu, de la phénologie des espèces et des milieux, est primordiale. Il faut y passer du temps. Je pense qu'avant tout, il faut d'abord "investir" dans des guides naturalistes, avoir une bonne doc naturaliste (guides, revues naturalistes), une bonne paire de jumelles.

Il faut aussi s'intéresser aux sons, cris et chants des espèces. Certains piafs se ressemblent comme deux gouttes d'eau, mais sont beaucoup plus faciles à identifier au son. Donc, avoir une documentation sonore est intéressant aussi (CD, sons sur xeno-canto.org, sons sur oiseaux.net), on peut enregistrer au smartphone, puis chercher, se "faire l'oreille".

La photo vient en appoint pour l'identification, pour aider à résoudre un cas difficile, ou confirmer la présence d'un cas rare.

Après, bridge, réflex / ML, phonescopie... , c'est des questions de budget, encombrement, et "ambition" photographique personnelle.
Je croppe donc je suis.

January

Bonjour,

J'ai utilisé le P1000 de Nikon pour de l'observation. Effectivement très agréable et pas fatiguant d'observer à travers l'écran du P1000. Le gros reproche que je lui fais, c'est qu'il faut de la lumière et de la bonne lumière, les observations faites en contre-jour ça ne passe pas. Faire une photo pour confirmer après coup l'identification, dans ce cas aussi le point faible de ce bridge est d'avoir une bonne lumière ce qui limite son utilisation.

[at] +