Sigma pas content de l’alliance avec panasonic

[Toshy13]

https://www.mirrorlessrumors.com/rumor-sigma-is-very-very-unhappy-with-the-progress-of-l-mount/

Je ne sais pas si ça a déjà été traiter sur le forum

[hypnoflip420]

En même temps on attend toujours leurs boitiers ....

Perso je trouve les nouveau Pana vraiment intéressant, les S1 sont un peu gros, mais le nouveau S5 me fait franchement de l'oeil ! Je suis juste un poil dubitatif sur l'af, avec seulement la détection de contraste et pas la corrélation de phase. Et dommage que le viseur soit resté a 2.39, je pense qu'aujourd'hui 3.69 devrait être la norme.

Par contre je vois pas l'intérêt de sortir un apsc entré de gamme, les objectifs sont tous fait pour le 24*36, donc "gros" et "cher". Et j'ai du mal a voir comment on peu rivaliser avec Fuji sur l'apsc !

Après la concurrence est rude, Canon a sortie de supers boitiers avec les R5 et R6, mais le ticket d'entré est quand même a 2700€ ! J'ai hâte de voir ce que vas nous sortir Sony et Nikon avec les nouveaux A7 IV et Z6 II, surtout si ce dernier passe a la 4k60i/s et reste a 1900€.

Selon moi le problème que peu avoir l'alliance L, c'est qu'en général on choisie un système boitier+objectifs, et comme sigma sort ces objectifs aussi chez Sony, c'est en soit un manque a gagné pour Pana, avec des gens intéressé par les objectifs sigma mais qui vont plutôt partir chez Sony pour leurs boitiers ! Je parle pas de Leica, qui est a mettre a part je pense.

[tansui]

En même temps on attend toujours leurs boitiers ....

Perso je trouve les nouveau Pana vraiment intéressant, les S1 sont un peu gros, mais le nouveau S5 me fait franchement de l'oeil ! Je suis juste un poil dubitatif sur l'af, avec seulement la détection de contraste et pas la corrélation de phase. Et dommage que le viseur soit resté a 2.39, je pense qu'aujourd'hui 3.69 devrait être la norme.

Par contre je vois pas l'intérêt de sortir un apsc entré de gamme, les objectifs sont tous fait pour le 24*36, donc "gros" et "cher". Et j'ai du mal a voir comment on peu rivaliser avec Fuji sur l'apsc !

Après la concurrence est rude, Canon a sortie de supers boitiers avec les R5 et R6, mais le ticket d'entré est quand même a 2700€ ! J'ai hâte de voir ce que vas nous sortir Sony et Nikon avec les nouveaux A7 IV et Z6 II, surtout si ce dernier passe a la 4k60i/s et reste a 1900€.

Selon moi le problème que peu avoir l'alliance L, c'est qu'en général on choisie un système boitier+objectifs, et comme sigma sort ces objectifs aussi chez Sony, c'est en soit un manque a gagné pour Pana, avec des gens intéressé par les objectifs sigma mais qui vont plutôt partir chez Sony pour leurs boitiers ! Je parle pas de Leica, qui est a mettre a part je pense.

Le problème de l'alliance L (outre la crise du marché photo en général hors smartphones) c'est qu'ils ont tout misé sur le 24x36, or ce marché théoriquement juteux en marges est très disputé, voire saturé, avec beaucoup de marques historiques ou non déjà présentes et beaucoup de clients "captifs" ce qui n'empêche pas le 24x36 de rester relativement marginal par rapport à l'ensemble de la production photo et notamment l'apsc, face à cette situation il y a 2 solutions :
- baisser drastiquement le prix d'accès des boitiers 24x36 pour faire du 24x36 le système le plus populaire (d'ou la floraison chez presque tout le monde de nouveaux boitiers 24x36 plus accessibles sans parler de Sony qui vend au prix de la ferraille ses vieilles productions à base de A7) mais cela entraine une baisse (potentiellement sévère sur un marché limité en volume) de ces fameuses marges juteuses.
- sortir des objectifs apsc moins "huppés" que les 24x36 avec la même monture (déjà amortie) que les boitiers 24x36 : l'avantage étant de pouvoir proposer des prix agressifs sans sacrifier les marges tout en faisant miroiter au client la pérennité de son investissement avec le passage toujours possible en 24x36 en gardant le même boitier. Ce sera sans doute la solution choisie par une majorité de marques tout simplement parce que ce sera la plus rémunératrice et qu'elle met le client sur un sentier tout tracé pour lui.

Dans la pratique on sait presque tous que çà n'est pas le boitier qui garde de la valeur (bien au contraire à cause de l'évolution permanente) mais bien plutôt les objectifs mais çà le client s'en rendra compte plus tard quand il voudra passer en 24x36 en gardant le même boitier (qui  à n'en pas douter sera complètement dépassé au bout de quelques années)

Dans la pratique on sait aussi que ce choix (apsc + 24x36 avec la même monture) amène à utiliser des montures inutilement surdimensionnées en diamètre pour l'apsc ce qui en fait de véritables aspirateurs à poussière pour le capteur et limite la compacité potentielle des boitiers

Dans la pratique enfin on sait que l'argument magique de la magnifique "vastitude" de la gamme d'objectifs potentiellement utilisable sur ces faux boitiers apsc ne tient que si on y englobe la gamme d'objectifs 24x36 qui sont lourds, très chers et encombrants

Dans la pratique on sait aussi que les marques faisant ce choix de la monture commune 24x36/apsc ne développent que le minimum d'objectifs apsc (principalement des objectifs de kits et des zooms tout plastique) et très rarement de beaux objectifs lumineux qui pourraient, par la satisfaction apportée, faire rester le client en apsc (çà n'est pas le but du tout des marques)  mais çà aussi le client s'en rendra peut-être compte bien plus tard quand aura constaté qu'un objectif ouvert à f6.7 et un capteur apsc çà n'est pas forcément le couple de l'année ce qui l'amènera à l'évidente conclusion qu'il lui faut passer au 24x36......

[gargouille]

https://www.mirrorlessrumors.com/rumor-sigma-is-very-very-unhappy-with-the-progress-of-l-mount/

Je ne sais pas si ça a déjà été traiter sur le forum

Ce site vie de recette publicitaire.
Je me souviens qu'ils avaient sorti un nouvelle pour descendre un site qui annonçait un nouveau boitier, pour ressortir cette même nouvelle quelques mois plus tard et là elle était devenu plus crédible.

Donc Sigma n'est pas content et veut que Pana sorte des boitiers apsc pour vendre leurs trois optiques apsc, alors que Sigma a investi les objectifs pour hybride apsc du bout des lèvres !!!!
Sigma pouvait adapter leurs hybrides apsc Foveon à monture de reflex vers la monture L !
Sigma a sorti aucune optique uniquement en monture L et aucune nouvelle optique en monture L apsc.
L'avenir proche pour Sigma c'est de sortir de nouvelles optiques pour hybride 24x36, et là ils ont du taff sur la planche, entre les E-F, RF, Z et L (pas sur pour les dénominations).

[gargouille]

..................
Dans la pratique on sait aussi que les marques faisant ce choix de la monture commune 24x36/apsc ne développent que le minimum d'objectifs apsc (principalement des objectifs de kits et des zooms tout plastique) et très rarement de beaux objectifs lumineux qui pourraient, par la satisfaction apportée, faire rester le client en apsc (çà n'est pas le but du tout des marques)  mais çà aussi le client s'en rendra peut-être compte bien plus tard quand aura constaté qu'un objectif ouvert à f6.7 et un capteur apsc çà n'est pas forcément le couple de l'année ce qui l'amènera à l'évidente conclusion qu'il lui faut passer au 24x36......

En reflex, l’existence de l'apsc c'est plus dû aux prix des solutions 24x36 et de l'état de l'art du moment que de la volonté des marques, s'ils avaient pu s'en passer ils n'aurait pas fait de l'apsc.

En hybride, il n'y que Sony (Nikon c'est pour l'heure anecdotique) avec la même monture pour l'apsc et le 24x36, sauf qu'ils ont débord fait de l'apsc et ensuite du 24x36, et leur gamme aspc n'est qu'en parti crédible et n'a pas été renouvelé.
Et pour Leica c'est un monde à part, on achète pas un Leica comme on achète une autre marque.

De toute façon Panasonic a déjà un système complémentaire au 24x36. Et Sigma sort des optiques m4/3 en déclinant des optiques apsc et des optique L en même temps que pour d'autres montures.

Pour Sigma utiliser le monture L pour ses hybrides est plus important que pour Panasonic car leur volume de vente de boitier est très limité.

[guybrushthreepwood]

Selon moi le problème que peu avoir l'alliance L, c'est qu'en général on choisie un système boitier+objectifs, et comme sigma sort ces objectifs aussi chez Sony, c'est en soit un manque a gagné pour Pana, avec des gens intéressé par les objectifs sigma mais qui vont plutôt partir chez Sony pour leurs boitiers ! Je parle pas de Leica, qui est a mettre a part je pense.

Entièrement d'accord avec ça, il y a une très bonne offre en optique L, et cette offre croit rapidement (cf les 4 primes 1.8, le 70-300mm à venir).
La trilogie f/4 est déjà dispo (16-35mm - 24-105mm - 70-200mm), et le 20-60mm avec son range un peu atypique me permet de ne pas devoir trainer un UGA en permanence.
Le problème vient de la non exclusivité de l'accord Sigma/Pana. Même si je pense que le S5 a bcp d'atouts par rapport à l'A7III, bcp de gens veulent investir sur une monture pérenne.

[malice]

Je ne vois pas en quoi la monture L ne serait pas pérenne. L'offre en objectifs aujourd'hui conséquente est un atout pour la monture. Il manque sans doute un boitier d'entrée de gamme pour étoffer encore les ventes. Comme tous les boitiers pana, le S5 devrait assez vite voir son prix baisser et pourrait être ce boitier qui manquait à la monture.

[Laurent A]

En hybride, il n'y que Sony (Nikon c'est pour l'heure anecdotique) avec la même monture pour l'apsc et le 24x36, sauf qu'ils ont débord fait de l'apsc et ensuite du 24x36, et leur gamme aspc n'est qu'en parti crédible et n'a pas été renouvelé.

Tu veux dire qu'il n'y a plus que Canon qui n'utilise pas la même monture pour ses hybrides APS-C et FF.
On peut d'ailleurs se demander si Canon va maintenir longtemps toutes les gammes : EF, EF-S, EF-M et RF.
Pour Nikon, la gamme est jeune mais il n'y a pas de raison que ça ne se développe pas et en monture L ça existe.
Tu ne dois pas bien connaitre la gamme APS-C de Sony pour la trouver ni crédible ni renouvelé.
Et je comprendrais que Sigma ne soit pas très content, ils ont du s'engager à sortir des objectifs L alors qu'il ne s'en vend pas beaucoup.
J'ai été le premier à me demander pourquoi ils ont sorti leur 16mm, 30mm et 56mm en L alors même qu'il n'y a qu'un seul boitier, un Leica, en APS-C.
Panasonic doit hésiter à faire de l'APS-C alors qu'ils ont déjà une gamme en micro 4/3.

[gargouille]

Entièrement d'accord avec ça, il y a une très bonne offre en optique L, et cette offre croit rapidement (cf les 4 primes 1.8, le 70-300mm à venir).
La trilogie f/4 est déjà dispo (16-35mm - 24-105mm - 70-200mm), et le 20-60mm avec son range un peu atypique me permet de ne pas devoir trainer un UGA en permanence.
Le problème vient de la non exclusivité de l'accord Sigma/Pana. Même si je pense que le S5 a bcp d'atouts par rapport à l'A7III, bcp de gens veulent investir sur une monture pérenne.

N'oublies pas Leica dans les accords.
Panasonic développe sa propre gamme optique . Et puis il y a tellement de demandes pour que Sigma sorte ses optiques en Canon, Nikon et Fuji, pour regretter la non exclusivité des optiques DN 24x36 en monture L.

Hier au temps de l'argentique le cœur d'un système était l'optique, aujourd'hui le boitier compte beaucoup. Choisir un système pour le boitier, mais y monter des optiques tiers disponibles dans d'autres montures ça fait aussi sens.

[gargouille]

Tu veux dire qu'il n'y a plus que Canon qui n'utilise pas la même monture pour ses hybrides APS-C et FF.
On peut d'ailleurs se demander si Canon va maintenir longtemps toutes les gammes : EF, EF-S, EF-M et RF.
Pour Nikon, la gamme est jeune mais il n'y a pas de raison que ça ne se développe pas et en monture L ça existe.
Tu ne dois pas bien connaitre la gamme APS-C de Sony pour la trouver ni crédible ni renouvelé.
Et je comprendrais que Sigma ne soit pas très content, ils ont du s'engager à sortir des objectifs L alors qu'il ne s'en vend pas beaucoup.
J'ai été le premier à me demander pourquoi ils ont sorti leur 16mm, 30mm et 56mm en L alors même qu'il n'y a qu'un seul boitier, un Leica, en APS-C.
Panasonic doit hésiter à faire de l'APS-C alors qu'ils ont déjà une gamme en micro 4/3.

Les marques ne font pas une monture pour deux tailles de capteur, ni développent les optiques et boitiers pour ses deux tailles de capteur en même temps, je parle de gammes boitiers et optiques importantes !
En reflex, les apsc sont arrivés alors que les marques avaient leurs gammes d'optiques 24x36 issus de l'argentique. Et c'était à causse d’impératifs autres que de faire une seconde gamme avec un capteur plus petit, les blessures de apsc argentique étaient encore récentes.

En Hybride donc Sony c'est l'inverse. Pour la gamme Sony apsc oui je ne suis plus cette gamme mais leur 16 f2,8, il y a peut être 8 ans ne suivait plus la monté en capteur 16 mpx et rien n'a changé.
Je ne miserai rien sur une vrai gamme apsc Z chez Nikon, on verra, ça risque d'être quelques optiques pour justifier la présence d'une offre apsc pas chère.
Chez Canon y en a pas.
Chez Leica, oui mais c'est à part et puis si tu prends du Leica apsc c'est pour acheter aussi les optiques Leica.

Panasonic a aucun intérêt à faire de l'apsc.

[JCCU]

...... Pour la gamme Sony apsc oui je ne suis plus cette gamme mais leur 16 f2,8, il y a peut être 8 ans ne suivait plus...

Si c'est là dessus que tu juges la gamme actuelle..... (il y a 8 ans, qu'est ce qui existait en mirorless chez Canikon? )

[gargouille]

Si c'est là dessus que tu juges la gamme actuelle..... (il y a 8 ans, qu'est ce qui existait en mirorless chez Canikon? )

Ça n'a rien a voir, Sony ne développe plus ou presque sa gamme apsc, elle existe mais ..... .

Il y a 8 ans le Ricoh GXR (moins polyvalent) donnait des leçons aux NEX !

[gerarto]

Ça n'a rien a voir, Sony ne développe plus ou presque sa gamme apsc, elle existe mais ..... .

Il y a 8 ans le Ricoh GXR (moins polyvalent) donnait des leçons aux NEX !

C'est sûr qu'avec 19 objectifs pour APS-C c'est une gamme étriquée ! Qui n'est plus développée... sauf la sortie récente des 16-55 f/2.8 G et 70-350 f/4.5-6.3 G.
Et pour rester dans le sujet du fil on pourrait y ajouter les Sigma DN développés pour la monture Sony.

[gargouille]

C'est sûr qu'avec 19 objectifs pour APS-C c'est une gamme étriquée ! Qui n'est plus développée… sauf la sortie récente des 16-55 f/2.8 G et 70-350 f/4.5-6.3 G.
Et pour rester dans le sujet du fil on pourrait y ajouter les Sigma DN développés pour la monture Sony.

Ce que je dit c'est qu'aucune marque développe deux systèmes performants de capteurs petit et grand en même temps, même partageant la même monture.

Alors que le marché photo était plus facile qu’aujourd’hui, en 2013 Sony avait une gamme d'hybride apsc et 24x36 à monture de reflex héritée du rachat de Minolta-Konica et une gamme d'hybrides à tirage court incompatible avec l'autre avec un capteur apsc, c’était les ex NEX et la monture s'appelait E.
En 2013 la gamme optique à monture E était importante et avait déjà des optiques dépassées.
Dans la deuxième partie de 2013, Sony lance des hybrides 24x36 à monture à tirage court reprenant la monture E.
Avec comme conséquence :
-L'abandon progressif du "vieux" système à monture de reflex en apsc et 24x36, même si des optiques et boitiers ont continué à sortir.
-Et le délaissement de la gamme hybride apsc monture E, il a fallu attendre 2018 (5 années) pour qu'une nouvelle optique sorte suivie une année plus tard par deux autres, sans renouvellement ou mise à jours d'optiques E.

Aujourd'hui le marché est très attaqué par le bas par les tablettes et téléphones, par le haut par le 24x36.
Les "petit" acheteurs de matos premier prix sont minoritaires comme acheteurs d'autres objectifs et certains achètent alors un objectif de marque tiers.

En général ce n'est pas tant la taille du capteur qui fait la différence dans la taille du boitier, on arrive à avoir du haut de gamme m4/3 et apsc au prix d'un milieu de gamme 24x36.

Il y a des passerelles dans le matos quelques soit la taille capteur, donc une marque comme Sony et Panasonic peut facilement avoir deux systèmes apsc et 24x36 avec la même monture pour Sony et L 24x36 et m4/3 pour Panasonic, car avant de lancer leurs systèmes 24x36 ils avaient déjà l'autre système complet. Comme Sony il est possible de moins développer l'ancienne système.

Actuellement Canon et Nikon vont progressivement délaisser leurs systèmes reflex apsc et 24x36, comme ils l'ont fait avec le passage à l'AF et comme l'a fait Sony avec l'hybride à monture de reflex.

Nikon va peut être proposer une mini gamme d'hybride apsc à monture Z, mais elle n'aura pas la même importance que chez Sony, Fuji, Olympus et Pana.
Canon va peut être développer ses hybrides apsc à monture incompatible avec la monture 24x36 RF ou l'abandonner et proposer comme Nikon une petite gamme apsc en monture RF.
Ils ne feront pas une gamme apsc très complète par ce que le marché n'est ou ne sera plus là.

Et pour Panasonic, faire aujourd'hui une gamme apsc à monture L, sauf avec une caméra vidéo pro pour permette aux professionnels vidéastes l'utilisation des optiques m4/3 et L en allant m4/3 jusqu'au super 35, ce serait se tirer une balle dans le pied, perdre de l'argent et sa réputation et des clients pour leurs 24x36.

[55micro]

Nikon va peut être proposer une mini gamme d'hybride apsc à monture Z, mais elle n'aura pas la même importance que chez Sony, Fuji, Olympus et Pana.
Canon va peut être développer ses hybrides apsc à monture incompatible avec la monture 24x36 RF ou l'abandonner et proposer comme Nikon une petite gamme apsc en monture RF.
Ils ne feront pas une gamme apsc très complète par ce que le marché n'est ou ne sera plus là.

Je ne suis pas persuadé. Canon a eu un grand succès avec le M50, et pourtant les gens avaient déjà des smartphones évolués.
Pour Nikon, il va bien falloir remplacer les D3xxx/5xxx en version ML.
Pousser le 24x36 c'est dangereux, car les clients risquent de ne pas suivre dans cette tranche de prix.
Par contre, si tu veux dire qu'un bi-kit va suffire aux 3/4 des acheteurs, oui sans doute. Les gammes DX Canon et Nikon ne pourront jamais se comparer à l'offre Fuji.

[Fab35]

Je ne suis pas persuadé. Canon a eu un grand succès avec le M50, et pourtant les gens avaient déjà des smartphones évolués.
Pour Nikon, il va bien falloir remplacer les D3xxx/5xxx en version ML.
Pousser le 24x36 c'est dangereux, car les clients risquent de ne pas suivre dans cette tranche de prix.
Par contre, si tu veux dire qu'un bi-kit va suffire aux 3/4 des acheteurs, oui sans doute. Les gammes DX Canon et Nikon ne pourront jamais se comparer à l'offre Fuji.

Depuis, les rumeurs semblent confirmer que Canon va sortir un APSC en monture RF l'année prochaine, sans doute en assez haut de gamme APSC, peut-être pour succéder dans un premier temps aux reflexs APSC type xxD et 7D2. Ce sera alors un mini R5 ou R6, logiquement.
En parallèle, les M, qui pour moi depuis le début ont une vocation d'abord amateur-débutant et compacité maxi, pourront toujours avoir un intérêt fort sur ces critères.
Je trouve de toute façon incongru de monter des objos gros et lourd sur un M, aussi performants soit-il désormais. Un R APSC sera fait pour ça.

[hypnoflip420]

Depuis, les rumeurs semblent confirmer que Canon va sortir un APSC en monture RF l'année prochaine, sans doute en assez haut de gamme APSC, peut-être pour succéder dans un premier temps aux reflexs APSC type xxD et 7D2. Ce sera alors un mini R5 ou R6, logiquement.
En parallèle, les M, qui pour moi depuis le début ont une vocation d'abord amateur-débutant et compacité maxi, pourront toujours avoir un intérêt fort sur ces critères.
Je trouve de toute façon incongru de monter des objos gros et lourd sur un M, aussi performants soit-il désormais. Un R APSC sera fait pour ça.

Je suis pas sur que de multiplier les systèmes différents, avec des format de capteur différents soit vraiment optimal pour les photographes. La ça veux dire développer des objectifs APSC en M, des objectifs APCS en RF et des objectifs FF en rf .... On vas se retrouver comme nikon avec seulement 2 objectifs ultra-standard et entré de gamme pour leurs apcs en z, c'est dommage ... Déjà qu'heureusement que sigma a sortie ces objectifs en apcs m, sinon la gamme serrai vraiment limite. J'ai du mal a comprendre pourquoi acheter un appareil a objectif interchangeable si y a seulement 3/4 optiques de dispo, autant prendre un compact expert .... Mais bon, si les marques fond ça c'est qu'elles doivent si retrouver, mais je pense au détriments du consommateur. 
Après oui on pourra monter bien sur les objectifs RF fait pour le FF sur le gamme de boitier APCS, mais du coup on profite ni du gain de poids et taille de l'APCS, ni de son cout inférieur, c'est un peu bâtard comme solution je trouve ...

[Fab35]

Les rumeurs disent qu'il n'y aurait pas d'objectifs apsc en RF mais que des 24x36.
On verra bien...
Y aura juste besoin d'un 18-50 et d'un 10-20. Le reste, ca existera dans le focales courantes en 24x36.
Des brevets de 18-70 existent pour des zooms de kit en RF... un signe !

Si tu veux du compact, c'est un tout, tu ne veux pas de gros téléobjectif ni de gros objectif ultra lumineux d'exception.
Donc les M répondront sans doute assez bien à ça.
Si tu fais de la photo sportive ou animalière,  tu monteras des téléobjectifs donc il faut un boîtier un minimum dodu.

[Caulre]

Canon R5 = 4490 €

Pour corriger un peu plus haut.

[guybrushthreepwood]

avoir un APS-C et un Full Frame avec la même monture permet « d'allonger ses focales » lorsqu'on en a besoin, je trouve cette possibilité intéressante (crop factor de 1.6 sur les reflex APS-C de mémoire).

[guybrushthreepwood]

mais je ne comprends pas que Canon n'ait pas voulu mettre un appareil sur le segment tarifaire des R/A7III/Z6/S5.
Même en sortant un APS-C en monture RF, ça va laisser un sacré gap.
Le R6 est vraiment trop cher et fait des concessions totalement artificielles vis à vis du R5. Par exemple, pourquoi baisser le niveau de finition/tropicalisation ? A 2700€ j'appelle ça de la mesquinerie.

[Fab35]

mais je ne comprends pas que Canon n'ait pas voulu mettre un appareil sur le segment tarifaire des R/A7III/Z6/S5.
Même en sortant un APS-C en monture RF, ça va laisser un sacré gap.
Le R6 est vraiment trop cher et fait des concessions totalement artificielles vis à vis du R5. Par exemple, pourquoi baisser le niveau de finition/tropicalisation ? A 2700€ j'appelle ça de la mesquinerie.

Pas compris ta 1ère phrase.

Sinon je crois qu'il faille surtout admettre que désormais les tarifs vont aller à la hausse, logiquement,  eu égard au contexte économique,  encore plus compliqué maintenant avec le covid...

Le prix public ne reflète pas vraiment le coût de l'apn lui-même mais c'est un positionnement en face d'une cible client.
Le R6 aurait eu des perfs très classiques à la façon d'un 6Dii par ex, le tarif aurait été plus doux, sans doute vers 2200€. Mais là c'est un boitier qui a le capteur du 1dx3 et des perfs qui lui sont sans doute supérieures en moyenne !! Donc bon....
Canon sait très bien que le R5 est elitiste et que bon nombre se rabattrobt sur le R6, qui se vendra très bien malgré son prix encore élevé et sa finition plus basique ! Comme ça n'est pas ça qui  fait les photos....
Le R5 fait malgré tout un carton avec son prix très costaud ! ! Comme quoi....
Pentax va proposer son k3iii apsc sans doute vers 2000€, là encore c'est très cher mais il n'y a plus d'alternative si les profits doivent être préservés un minimum.. .

[guybrushthreepwood]

Je voulais dire que Canon n'a pas remplacé le R sur le segment à +- 2000€.
personnellement, je n'ai que faire du capteur du 1dx3, celui du R me convenait, je ne fais pas de photo d'action.
Je voulais partir sur la monture RF, que je trouve très qualitative et pérenne, mais Canon n'a tout simplement pas su sortir le bon boîtier pour mon usage et je le regrette.
Le Panasonic S5 représente de mon point de vue un parfait équilibre, et j'en suis très satisfait.

[Fab35]

Je voulais dire que Canon n'a pas remplacé le R sur le segment à +- 2000€.
personnellement, je n'ai que faire du capteur du 1dx3, celui du R me convenait, je ne fais pas de photo d'action.
Je voulais partir sur la monture RF, que je trouve très qualitative et pérenne, mais Canon n'a tout simplement pas su sortir le bon boîtier pour mon usage et je le regrette.
Le Panasonic S5 représente de mon point de vue un parfait équilibre, et j'en suis très satisfait.

C'est pas parce que ça n'est pas sorti en 2020 que ça ne sortira jamais. C'est juste pas une année pour toi pour choisir chez les rouges ! Malgre tout si tu ne fais pas de photo d'action le R pouvait coller, non ? Après tout ce boitier n'a que 2 ans !!
Tant mieux si le S5 te va bien.

[gargouille]

mais je ne comprends pas que Canon n'ait pas voulu mettre un appareil sur le segment tarifaire des R/A7III/Z6/S5.
Même en sortant un APS-C en monture RF, ça va laisser un sacré gap.
Le R6 est vraiment trop cher et fait des concessions totalement artificielles vis à vis du R5. Par exemple, pourquoi baisser le niveau de finition/tropicalisation ? A 2700€ j'appelle ça de la mesquinerie.

Par ce que Canon vend déjà deux boitiers moins cher, le RP et le R.