Vos objectifs incontournables en monture FE ?

[Laurent A]

Pourtant devant une mire il n'impressionne pas (grosse distorsion en barillet,  pas mal de vignettage).
Mais après correction il est super bon.

Et après la correction et recadrage correspondant, comment cadre-t-il ? comme un 30mm ? 32 ?

[chess]

Sur une distorsion en barillet, on peut étirer les coins (extrapoler quelques pixels) et conserver la pleine largeur au centre.
la distorsion est visible mais on perd quand même peu de surface donc très peu d'information.
J'avoue que je n'ai pas vérifié mais pour moi c'est bien un 28 mm.

[polohc]

En rapport qualité/prix (si jamais cette notion veut dire quelque chose)  je place tout en haut le Sony 28 mm F/2.

Pourtant devant une mire il n'impressionne pas (grosse distorsion en barillet,  pas mal de vignettage).
Mais après correction il est super bon.

Pour moi c'est l'exemple de conception quasi parfaite d'un objectif d'entrée de gamme :
- laisser de coté les défauts très chers à corriger optiquement et très faciles à corriger électroniquement (distorsion, vignetage, certaines AC)
- pour se concentrer sur ce qui est impossible à corriger en post production (résistance au flare, coma à PO bien maitrisé, autofocus quasi instantané)

Grace à ces choix il donne de très bons résultats (après corrections) dans un format compact, léger et très bon marché pour un grand angle full frame relativement lumineux, cet objectif est un "sans-faute".

Le FE 28 est sensiblement au même tarif que le Tamron 24, alors si on veut un 24, on prend le 24 !

[Joe 1234]

Le FE 28 est sensiblement au même tarif que le Tamron 24, alors si on veut un 24, on prend le 24 !

Il y a aussi, pour certaines personnes c'est important, le f/2.8 versus le f/2.0...

[JCCU]

Suffit de prendre le 24/1.4 et on peut tout faire 

[polohc]

Il y a aussi, pour certaines personnes c'est important, le f/2.8 versus le f/2.0...

Il est aussi important de vérifier qu'il est bon à f/2, ce qui n'est pas le cas du FE 28 ; il vaut mieux le fermer à f/2.8

[chess]

Suffit de prendre le 24/1.4 et on peut tout faire 

Eh oui, le 24 mm GM, le top, mais on sort du format compact, léger et bon marché (un rapport 4 quand même !)

[hdgvonbingo]

il y a aussi le Zeiss Batis 25mm (f/2) d'occasion (autour de 650 €) que je trouve personnellement très performant: utilisable à p.o si besoin, AF silencieux, couleurs magnifiques, construction très soignée, fait pour durer...

[polohc]

il y a aussi le Zeiss Batis 25mm (f/2) d'occasion (autour de 650 €) que je trouve personnellement très performant: utilisable à p.o si besoin, AF silencieux, couleurs magnifiques, construction très soignée, fait pour durer...

Il est bien noir, non ?

[hdgvonbingo]

Il est bien noir, non ?

oui.
et  il peut même prendre des photos en couleur.

[Joe 1234]

oui.
et  il peut même prendre des photos en couleur.

[JCCU]

il y a aussi le Zeiss Batis 25mm (f/2) d'occasion (autour de 650 €) que je trouve personnellement très performant: utilisable à p.o si besoin, AF silencieux, couleurs magnifiques, construction très soignée, fait pour durer...

Oui, j'ai longtemps hésité entre le Batis 25 et le Sony 24

[hdgvonbingo]

Oui, j'ai longtemps hésité entre le Batis 25 et le Sony 24

je trouve qu'il fait vraiment bien le job !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313262.0.html

[JCCU]

je trouve qu'il fait vraiment bien le job !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313262.0.html

Et le Sony 24 aussi!

Ca devient dur de choisir
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101242.msg7804211.html#msg7804211

[hdgvonbingo]

Et le Sony 24 aussi!

Ca devient dur de choisir
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101242.msg7804211.html#msg7804211

le 24 Sony GM est magnifique, pas de souci...
mais il est cher (pas loin de 1500 euros), quasi introuvable en occasion, accessoirement plus long et plus lourd que le Zeiss, alors qu'on trouve pas mal de 25mm Batis en occase : j'ai acheté le mien avec une garantie de 6 mois, moins de  la moitié du prix d'un 24 GM...ça commence à faire une sacrée petite différence  !

[joulss]

J'ai eu l'occasion de tester un Sony 28mm F2 il y a quelques mois mais je l'ai renvoyé. Super emballé par l'ergonomie (taille et poids au top), mais pas du tout par le rendu. La distorsion est énorme et la correction ne se fait pas sans dégât. Les bords sont flous et déformés quelle que soit l'ouverture. La netteté parait peu naturelle, je ne sais pas trop comment expliquer mais ça me donne la même impression que quand on monte la netteté sur sa TV. Ca donne une impression globale de fourmillement, surtout dès qu'il y a des arbres. J'ai testé en JPEG et RAW. Après j'ai un A7 Mark I, je ne sais pas comment il se comporte sur un appareil plus récent. Mais du coup je n'ai pas été convaincu, ce qui est dommage car sur le papier il était intéressant.

Après plusieurs tests et tergiversations (et aussi quelques promos qui m'ont aidé à faire mes choix il faut le dire), je suis parti sur un trio Sony Zeiss 16-35 F4 + Zeiss Loxia 50mm F2 + Sony 85mm F1.8. Pour le moment ça couvre l'ensemble de mes besoins. Je garde le 16-35 sous le coude pour quand (si?) on pourra à nouveau voyager, le Loxia pour les ballades photos où je prends mon temps et où je cherche vraiment à avoir des sensations de "faire de la photo", et le 85 pour les portraits ou bien les ballades dans les parcs quand je veux prendre des fleurs ou des animaux (pas des oiseaux évidemment).

Des trois c'est le 85 qui me sort les plus belles photos (la focale aide), mais en terme de couleur, le Loxia est vraiment magnifique et c'est clairement celui qui a les plus belles couleurs, et le plus un "effet 3D". Le poids du 16-35 me rebutait au début mais finalement on s'habitue. Il est en tout cas carrément meilleur que son petit frère le 24-70.

[piednoir64]

Personnellement j'ai quatre cailloux qui me permettent  90% des photos avec une qualité au top   le 28/2  le 35  2.8  le 50 2.8 macro et le 85mm 1.8   et qui ne coutent pas une fortune