Andréa simple et naturelle

Démarré par sifoto, Octobre 06, 2020, 11:54:02

« précédent - suivant »

Pixels.d.Argent

Moi Paterson je ne utilise qu'au Labo!  ;D


hetocy



sifoto


aldau

Pas assez de profondeur de champ POUR MOI.
Asi pasan los dias

sifoto

Citation de: aldau le Octobre 12, 2020, 18:55:09
Pas assez de profondeur de champ POUR MOI.

Merci pour ton avis aldau, f2 au 135 c'est en effet très faible  :)

SPOTMATIK

Citation de: aldau le Octobre 12, 2020, 18:55:09
Pas assez de profondeur de champ POUR MOI.
+1 .....mais pour un rendu "vintage" , en "bricolant" , ça peut le faire......

Lionel-b

Citation de: sifoto le Octobre 12, 2020, 19:01:46
Merci pour ton avis aldau, f2 au 135 c'est en effet très faible  :)

Et pour le coup avec une forte plongée comme ici, l'effet est accentué. Je ne sais pas si c'est lié à ça mais j'ai beaucoup de mal avec cette photo, mais je ne saurai pas dire au final ce qui ne va pas.

aldau

HS: je possède aussi cet objectif mais je ne fais pas de portrait et ne l'utilise quasiment jamais à pleine ouverture.
Asi pasan los dias

sifoto

J'avoue bien aimer l'utiliser à po ou presque car même là il est excellent. Après j'ai peut-être tort.
Je vais essayer de faire une version style vintage pour voir  :)

Pixels.d.Argent

Le 135 f/2 s'utilise à f/2, sinon il n'a quasiment plus d'intérêt. A f/4 il est moins bon que le 70/200 f/2.8 II IS en position 135. Après chacun ses gouts! Mi aussi j'adore les PDC courtes, mode ou pas mode!

LeLamaFou

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 13, 2020, 18:20:13
Le 135 f/2 s'utilise à f/2, sinon il n'a quasiment plus d'intérêt. A f/4 il est moins bon que le 70/200 f/2.8 II IS en position 135. Après chacun ses gouts! Mi aussi j'adore les PDC courtes, mode ou pas mode!
Et je pense qu'il faudrait surtout raisonner en terme de résultats et non de performance technique de tel ou tel objectif.
Le problème des profondeur de champ courtes, c'est que le visage est noyé dans un flou tellement étrange que c'en est contre-productif : ce flou se fait trop remarquer... Au détriment du portrait

aldau

Asi pasan los dias

Pixels.d.Argent

Citation de: LeLamaFou le Octobre 13, 2020, 18:55:24
Et je pense qu'il faudrait surtout raisonner en terme de résultats et non de performance technique de tel ou tel objectif.
Le problème des profondeur de champ courtes, c'est que le visage est noyé dans un flou tellement étrange que c'en est contre-productif : ce flou se fait trop remarquer... Au détriment du portrait

Encore une fois, c'est une question de gout! Heureusement que l'on aime pas tous les mêmes choses, sinon la vie serait triste!

LeLamaFou

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 14, 2020, 10:05:33
Encore une fois, c'est une question de gout! Heureusement que l'on aime pas tous les mêmes choses, sinon la vie serait triste!
Je ne pense pas qu'il s'agisse seulement de gout ! Quand le fond vole la vedette au portrait, le portrait perd en force (évidemment seulement si on s'en rend compte !)

Pixels.d.Argent

Citation de: LeLamaFou le Octobre 14, 2020, 13:32:57
Je ne pense pas qu'il s'agisse seulement de gout ! Quand le fond vole la vedette au portrait, le portrait perd en force (évidemment seulement si on s'en rend compte !)

Tout dépend du contexte et de comment tu veux composer ton portrait. Moi je dirais que les FPDC mettent au contraire le portrait en avant en "gommant" le fond, surtout quand il n'est pas des plus esthétiques, notamment dans les photos de sport. Après, en studio effectivement, c'est moins utile, surtout que la focale de 135 est assez longue.

LeLamaFou

Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 14, 2020, 14:03:57
Tout dépend du contexte et de comment tu veux composer ton portrait. Moi je dirais que les FPDC mettent au contraire le portrait en avant en "gommant" le fond, surtout quand il n'est pas des plus esthétiques, notamment dans les photos de sport. Après, en studio effectivement, c'est moins utile, surtout que la focale de 135 est assez longue.
D'accord avec toi pour "gommer" un fond. Mais une trop brutale transition net->flou peut desservir le portrait tant le bokeh attire l'attention.
Cela dit, si on choisit un fond en connaissance de cause, c'est que l'on veut qu'il participe au portrait. Au photographe de l'intégrer dans la photo. Ça devient un pb de composition.

Pixels.d.Argent

Citation de: LeLamaFou le Octobre 14, 2020, 15:51:48
D'accord avec toi pour "gommer" un fond. Mais une trop brutale transition net->flou peut desservir le portrait tant le bokeh attire l'attention.
Cela dit, si on choisit un fond en connaissance de cause, c'est que l'on veut qu'il participe au portrait. Au photographe de l'intégrer dans la photo. Ça devient un pb de composition.

Tout à fait! C'est pour cela que je n'utilise quasiment jamais le 135 f/2 en studio, mais la plupart du temps en extérieur.

sifoto

Citation de: LeLamaFou le Octobre 14, 2020, 13:32:57
Je ne pense pas qu'il s'agisse seulement de gout ! Quand le fond vole la vedette au portrait, le portrait perd en force (évidemment seulement si on s'en rend compte !)

J'ai pourtant l'impression que cela fait ressortir son visage, après je pense aussi que c'est une histoire de goût.