Z9

[Fab35]

C'est clair que les optiques PC-E, qui sont déjà énormes en monture F, ne risques pas d'être adaptées rapidement en monture Z.
En ce qui concerne la bague ftz, je reste persuadé qu'il subsiste une perte notamment en AF. Donc, oui ça permet de monter des F sur du Z mais c'est pas l'idéal.

Les éventuelles pertes AF via bague FTZ ne doivent pas être dues à la bague spécifiquement mais aux optiques reflex, non prévues à l'origine pour le ML et donc sans optimisation ML (firmwares, électronique et électromécanique intégrés à ces optiques F).

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est clair que les optiques PC-E, qui sont déjà énormes en monture F, ne risques pas d'être adaptées rapidement en monture Z.
En ce qui concerne la bague ftz, je reste persuadé qu'il subsiste une perte notamment en AF. Donc, oui ça permet de monter des F sur du Z mais c'est pas l'idéal.

De toute façon, les PCE sont en map manuel, ce qui règle le problème AF de la FTZ.

[kochka]

Les éventuelles pertes AF via bague FTZ ne doivent pas être dues à la bague spécifiquement mais aux optiques reflex, non prévues à l'origine pour le ML et donc sans optimisation ML (firmwares, électronique et électromécanique intégrés à ces optiques F).

Physiquement la FTZ n'est qu'un tuyau qui remet l'optique à la bonne distance du capteur.
Electriquement elle se contente de transmettre les signaux.
Électroniquement, c'est le logiciel du boitier qui doit s'adapter pour communiquer et utiliser une méthode d'AF différente de celle prévue pour les F à l'origine, avec ses avantages et ses défauts.
Evidemment les boitiers Z n'ont pas de moteur de map, ce qui handicape les vielles optiques.

[yorys]

C'est clair que les optiques PC-E, qui sont déjà énormes en monture F, ne risques pas d'être adaptées rapidement en monture Z.
En ce qui concerne la bague ftz, je reste persuadé qu'il subsiste une perte notamment en AF. Donc, oui ça permet de monter des F sur du Z mais c'est pas l'idéal.

Dans le cas du 58mm f/1.4 qui est très sensible aux micro-réglages sur reflex, je suis, moi, persuadé qu'il est meilleur sur un sans-miroir. C'est l'un des premier objectif que je me promet de tester avec le Z9.

[namzip]

Pour compléter, les bagues sont équipées d'un moteur permettant la fermeture du diaph sur les optiques F. 

[Fab35]

Dans le cas du 58mm f/1.4 qui est très sensible aux micro-réglages sur reflex, je suis, moi, persuadé qu'il est meilleur sur un sans-miroir. C'est l'un des premier objectif que je me promet de tester avec le Z9.

Et que dire du EF50f/1.4 USM Canon qui m'a tant créé de souci sur reflex avec des décalages de map monstrueux et des A/R au SAV sans succès... qui revit complètement sur ML (il conserve néanmoins ses défauts optiques qui font son charme aussi )!

[LViatour]

Dans le cas du 58mm f/1.4 qui est très sensible aux micro-réglages sur reflex, je suis, moi, persuadé qu'il est meilleur sur un sans-miroir. C'est l'un des premier objectif que je me promet de tester avec le Z9.

Idem avec le Sigma 135mm F1.8, redécouvert sur le Z7.

Après j'ai liquidé toutes mes optiques F et je revends demain la bague FTZ qui me reste.

Achat du 400 f2.8 Z à sa sortie j'espère avant le printemps 2022 et si le Z8 est annoncé ce sera lui sinon ce sera un Z9.

Je ne me pose plus de question, l'avenir Nikon hybride semble bien parti avec cette sortie du Z9, c'était le moment de revendre les optiques F avant quelles ne valent plus rien et la gamme optiques Z est maintenant suffisamment complète pour moi.

[Shakelton]

Il faut quand même dire que pouvoir se passer des micro-réglages, c'est plutôt agréable !

de mon côté j'adore le 135 sigma.. sur d850 et sur z7 !

[Verso92]

Idem avec le Sigma 135mm F1.8, redécouvert sur le Z7.

Que veut dire "redécouvert" ?


(il est excellent sur D850, déjà... meilleur sur Z7 ?)

[LViatour]

Que veut dire "redécouvert" ?
(il est excellent sur D850, déjà... meilleur sur Z7 ?)

Une précision af que je n'ai jamais eu avec mon reflex, les résultats étaient aléatoires, genre presque juste. Une fois sur le Z7 c'était à chaque fois parfaitement juste et pas presque juste.

[LViatour]

Il faut quand même dire que pouvoir se passer des micro-réglages, c'est plutôt agréable !

Surtout que les micros réglage avec le 135 ne tombaient pas juste en fonction de la distance de mise au point. Je n'ai jamais trouvé une correction af satisfaisante.

[Verso92]

Une précision af que je n'ai jamais eu avec mon reflex, les résultats étaient aléatoires, genre presque juste. Une fois sur le Z7 c'était à chaque fois parfaitement juste et pas presque juste.

Étonnant...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Une précision af que je n'ai jamais eu avec mon reflex, les résultats étaient aléatoires, genre presque juste. Une fois sur le Z7 c'était à chaque fois parfaitement juste et pas presque juste.

En effet, l'hybride a reconcilié plus d'un, avec ses ancinenes optiques.

Une des mes connaissances, par exemple: abonné au SAV, ne l'a plus été avec l'hybride. Une de ses optiques, envoyée plusieurs fois et pourtant aux normes, était parfait avec son Z mais "moins bien" sur ces réflexs ( pour ces derniers:  il ne voulait pas les envoyer , car bon avec ses autres optiques).

[jdm]

En effet, l'hybride a reconcilié plus d'un, avec ses ancinenes optiques.

...

Surtout les Afd, effectivement, la classe quoi ...

[MFloyd]

Surtout que les micros réglage avec le 135 ne tombaient pas juste en fonction de la distance de mise au point. Je n'ai jamais trouvé une correction af satisfaisante.

C'est une des raisons que je n'utilise que des objectifs Nikkor sur des boîtiers Nikon. Je consacre aussi beaucoup de temps aux réglages lors de la réception d'une nouvelle optique ou boîtier.


Nikon D6 - Lens calibration

[al646]

Pour l'AF avec la bague FTZ, il faut ajouter aussi le fait que le boitier doit s'alimenter, mais aussi la bague ET l'objectif... or la conso d'un ML d'après certains experts + celle de la bague ne permet pas d'envoyer autant de jus qu'en direct sur un boitier F, ce qui pourrait expliquer une perte de réactivité sur certaines optiques. Il s'agit d'une hypothèse car aucune donnée précise n'a encore validé cette théorie

Physiquement la FTZ n'est qu'un tuyau qui remet l'optique à la bonne distance du capteur.
Electriquement elle se contente de transmettre les signaux.
Électroniquement, c'est le logiciel du boitier qui doit s'adapter pour communiquer et utiliser une méthode d'AF différente de celle prévue pour les F à l'origine, avec ses avantages et ses défauts.
Evidemment les boitiers Z n'ont pas de moteur de map, ce qui handicape les vielles optiques.

[gusdegus]

C'est une des raisons que je n'utilise que des objectifs Nikkor sur des boîtiers Nikon. Je consacre aussi beaucoup de temps aux réglages lors de la réception d'une nouvelle optique ou boîtier.


Nikon D6 - Lens calibration

Salut MFloyd ( Et les autres ).

Ma question est HS par rapport au titre ( ML Z9 ), mais je profite de ce passage sur les Mr pour vous demander votre avis.

Tu dis que tu privilégies Du Nikon par rapport aux marques tierces par exemple en citant LViatour qui n'a jamais trouvé des MR parfaits pour son 135 Art.

Pourtant, y a le Dock ( 4 Distances pour une focale fixe ) alors que Nikon C'est une seule distance ( Si on devait le faire ) et cela même pour un zoom.
Malgré ça on s'en sort mieux ?

J'avais posé une question sur un forum, demandant si j'étais le seul à constater que mes MR avec le Dock devaient être réajustés un an après avec le même exemplaire de boîtier alors que je m'étais cassé à faire ces MR et je savais qu'ils étaient tombés bons, mais j'ai pas eu de réponse d'autres utilisateurs.

Je me suis toujours demandé si c'était un faux jugement de ma part ( Peut-être que mon premier réglage de MR était pas le bon - mais pourquoi me serais-je trompé, j'utilise la mire plastique et le boîtier sur trépied chacun et respecte toutes les distances, 4 photos minimum à chaque tentative de mesure, etc... ), ou si c'était dû à autre chose ( Dilatation dans le temps d'un truc dans l'objo, voire dans mon boîtier...  ) et ça m'a laissé assez perplexe voire résigné ( Faudrait que je refasse pour voir si je les estime encore déréglé par rapport à la dernière fois, étant resté une bonne période sans toucher à fond à mon matos ).

J'ai une connaissance qui a le Nikon 105 AFS 1,4 ED, il me disait que c'était une tuerie, et la première question qui m'est venue c'était si il avait des soucis de BF et FF, il m'a dit que Non.
J'ai l'impression que si je cassais mon petit cochon pour le Sigma 105 Art 1,4, ce serait pas le cas et je devrais " m'amuser" des heures entières avec le Dock ( Même si je vois parfois que certains disent que c'est calé d'office par chance dès le déballage  ). La preuve, j'ai 4 objectifs Art, zéro étaient pile poil, tous sont passés par le Dock avec parfois des corrections non négligeables, limite vers 20.
Alors, a-t-on plus de chance avec la marque mère ? Sont-ils mieux calés d'office .

Le fait d'avoir fabriqué un Dock, à la fabrication à la chaîne se laissent-ils aller en se disant " Le Dock est fait pour rattraper tout ça, donc ça ira si c'est de l'à peu près, au client de prendre la suite " ?
Quelqu'un m'a dit que le densité du plastique y était pour quelque chose ( Plus " poreux " chez les marques tierces, donc changeantes avec le temps ).
Qui écouter avec tous ces avis différents ( Par exemple que " TOUTE marque y est affectée de la même manière ", ou " Non, Nikon est mieux calé... "  ).

Merci si y en a qui ont des avis éclairés.

Gus.

[Marcellou]

Bonjour, Je ne suis en aucun cas un "spécialiste". Juste un utilisateur!
Effectivement je ne suis équipé que d'objectifs de la marque, cela depuis 1978... Certes cela représente un cout, mais c'est mon choix.
Sur mes derniers boitiers D5 et 850 et à présent Z6II et Z7 je n'ai jamais fait de micro réglage.... Et je n'ai jamais ressenti le besoin de les faire au vue de mes photos, y compris quelques "proxi". Vraiment aucun souci.
J'attends le Z9, j'espère qu'il en sera de même.

[salamander]

...c'était le moment de revendre les optiques F avant quelles ne valent plus rien

Un moment que j'attends avec impatience, la CB dans la poche arrière...

[Shakelton]

C'est en effet un des avantages de l'hybride ! Parfois, sur un reflex , on tape juste au milieu grâce aux Mr, et puis on a des décalages avec les collimateurs extérieurs.... C'était le cas pour mon 24-70 2.8.
Alors, on ne sait pas trop si c'est lié à l'autofocus de l'appareil, ou l'objectif.

Concernant les marques tierces, c'est très variable et j'ai un peu galéré avec mon 24 1,8 Nikon  ( -15 ).
Aucun Mr sur le 105 1.4 par contre.

[Verso92]

Alors, a-t-on plus de chance avec la marque mère ? Sont-ils mieux calés d'office .

Quand j'ai acheté mon Nikkor f/1.8 24 AF-S, j'ai été un peu déçu de sa relative mollesse, avant de m'apercevoir qu'il avait sérieusement besoin de MR, et que +20 ne suffisait pas...

J'ai donc demandé un échange à mon revendeur.

Las, le second exemplaire présentait exactement les mêmes symptômes.

Pendant que j'y étais, j'ai essayé deux autres exemplaires : celui de démonstration et un d'occasion... résultat, il fallait +15 de MR !

Je commençais à suspecter mon D850 avec les GA, mais il était pile-poil à "0" en MR avec les f/1.8 et f1/4 28 de démo de la boutique...


Finalement, le troisième exemplaire fut le "bon"... enfin, +15 sur le D850, et +20 sur le D810.

[77mm]

J'attends le Z9, j'espère qu'il en sera de même.

Vu la technologie utilisée pour la mise au point, il n'y pratiquement aucun risque que ce soit le cas.

Aucun MR à réaliser au Z6, que ce soit pour mes optiques Nikon f/1.4 en monture F, les optiques Z ou mon sigma 135 Art...

Bonne journée.

[MFloyd]

Salut Gus,

Toute une série de réflexions intéressantes. On verra si j'arrive à y répondre ... 

D'abord mon approche « tout Nikon » est issue plutôt d'un raisonnement, qu'avec une seule marque, les éléments composant un système, seront mieux optimisés qu'un système, avec une optique tierce, qui doit pouvoir répondre à toute une série de marques de boîtiers différents. Cependant, je n'ai jamais vérifié si cette hypothèse se vérifiait dans la réalité. Deuxième réflection mineure, et sujet à débat, les objectifs génériques se doivent être meilleur marché que les optiques d'origine, donc - peut-être- de moindre qualité.

Parlons de micro-réglages (MR): je n'ai un qu'un seul objectif - le nouveau et excellent 70-200mm f/2.8E FL - qui a vraiment eu besoin d'un réglage afin de donner son plein rendement (boîtiers D850, D5, D6). Pour les autres petite dizaine d'objectifs, c'était plutôt du fine tuning, le résultat, sans MR, étant déjà très bon.

Deux petites remarques dans la marge: le D6 possède deux (2) micro-réglages pour les focales variables, au lieu d'une; j'optimise la distance de réglage en fonction de la distance de mise au point moyenne utilisée (15 mètres en ce qui me concerne, pour les longues focales).

Variation dans le temps: c'est probable, mais il est exceptionnel que je refasse un ré calibrage, préférant passer jusqu'à plusieurs heures dans le calibrage initial. 

Bref, des réponses qui n'en sont pas vraiment. Tout au plus, basées sur des réflexions, pas vraiment étayées par une vérification scientifique. Ceci étant dit, la MAP d'un ML se faisant en boucle fermée et en temps réel, le système devrait être meilleur.

[kochka]

Il y a une différence entre une mire bien plate et une sujet en relief, qui peut expliquer une partie des écart constatés après un bon calibrage.

[yorys]

Il y a une différence entre une mire bien plate et une sujet en relief, qui peut expliquer une partie des écart constatés après un bon calibrage.

Avec une mire comme celle qu'utilise Mfloyd (qui est la même que la mienne) tu as, en plus une échelle graduée inclinée qui te permet de bien voir et positionner  la zone de netteté. J'ai aussi constaté avec certains objectifs que j'avais parfaitement réglé à un moment donné des variations inexpliquées après un certain temps. Peut être aussi en fonction de la température, des conditions hygrométriques et de la distance du sujet. Ça m'est, par exemple arrivé récemment avec le 85mm f/1.4 G que je n'avais pas utilisé depuis un moment. Par contre, curieusement, mon 70-200 FL f/2.8 n'a jamais nécessité le moindre réglage sur le D850. Comme je l'ai dit plus haut c'est très sensible avec mon 58mm G, ce qui explique peut être en partie pourquoi cet objectif a si mauvaise presse. C'est un des points principaux qui me pousse à envisager d'abandonner totalement les reflex...

Quand à mes Sigma, que je règle aussi avec le dock, j'ai renoncé à avoir des micro-réglages parfaits et permanents... trop de temps perdu... j'attends pour eux aussi le Z9 avant de décider de leur sort, mais je pense que, à terme, et hors objectifs spéciaux, pour la vidéo par exemple, je n'aurai plus que du Nikon.