Z9

[Tonton-Bruno]

Tu vois le visage, dans le casque intégral, avec sa cagoule blanche ?

Justement, je ne sais pas si ça peut suffire à un module de reconnaissance de forme capable de confondre un bretzel avec un père Noël, d'où le "peut-être"...
Tout ce que je puis dire, c'est que la reconnaissance du visage d'un cavalier ne fonctionne pas sur le Z6, sans doute parce que la visière du casque pourtant pas intégral plonge les yeux dans l'ombre. Pour le Z9, je ne sais pas.

[MFloyd]

Tu vois le visage, dans le casque intégral, avec sa cagoule blanche ?

Difficilement.


_D630455.jpg
24h Daytona 2021 - Robert Kubica

Le flash est presque obligatoire

_D633316.jpg
WEC Spa 2021 - Anders Fjordbach

[Bjfr137]

En roulant avec le casque c'est plus difficile, sans le casque c'est plus facile 

[Alain Clément]

Je viens de parler avec mon camarade de jeu avec qui je bosse de temps en temps (course automobile) et qui, contrairement à moi, a touché son Z9 ET l'a déjà utilisé en course automobile. Pas très enthousiaste. Il dit que c'est OK, mais rien de plus. Pour les filées c'est systématiquement à côté avec le mode reconnaissance de voitures. Il a désactivé tous les gimmicks de reconnaissance et en est revenu au collimateur simple.

C'est loin d'être un bras cassé, un des meilleurs sur le plateau. Allez sur Instagram sous gary_parravani ou sur Xynamic l'Insta de sa boîte.

Il dit: "it's ok. It has some good points. But all the clever stuff like recognizing cars is useless for motorsport. You have to turn all that off. If you set it to focus on cars and you are panning it tries to focus on verging except the car" .... "The Z9 isn't helping my hit rate. I switched back to single point".

Voilà. A suivre 🧐

ha retour d'experience interessant !

[MFloyd]

En roulant avec le casque c'est plus difficile, sans le casque c'est plus facile

En plus, l'habitacle du prototype est très sombre, tapissé de feutrine noir, le pilote éloigné de toute source lumineuse qui pourrait l'éblouir. Sans compter parfois la visière du casque, le pare-brise avec 4/5 feuilles

La coccinelle, une 2.7 RS 1973 ?

[luistappa]

Pas totalement surpris, sur les fonctionnements de l'AF sur les voitures vus sur le Net, le Z9 faisait la MaP sur les phares. Donc pour les filets de profil...

Question, comment le Z9 va réagir face à une Ferrari Daytona ou une Lotus Esprit

[Bjfr137]

En plus, l'habitacle du prototype est très sombre, tapissé de feutrine noir, le pilote éloigné de toute source lumineuse qui pourrait l'éblouir. Sans compter parfois la visière du casque, le pare-brise avec 4/5 feuilles

La coccinelle, une 2.7 RS 1973 ?

Tour Auto 2019 étape 5 samedi 4 mai
N° 144
Geoffroy PETER / FROM RIO FRA / BRA
PORSCHE 911 Carrera RSR 2,8L 1974
Régularité Moyenne haute

[MFloyd]

Tour Auto 2019 étape 5 samedi 4 mai
N° 144
Geoffroy PETER / FROM RIO FRA / BRA
PORSCHE 911 Carrera RSR 2,8L 1974
Régularité Moyenne haute

👌🏻

[55micro]

Peut-être l'AF contrôlé par l'œil serait-il plus efficace. Tu n'as pas encore de collègues avec le Canon R?

[4mpx]

Je viens de parler avec mon camarade de jeu avec qui je bosse de temps en temps (course automobile) et qui, contrairement à moi, a touché son Z9 ET l'a déjà utilisé en course automobile. Pas très enthousiaste. Il dit que c'est OK, mais rien de plus. Pour les filées c'est systématiquement à côté avec le mode reconnaissance de voitures. Il a désactivé tous les gimmicks de reconnaissance et en est revenu au collimateur simple.

C'est loin d'être un bras cassé, un des meilleurs sur le plateau. Allez sur Instagram sous gary_parravani ou sur Xynamic l'Insta de sa boîte.

Il dit: "it's ok. It has some good points. But all the clever stuff like recognizing cars is useless for motorsport. You have to turn all that off. If you set it to focus on cars and you are panning it tries to focus on verging except the car" .... "The Z9 isn't helping my hit rate. I switched back to single point".

Voilà. A suivre 🧐

+1
Idem pour les courses de Superbike du Samedi dernier.

[MFloyd]

Peut-être l'AF contrôlé par l'œil serait-il plus efficace. Tu n'as pas encore de collègues avec le Canon R?

Non, pas vraiment. Ils en sont tous encore au 1DX Mk II ou III

+1
Idem pour les courses de Superbike du Samedi dernier.

Hélas, si tu confirmes...  Merci pour le feed-back.

[Alain Clément]

+1
Idem pour les courses de Superbike du Samedi dernier.

Merci pour cet autre retour..😉
maintenant j'imagine que tu as deja testé le mode suivi des yeux des oiseaux...et le sui i AF en general sur des oiseaux un peu plus rapide qu'un canard sur l'eau ou un héron...🙂

[Daniel33]

+1
Idem pour les courses de Superbike du Samedi dernier.

Pour ce qui concerne les suivis de véhicules vu sur les premières vidéos de présentation Nikon j'avais du mal déjà à voir l'intérêt de la MAP sur le phare, vos premiers retours semblent confirmer le peu d'intérêt de ce type de suivi dans ces situations. Pour les filés vu la profondeur de champ relativement conséquente y'a t'il d'ailleurs vraiment utilité de ce type de fonction ? 
Il y aura d'autres situations où ces suivis spécialisés trouveront leur utilité* et apporteront un vrai gain en confort de PdV et précision de MAP sur l'oeil mais pas dans toutes les situations, celle évoquée ici semblant en faire partie.

* Sous réserve que le Z9 soit irréprochable dans ces situations où il doit l'être ce qui reste à démontrer au vu des faibles retours. Je vois des de très belles photos ici et la et des commentaires partagés y compris des personnes qui réalisent ces superbes photos. Pas mal d'entre eux se remettent en cause plutôt que le boitier en expliquant la grande variété de réglages possibles et le peu de recul sur l'utilisation du boitier.

[yorys]

Pour ce qui concerne les suivis de véhicules vu sur les premières vidéos de présentation Nikon j'avais du mal déjà à voir l'intérêt de la MAP sur le phare, vos premiers retours semblent confirmer le peu d'intérêt de ce type de suivi dans ces situations. Pour les filés vu la profondeur de champ relativement conséquente y'a t'il d'ailleurs vraiment utilité de ce type de fonction ? 
Il y aura d'autres situations où ces suivis spécialisés trouveront leur utilité* et apporteront un vrai gain en confort de PdV et précision de MAP sur l'oeil mais pas dans toutes les situations, celle évoquée ici semblant en faire partie.

* Sous réserve que le Z9 soit irréprochable dans ces situations où il doit l'être ce qui reste à démontrer au vu des faibles retours. Je vois des de très belles photos ici et la et des commentaires partagés y compris des personnes qui réalisent ces superbes photos. Pas mal d'entre eux se remettent en cause plutôt que le boitier en expliquant la grande variété de réglages possibles et le peu de recul sur l'utilisation du boitier.

Tout à fait d'accord avec ce commentaire, si je comprend bien le Z9 ne fait pas mieux lors de sa prise en main en sport motorisé par des photographes (chevronnés) qu'un Canon 1d ou qu'un Nikon D6 : c'est un scandale faut avouer  !

Et personnellement je ne suis pas un fan absolu de l'eye-af et je suis loin de l'utiliser systématiquement (que ce soit sur le Z6 ou le Z9), ce n'est qu'un outil de plus, parfois bien pratique bien sûr, et beaucoup plus performant sur le Z9 !

[Fab35]

Tout à fait d'accord avec ce commentaire, si je comprend bien le Z9 ne fait pas mieux lors de sa prise en main en sport motorisé par des photographes (chevronnés) qu'un Canon 1d ou qu'un Nikon D6 : c'est un scandale faut avouer  !

Et personnellement je ne suis pas fan du tout de l'eye-af et je suis loin de l'utiliser systématiquement (que ce soit sur le Z6 ou le Z9), ce n'est qu'un outil de plus, parfois bien pratique bien sûr, et beaucoup plus performant sur le Z9 !

Je crois qu'il faut voir ces mode AF comme des aides au tracking, une sorte de confort, pas une nécessité absolue.
Si le suivi 3D classique fonctionne bien en accroche sur un "objet" non déterminé mais avec un motif "suivable" facilement dans le cadre, le mode AF véhicule n'a que peu d'intérêt en soi et fait plus partie du message marketing, car il faut avouer que depuis qu'un fabricant a mis ce mode AF en évidence, il a fallu que les autres le proposent aussi...

Le mode véhicule est néanmoins sensé d'une part reconnaitre un véhicule dans l'image et le suivre facilement, mais a priori il est sensé trouvé aussi le pilote pour s'y coller. Faudra voir si ça a une utilité réelle en pratique (si c'est trop erratique, on l'oubliera vite).

Par contre l'eye-AF (ou du moins la reco et suivi de visage), c'est pour moi d'un confort absolument impressionnant VS le reflex. Je trouvais ça gadget avant de l'essayer, mais je ne me rendais pas compte qu'en reflex je faisais plein de manips au joystick pour toujours bien placer un collimateur sur le visage selon le cadrage et les mouvements du sujet, avec en prime des loupés de map à grande ouverture. Bah là faut reconnaitre que ces eye-AF sont quasi infaillibles et c'est d'une facilité déconcertante.

[MFloyd]

Regardez le post #6132. Le D6 est excellent en eye-tracking. Et déjà avant le D6, la reconnaissance faciale se résumait à 80% à du eye-tracking, même si ça en n'avait pas le nom.


_D636989.jpg
WEC 2021 Monza - Project One - Max Root.
Toujours à travers un pare-brise et 5 feuilles de plastic (insectes & débris qui se retirent au fur et à mesure des pit stop)

Pour suivre une voiture, le suivi 3D n'est pas assez rapide. Mais c'est un mode que j'utilise volontiers dans d'autres cas de figure.

[Fab35]

Regardez le post #6132. Le D6 est excellent en eye-tracking. Et déjà avant le D6, la reconnaissance faciale se résumait à 80% à du eye-tracking, même si ça en n'avait pas le nom.

Oui, en effet, bien avant qu'on parle d'eye-AF, la reco de visages fonctionnait déjà bien, juste limitée en vitesse par les ressources processeur, mais on avait généralement toujours déjà l'oeil proximal bien net dans ce mode "visage", même sur les reflexs.
C'est toujours le 1er fabricant qui instaure un mode spécifique qui crée l'émulation, mais là encore il y a une grosse part de marketing, c'est toujours à celui qui aura le truc qui fait mouche dans la comm'.
Et les autres de suivre et proposer aussi leur mode eye-AF.
C'est comme les vidéos de démos et comparos qui mettaient côte à côté le dernier eye-AF de Sony et un boitier d'une autre marque à côté, vantant la distance lointaine à laquelle ledit apn trouvait les yeux du sujet quand le concurrent affichait encore une boite sur le visage... sauf qu'à cette distance, évidemment, que ce soit le visage ou les yeux détectés, ça n'avait aucun impact sur la netteté des yeux ! Mais le message marketing fait le boulot et essaie de ringardiser les autres, même si au final ça ne change rien sur les photos.

[4mpx]

Samedi dernier au bord de la piste, un autre membre NPS était aussi sur la même longueur d'onde que moi lorsque l'on discutait du Z9, tout en comparant les photos prises avec nos D850 et Z9.
.
.

Pour ce qui concerne les suivis de véhicules vu sur les premières vidéos de présentation Nikon j'avais du mal déjà à voir l'intérêt de la MAP sur le phare, vos premiers retours semblent confirmer le peu d'intérêt de ce type de suivi dans ces situations. Pour les filés vu la profondeur de champ relativement conséquente y'a t'il d'ailleurs vraiment utilité de ce type de fonction ? 
Il y aura d'autres situations où ces suivis spécialisés trouveront leur utilité* et apporteront un vrai gain en confort de PdV et précision de MAP sur l'oeil mais pas dans toutes les situations, celle évoquée ici semblant en faire partie.

* Sous réserve que le Z9 soit irréprochable dans ces situations où il doit l'être ce qui reste à démontrer au vu des faibles retours. Je vois des de très belles photos ici et la et des commentaires partagés y compris des personnes qui réalisent ces superbes photos. Pas mal d'entre eux se remettent en cause plutôt que le boitier en expliquant la grande variété de réglages possibles et le peu de recul sur l'utilisation du boitier.

Oui et non, tout dépend de la focale utilisée, de jour ou de nuit.
La détection de l'oeil existe aussi sur le D850 mais la différence se trouve au niveau de la cadence rafale (9 fps vs 20 fps) : à 680mm et à f/4.8 la profondeur de champs n'est pas si conséquente que ça (D850+400/2.8x1.7, AF-C & Auto-area AF, Eye-Detection activée)!
Courses nocturnes du Samedi dernier :
.
.

.
.

[Daniel33]

Samedi dernier au bord de la piste, un autre membre NPS était aussi sur la même longueur d'onde que moi lorsque l'on discutait du Z9, tout en comparant les photos prises avec nos D850 et Z9.
.
.
Oui et non, tout dépend de la focale utilisée, de jour ou de nuit.
La détection de l'oeil existe aussi sur le D850 mais la différence se trouve au niveau de la cadence rafale (9 fps vs 20 fps) : à 680mm et à f/4.8 la profondeur de champs n'est pas si conséquente que ça (D850+400/2.8x1.7, AF-C & Auto-area AF, Eye-Detection activée)!
Courses nocturnes du Samedi dernier :
.
.

.
.

Je ne connais pas ta distance de prise de vue et je suppose qu'elle est supérieure à 50m; A cette distance on doit avoisiner les 2 mètres pour vite grimper ensuite. Mais c'est sur que plus on va être sur de la grande ouverture plus l'intérêt de la détection sur l'oeil va être accrue.

Top photos 

[Daniel33]

Je crois qu'il faut voir ces mode AF comme des aides au tracking, une sorte de confort, pas une nécessité absolue.
Si le suivi 3D classique fonctionne bien en accroche sur un "objet" non déterminé mais avec un motif "suivable" facilement dans le cadre, le mode AF véhicule n'a que peu d'intérêt en soi et fait plus partie du message marketing, car il faut avouer que depuis qu'un fabricant a mis ce mode AF en évidence, il a fallu que les autres le proposent aussi...

Le mode véhicule est néanmoins sensé d'une part reconnaitre un véhicule dans l'image et le suivre facilement, mais a priori il est sensé trouvé aussi le pilote pour s'y coller. Faudra voir si ça a une utilité réelle en pratique (si c'est trop erratique, on l'oubliera vite).

Par contre l'eye-AF (ou du moins la reco et suivi de visage), c'est pour moi d'un confort absolument impressionnant VS le reflex. Je trouvais ça gadget avant de l'essayer, mais je ne me rendais pas compte qu'en reflex je faisais plein de manips au joystick pour toujours bien placer un collimateur sur le visage selon le cadrage et les mouvements du sujet, avec en prime des loupés de map à grande ouverture. Bah là faut reconnaitre que ces eye-AF sont quasi infaillibles et c'est d'une facilité déconcertante.

Quand c'est utile et que ça marche bien c'est quelque chose en effet !

[Daniel33]

Pas vraiment habitué aux gros capteurs j'ai une interrogation , plutôt une crainte,  sur ce Z9 mais c'est valable en partie déjà pour un D850.
Exemple sport de salle, besoin de hauts ISO, vitesse minimum et grande ouverture exigée.
Le Z9 est semble t'il moins bien disposé qu'un D6/D5 sur la partie haut ISO. Pas une énorme différence à priori mais un facteur aggravant devrait s'ajouter. Un plus gros capteur va me semble t'il imposer d'accroitre sa vitesse de sécurité pour la netteté; de fait pour compenser un choix de vitesse accru d'un où deux stops la valeur ISO de référence va devoir grimper d'autant. Une sorte de double peine en quelque sorte dans un tel cas de figure ? Pour résultat une qualité de photos moindre dans l'absolu.
Si c'est bien le cas c'est un côté négatif dans ce gendre de situation mais je ne nie pas bien au contraire l'avantage d'un gros capteur et de sa possibilité de crop sur de la photo action en extérieur surtout si la lumière est au RV !

[Bernard2]

Pas vraiment habitué aux gros capteurs j'ai une interrogation , plutôt une crainte,  sur ce Z9 mais c'est valable en partie déjà pour un D850.
Exemple sport de salle, besoin de hauts ISO, vitesse minimum et grande ouverture exigée.
Le Z9 est semble t'il moins bien disposé qu'un D6/D5 sur la partie haut ISO. Pas une énorme différence à priori mais un facteur aggravant devrait s'ajouter. Un plus gros capteur va me semble t'il imposer d'accroitre sa vitesse de sécurité pour la netteté; de fait pour compenser un choix de vitesse accru d'un où deux stops la valeur ISO de référence va devoir grimper d'autant. Une sorte de double peine en quelque sorte un tel cas de figure ? Pour résultat une qualité de photos moindre dans l'absolu.
Si c'est bien le cas c'est un côté négatif dans ce gendre de situation mais je ne nie pas bien au contraire l'avantage d'un gros capteur et de sa possibilité de crop sur de la photo action en extérieur surtout si la lumière est au RV !

Comme dit x fois les images d'un 45Mpix on ne verra pas plus un flou de bougé avec un 45Mpix qu'avec un 24Mpix à usage égal donc taille de sortie égale.
Ce n'est qu'en affichant les deux images à 100% que l'on pourra voir une éventuelle différence si il y a eu bougé.
Donc pas de double peine.

[al646]

Il faut raisonner à taille de tirage (ou de visualisation écran) égale... en redimensionnant l'image 45 MP à 20 MP, le Z9 fera quasi aussi bien qu'un D5/D6, il y aura peut-être 1/2 stop en faveur du d5/d6 mais cela reste une différence très peu visible...

Pas vraiment habitué aux gros capteurs j'ai une interrogation , plutôt une crainte,  sur ce Z9 mais c'est valable en partie déjà pour un D850.
Exemple sport de salle, besoin de hauts ISO, vitesse minimum et grande ouverture exigée.
Le Z9 est semble t'il moins bien disposé qu'un D6/D5 sur la partie haut ISO. Pas une énorme différence à priori mais un facteur aggravant devrait s'ajouter. Un plus gros capteur va me semble t'il imposer d'accroitre sa vitesse de sécurité pour la netteté; de fait pour compenser un choix de vitesse accru d'un où deux stops la valeur ISO de référence va devoir grimper d'autant. Une sorte de double peine en quelque sorte dans un tel cas de figure ? Pour résultat une qualité de photos moindre dans l'absolu.
Si c'est bien le cas c'est un côté négatif dans ce gendre de situation mais je ne nie pas bien au contraire l'avantage d'un gros capteur et de sa possibilité de crop sur de la photo action en extérieur surtout si la lumière est au RV !

[Daniel33]

Comme dit x fois les images d'un 45Mpix ne sont pas plus floues qu'un 24mpix à usage égal (taille de sortie image).
Ce n'est qu'en affichant les images à 100% que l'on pourra voir une éventuelle différence.
Donc pas de double peine.

Ma seule véritable  référence c'est un test au A1 où j'ai constaté que ma vitesse limite de décrochage de netteté n'était plus suffisante comparé à mes reflex habituels. J'ai essayé de comparer suivant tes critères mais c'était suffisamment sensible pour ne pas en avoir besoin.
Le bémol que je peux y mettre est que j'utilisais le A1 et son 70/200 pour la première fois.

Pour al646 : Oui j'ai fait ce genre de comparaison mais comme je suis resté sur ma vitesse de base habituelle ça manquait de netteté, style flou de bougé. Le bruit était aussi déjà bien présent et pour travailler en Jpeg direct le résultat était moins bon que le D5. Je ne saurai dire précisément la qualité que j'aurai eu en augmentant la vitesse et les ISO c'est pour ça que ça reste encore un questionnement; même si j'ai une idée sur la question.

[77mm]

D'un autre côté on a un système de stab très performant dans les Z.

J'ai pu ainsi utiliser des vitesses d'une seconde au z6 à 50mm et obtenir des clichés bien nets.