Z9

[77mm]

C'est du jpeg direct ?

[arwed]

Oui, j'ai posté à la va vite ça sort du boitier.

[arwed]

Et sur la première image je me suis encore fait avoir sur plusieurs photos: malgré le mode détection du visage il m'a chopé le point sur le tableau bien blanc en arrière-plan
Et je n'ai rien vu au viseur car le décalage n'est pas flagrant entre fond et sujet (et j'avais le carré vert, évidemment)

J'espère que dans ce genre de conditions le Z9 soit hyper performant...

[77mm]

Je n'ai pas eu la blague mais je n'ai pas tenté de photographier des gens masqués.

Par contre, en étant au bord de la piste et les cavaliers au centre, le Z9 détectait les visages des cavaliers, des corps des chevaux et parfois leur tête. Dans l'ensemble j'ai trouvé le Z9 très réactif.

Voilà une des rares photos (pourrie) à 6400 iso. J'ai fait pas mal de photos à 8000 iso et plus.

Photo en JPEG boîtier standard, aucune modif, à 50mm et f/1.2

Cela me semble bien moins granuleux sur le Z9 MAIS :

- attention aux réglages boîtiers, notamment traitement du bruit

- attention à l'expo

[77mm]

Le crop du jpeg boîtier +/- 50% écran

[RR NIKON]

[quote author=yorys link=topic=312824.msg8240836#msg8240836 date=164288007

Après, quand on a pour passion de chopper le détail des plumes de cils de piafs dans toute leur netteté au décollage à 18H30 en hiver et par temps de brouillard, évidemment il vaut mieux tester avant... mais comme ce n'est pas mon truc !
[/quote]

Comme tu l'as souligné, avec humour j'espère, il y a effectivement des gens qui font des images dans des conditions particulières, souvent assez difficiles en terme de lumière disponible, avec des sujets au comportements aléatoires et peu prévisibles, des environnements encombrés de végétation peu à même de favoriser la détection des sujets, et puis d'autres qui opèrent dans des conditions plus faciles. D'où une légère différence dans la façon d'appréhender les fiches techniques et de s'esbaudir sur les nouveautés. Quand on a passé plusieurs mois avec un boitier à tester différents modes de pdv et trouvé des réglages idoines pour chaque situation de pdv, chaque espèce, chaque type d'environnement, on ne voit pas les nouveautés de la même façon. La saisonnalité en pdv naturaliste, fait que l'on ne peut pas tout tester comme l'on veut et au moment souhaité, les espèces doivent aussi être disponibles, les conditions climatiques adaptées, et cela demande quelquefois une année complète. Quand je dis, par exemple, que la qualité évoquée en haut isos est d'abord le fait d'une com, plutôt que d'une réalité de terrain, je fais référence bien entendu à ma pratique et aux conditions dans lesquelles j'opère : il y a une sacrée différence entre 12800 isos utilisés en pleine lumière ou sur des mires éclairées, et 12800 isos dans la nature aux extrémités du jour, quand il n'y a plus de lumière. Et cela même avec des flashs, car la nuit le voile atmosphérique humide pose souvent problème (sous bois, rivière, étang, prairie,etc...). Bref, tout ça pour aider à comprendre que je n'aborde pas les nouveautés avec le même enthousiasme que d'autres : car il faut à chaque fois tout recaler sur les capacités du nouveau matériel, je préfère donc maîtriser à fond "du vieux matos" et faire les images qui me conviennent, plutôt que de passer mon temps à me familiariser avec le dernier boitier sorti...
Ce qui ne veut pas dire que je suis résistant au changement par ailleurs : j'ai travaillé avec succès en manuel pendant 30 ans, avec des focales de 300, 400, et 500, et encore à l'heure actuelle en macro et proxy, et j'ai pourtant fini par acquérir des objectifs AF, il en sera peut-être de même pour les Z, si le gain en confort de pdv et en qualité en vaut la chandelle.

[yorys]

C'est tout à fait clair et compréhensible, mais de là à relayer systématiquement et avec une évidente satisfaction les 10% de ragots et d'impressions négatives tout en balayant d'un revers de la main les 90% de positif sous prétexte que c'est de la comm commerciale comme certains ont pu le faire ici il y a un pas...

[Christophe NOBER]

Intéressant. L'an dernier en bord de carrière de nuit les Z6 1 et 2 n'ont jamais été capables de détecter la tête d'un cavalier.
...

L'ouverture max de l'optique est importante 🤗

[yorys]

...
Voilà une des rares photos (pourrie) à 6400 iso. J'ai fait pas mal de photos à 8000 iso et plus.
...

Toi tu n'as rien compris  !

Une image pourrie c'est ça (quand je pense qu'un membre de ma famille m'en a même demandé un tirage papier... oh quelle honte  ...) :

[arwed]

Je n'ai pas eu la blague mais je n'ai pas tenté de photographier des gens masqués.

Par contre, en étant au bord de la piste et les cavaliers au centre, le Z9 détectait les visages des cavaliers, des corps des chevaux et parfois leur tête. Dans l'ensemble j'ai trouvé le Z9 très réactif.

Voilà une des rares photos (pourrie) à 6400 iso. J'ai fait pas mal de photos à 8000 iso et plus.

Photo en JPEG boîtier standard, aucune modif, à 50mm et f/1.2

Cela me semble bien moins granuleux sur le Z9 MAIS :

- attention aux réglages boîtiers, notamment traitement du bruit

- attention à l'expo

Tu es hyper "lumineux" sur ta photo. Moi c'était vraiment une ambiance obscure. Un chouia plus sombre que ma photo qui rend à peu près ce que je voyais à l'oeil nu .

[yorys]

Tu es hyper "lumineux" sur ta photo. Moi c'était vraiment une ambiance obscure. Un chouia plus sombre que ma photo qui rend à peu près ce que je voyais à l'oeil nu .

Le Z9 est capable de faire la mise au point (même sans être dans le mode "starlight") dans des conditions de faible lumière ahurissantes, sur ce point il est largement au dessus de mon Z6 et de mon D850 (testé avec le 24-70 S f/2.8 ).

[77mm]

Intéressant. L'an dernier en bord de carrière de nuit les Z6 1 et 2 n'ont jamais été capables de détecter la tête d'un cavalier.
Avec une bonne lumière, le Z6 y arrivait quand le cavalier était de face et assez près.
Peut-être y a-t-il une amélioration avec le dernier firmware mais je reste méfiant. Le collimateur bien en place ne signifie pas forcément que la photo est bien nette, et réciproquement, un collim à côté ne signifie pas forcément que la photo est flou. Ce constat est aussi valable pour les reflex.

Bonjour Bruno, je n'ai bien entendu pas encore tout essayé et dans toutes les situations possibles. Comme tu l'écris très justement, l'important est que ce suivi se traduise par une photo nette ! Au stade actuel, cela me semble bien meilleur que mon Z6 mais il n'y a aucune surprise à cela. To be continued...

Peux-tu préciser en quoi tu trouves cette photo pourrie ?

Disons qu'elle n'a rien de spécial. Je l'ai juste partagée parce qu'elle était réalisée à 6400 iso en réponse à arwed. Egalement, la trop grande ouverture floute bien trop fort la tête du cheval alors qu'il est également le sujet de la photo. Avec une lumière suffisante, j'aurais fermé afin d'avoir une visualisation plus progressive de l'ensemble que forment le cavalier et sa monture. Mais cela n'a pas d'importance, c'est une photo réalisée en pleine découverte, pour prendre des repères.

Hier, j'ai donc photographié un cours d'équitation en piste intérieure pour des cavaliers confirmés. J'ai 300 photos, toutes nettes, dont une majorité au 50mm à 1.2. Je trie et en garde quelques-unes pour les cavalières 

[77mm]

Tu es hyper "lumineux" sur ta photo. Moi c'était vraiment une ambiance obscure. Un chouia plus sombre que ma photo qui rend à peu près ce que je voyais à l'oeil nu .

Le visage de la personne au centre est relativement bien éclairé. Cela ne devrait pas poser de difficultés. Pour l'expo, il s'agit juste de placer les tons clés.

L'expérience que tu m'as décrite est typique de ce que j'avais au Z6.

[Tonton-Bruno]

Merci Gaëtan.
Je me demandais si tu voulais dire "en lumière pourrie" ou autre chose.

Tu voulais simplement dire "une photo sans intérêt esthétique, mais avec la mise au point pile là où je la désirais, et une bonne gestion du bruit par les réglages jpg".

J'avais immédiatement compris qu'à f/1,2 la plupart des photos présenteraient une tête nette et l'autre dans un flou inesthétique. C'est inévitable, mais nécessaire pour évaluer la précision de l'AF.

Effectivement, cela n'a absolument rien à voir avec les conditions d'éclairement de la photo d'Arwed, sous des petits spots très ponctuels, qui demande à sous-exposer fortement pour ne pas cramer les tableaux, ce qui a un impact néfaste sur les personnages.

[77mm]

Merci Gaëtan.
Je me demandais si tu voulais dire "en lumière pourrie" ou autre chose.

Tu voulais simplement dire "une photo sans intérêt esthétique, mais avec la mise au point pile là où je la désirais, et une bonne gestion du bruit par les réglages jpg".

J'avais immédiatement compris qu'à f/1,2 la plupart des photos présenteraient une tête nette et l'autre dans un flou inesthétique. C'est inévitable, mais nécessaire pour évaluer la précision de l'AF.

Effectivement, cela n'a absolument rien à voir avec les conditions d'éclairement de la photo d'Arwed, sous des petits spots très ponctuels, qui demande à sous-exposer fortement pour ne pas cramer les tableaux, ce qui a un impact néfaste sur les personnages.

La lumière est pour moi mauvaise du point de vue de sa qualité : j'ai des contre-jours de lumière naturelle mélangée à celle, dominante, de gros spots datant d'un temps où la photo numérique n'existait pas et éclairant par le dessus, donnant des ombres disgracieuses.

Effectivement, pleine ouverture pour pouvoir maintenir une vitesse conséquente afin d'éliminer tout risque de flou de mouvement quand les cavaliers passaient au galop près de moi et remplissaient le cadre. C'est sur ce genre de cliché que j'attendais le Z9 : de près à PO dans une lumière de mauvaise qualité.

La photo d'arwed demande un compromis mais avec l'histogramme au viseur c'est assez facile d'exposer pour son sujet. Après, je ne fais pas assez de jpeg direct pour savoir si ce choix est pertinent.

Une autre photo de la même séance mais à 1800 iso. Le rendu d'image m'a globalement semblé assez bon jusqu'à 3200 iso dans ces conditions.

Jpeg boîtier direct sans modif également. Aucun intérêt pour l'af mais elle est déjà un peu plus jolie. Je retourne à mes tests avec d'autres cavaliers cette fois-ci au 70-200, à tout à l'heure

[Tonton-Bruno]

Jpeg boîtier direct sans modif également. Aucun intérêt pour l'af mais elle est déjà un peu plus jolie.

Oui, celle-là est déjà plus présentable, et c'est un beau portrait du cheval.
On apprécie la douceur et la progressivité du bokeh.

[namzip]

C'est mon écran ou il y a des AC au niveau des éclairages?
Ceci n'est pas une critique hein, juste une constatation.

[77mm]

Oui, effectivement au 50mm 1.2 à PO il y en a de temps en temps. En raw, c'est traité en un clic parce que celles qui restent sont franchement réduites.

En jpeg... C'est du jpeg 

[namzip]

Comme ce n'est pas indiqué, je ne pensais pas que c'était à f:1,2.
Superbe rendu, transition vers le flou tout en douceur.

Edit:

Au temps pour moi, PO.

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'espère que dans ce genre de conditions le Z9 soit hyper performant...

Pas nécessairement:

Tu es en condition reportage, tu fais comme tu peux.

Tu as le temps:
-si le collimateur ne trouve pas, tu le places.
-si à telle sensibilté tu as du bruit, bah tu descends
-si le faut usage d'un pied ou autre
etc....

Tout ça pour dire que le matos ne fait pas tout, que l'opérateur peut agir...
et si on ne peut pas par exemple descendre en sensi, utlisier un pied... c'est qu'on est dans la limite du possible.

Aprés par jeu, on toujours faire sa photo en s'aidant au minimun de l'appareil, juste pour voir ce qu'on peut faire soi-m^me!

[louisxviii]

Ca donne quoi en haut iso et af en mauvaise lumière?
Là je suis sans flash (exprès) au Z7II à 6400. La présence des masques fait galérer la détection du visage, et je trouve l'image un peu granuleuse à mon goût...

Marrant j'ai fais un vernissage en photo il y a 1 mois, exactement les mêmes conditions de lumière. Le Z6 galère comme la mort quoiqu'il arrive. J'ai du activer l'aide AF (LED verte..j'avais presque honte ahaha) pour aider à la MAP ...ça sauve les meubles mais après en post prod c'est pas non plus dingo le rendu. Au final j'ai bloqué mon flash au plafond sur la fin du vernissage ça faisait le job. Faut savoir jongler avec les galère du Z6 en reportage:)

[77mm]

Comme j'en avais un peu marre des canassons à >10k iso, un petit portrait pour finir la journée d'essais.

Déjà quelques constatations dans ce cadre, je dois continuer à multiplier les essais avant de généraliser mes impressions.

Après 600 photos et pas mal de manipulations, photos via l'écran arrière, vérifications, etc., la batterie est à 50%.

Je remarque que je fais plus de photos que d'habitude. La détection de sujet ou l'AF 3D étant assez efficaces (sans être parfaits mais je manque de données) je passe moins de temps à placer un collimateur et plus de temps à composer et shooter. Et mes essais n'ayant pas (encore) mis en difficulté l'Af du boîtier, presque tout est net et je passe un temps bête à trier les fichiers 

C'est un fichier jpeg boîtier "standard" dénué de modifications.

[jdm]

 
Impec, on dirait presque du Fuji ! 

[77mm]

 

Les jpeg boîtiers Fuji sont excellents 

[arwed]

Marrant j'ai fais un vernissage en photo il y a 1 mois, exactement les mêmes conditions de lumière. Le Z6 galère comme la mort quoiqu'il arrive. J'ai du activer l'aide AF (LED verte..j'avais presque honte ahaha) pour aider à la MAP ...ça sauve les meubles mais après en post prod c'est pas non plus dingo le rendu. Au final j'ai bloqué mon flash au plafond sur la fin du vernissage ça faisait le job. Faut savoir jongler avec les galère du Z6 en reportage:)

J'ai activé l'option af faible lumière et la reco des visages pour tenter de zapper l'af sur l'arrière-plan... Et j'ai désactivé l'assistance af verte également. J'ai fait quelques clichés avec le flash en indirect en faisant poser les comédiens dans des salles mieux éclairées. Mais je voulais, même hors presse, du public dans des conditions "réelles" et ne pas emmerder tout le monde avec le vaccin le flash