Z9

[doppelganger]

Tiens vous avez peut-être vu le fil chez Canon, coup de froid pour les marques tierces qui ne sont plus les bienvenues en monture RF.
Pour qui veut du fixe f/1,4 le choix de boîtier va être vite fait.

Bon ben, on ne se fait plus d'illusion sur l'avenir de ces marques en monture Z 

[luistappa]

En observant la face arrière du Z9, j'ai l'impression que la place pour la paume (au niveau du pouce) est moins importante que sur un D6?
Je ne sais pas dans qu'elle mesure ça va jouer sur la prise en main et l'accès aux commandes arrière.

[doppelganger]

Pour nous qui sommes déjà équipés en matériel reflex, oui on s'en fiche un peu, mais pour les nouveaux entrants qui visaient un boîtier avec par exemple les zooms Tamron très intéressants, c'est bien un coup de froid.
Je t'avoue que le 24-105 de kit n'est pas précisément attractif par rapport au 28-200.

On s'en fiche, oui et non. Moi qui avait plus d'optiques Sigma que de Nikkor, aucun problème... tant que je restais en reflex. Mais passer en Z et me farcir la FTZ ad vitam æternam, clairement, non. D'autant que je n'avais absolument rien à gagner, en terme de qualité optique, à troquer mes Sigma 1.4 contre des Z 1.8.

Canon a choisi sa zone de chalandise sans forcément viser la recherche de pdm en perdant des ventes d'objos. Pourquoi pas...

Ils vont perdre des clients tout court, pour le plus grand plaisir de Sony.

[doppelganger]

Ça fait bientôt 2 ans que l'on voit le coup arriver 🤗

Certains ont eu le nez creux

[Fab35]

Ils vont perdre des clients tout court, pour le plus grand plaisir de Sony.

Des faits, il faut des faits.
Au vu du bon assez inattendu des ventes de ML rouges sur le dernier semestre, je ne suis pas certain que les faits relatent tes prédictions de Mme Soleil..

[luistappa]

Ce types de faits/infos tu ne les auras jamais.

Par contre comme dans tous domaines, tu as de toutes manières deux grands types de clients
Ceux qui achètent du neuf
Ceux qui achètent de l'occase

Ensuite dans la photo tu as une sous catégorie, ceux qui achètent des optiques tierces.

Tout le monde n'est pas forcément à 100% dans une de ces catégories mais elle existent.

Alors pas besoin d'être Madame Soleil pour comprendre qu'ils vont perdre des ventes sur les fans des opticiens tiers mais qu'ils vendront des optiques en plus aux moins accrochés sur le marché tiers.

Bien malin qui peut te donner le bilan financier de l'opération. Enfin tant que l'on reste sur la niche ML 24x36, ça risque d'être plus sensible (budget plus contraint) quand il vont vouloir faire basculer les clients reflex APS-C.

[Fab35]

Ou pas. La clientèle apsc est en majorité kit de base (type 18-55) ou bikit de base (18-55 + 55-200). Les apsc-istes qui achètent des optiques tierces ou non en supplément sont une niche apsc aussi.
Ne pas confondre le forum avec une photographie du marché global.

[doppelganger]

Des faits, il faut des faits.

Des chiffres, tu veux dire ? Pour ça faudra patienter un peu.

[55micro]

Bien malin qui peut te donner le bilan financier de l'opération. Enfin tant que l'on reste sur la niche ML 24x36, ça risque d'être plus sensible (budget plus contraint) quand il vont vouloir faire basculer les clients reflex APS-C.

Effectivement on ne peut pas. Mais ils ont une assise financière qui doit leur permettre de faire ce genre de pari.

Pour les clients APS-C, tu sais le RP avec la bouse 24-105 de kit fera aussi bien qu'un reflex avec le 18-55.

[Fab35]

Des chiffres, tu veux dire ? Pour ça faudra patienter un peu.

Les chiffres qui relatent des faits...
Oui il faudra patienter.
Je me fais peu de tracas pour les rouges.
Sony est par la force des choses la marque qui ne peut que perdre des pdm, ayant occupé un créneau de façon hégémonique plusieurs années, et pour cause.
On verra aussi si Nikon remonte car j'aimerais bien voir un meilleur équilibre des trois grands acteurs du ML 24x36, ça apaiserait les choses (dont le marketing et ... les forums ! !).

Pour les clients APS-C, tu sais le RP avec la bouse 24-105 de kit fera aussi bien qu'un reflex avec le 18-55.

Probablement mieux !
Après on ne peut pas demander à un objo de kit à 300 balles d'être le nec plus ultra de l'optique ! Ça fait le job et a priori pas si mal. Avec un objo de base mais un AF précis on réussit mieux qu'en reflex bas de gamme avec son zoom de kit approximatif en map.

[doppelganger]

Alors pas besoin d'être Madame Soleil pour comprendre qu'ils vont perdre des ventes sur les fans des opticiens tiers mais qu'ils vendront des optiques en plus aux moins accrochés sur le marché tiers.

Il n'est pas question de fans, mais de personnes désireuses d'avoir du choix, la possibilité d'accéder à de grandes ouvertures genre 1.4 (ouverture condamnée en CaNikon), avec un rapport qualité / prix à leur avantage.

Bien malin qui peut te donner le bilan financier de l'opération. Enfin tant que l'on reste sur la niche ML 24x36, ça risque d'être plus sensible (budget plus contraint) quand il vont vouloir faire basculer les clients reflex APS-C.

On verra bien.

Sinon, Fuji se porte pas trop mal, depuis un moment. Tellement que Tamron a annoncé le développement de son 1er objectif en monture X et le manager de déclarer : "Fujifilm's Market is Sufficiently Large. We Plan more X Mount Lenses"

Sigma ne devrait pas tarder à débarquer (c'est du moins ce qui se dit).

[Fab35]

Il n'est pas question de fans, mais de personnes désireuses d'avoir du choix, la possibilité d'accéder à de grandes ouvertures genre 1.4 (ouverture condamnée en CaNikon), avec un rapport qualité / prix à leur avantage.

On verra bien.

C'est un peu prendre Nikon et Canon pour des lapins de 4 jours mébon...

[doppelganger]

C'est un peu prendre Nikon et Canon pour des lapins de 4 jours mébon...

Non, pour des videurs de poches, tout simplement.

Sinon, si tu trouves une optique ouvrant à 1.4 en Z ou RF, tu nous fais signe ?

[luistappa]

Ou pas. La clientèle apsc est en majorité kit de base (type 18-55) ou bikit de base (18-55 + 55-200). Les apsc-istes qui achètent des optiques tierces ou non en supplément sont une niche apsc aussi.
Ne pas confondre le forum avec une photographie du marché global.

Si je confondais avec le forum, l'APS-C n'existerait même pas, ça serait minimum Z7 mais les vrais photographes devront avoir un Z9
Et je ne te parle pas des optiques

[55micro]

Probablement mieux !
Après on ne peut pas demander à un objo de kit à 300 balles d'être le nec plus ultra de l'optique ! Ça fait le job et a priori pas si mal. Avec un objo de base mais un AF précis on réussit mieux qu'en reflex bas de gamme avec son zoom de kit approximatif en map.

On peut quand même regretter une régression par rapport au 24-105 STM EF, tant en perfo qu'en ouverture.

Mais il ne faut rien dire, le ML FF c'est le progrès...

[doppelganger]

Ou pas. La clientèle apsc est en majorité kit de base (type 18-55) ou bikit de base (18-55 + 55-200). Les apsc-istes qui achètent des optiques tierces ou non en supplément sont une niche apsc aussi.
Ne pas confondre le forum avec une photographie du marché global.

N'importe quoi 

Le canoniste aveuglé par la politique CaNikon qui veut que si t'a pas de FF avant 50 ans, t'a raté ta vie (et que si tu as un APS-C, t'es un plouc) 

Sache que le switch ne s'effectue pas seulement d'une marque à une autre. Ces dernier temps, j'ai vu plus de touristes se promener avec un p'tit Lumix autour du coup qu'avec du FF CaNikon. J'ai même été surpris de voir autant (tout est relatif, mais j'en vois bien plus ces derniers temps) de Fuji.

Je rebondi sur l'engouement style retro et les discussions autour du Zfc. En Fuji, je n'ai vu que des jeunes de moins de 30 ans. en Lumix, que des vieux.

[Bernard2]

Non, pour des videurs de poches, tout simplement.

ils font ce qui, dans les conditions actuelles, est la seule voie de survie pour eux tout simplement. Ce que tu ferais certainement si tu étais à leur place.
A la fois dans l'absolu et en terme de concurrence.
Et pour ce qui est des 1.4 rien ne les empêche de les sortir quand ils le jugeront utile (par exemple quant la gamme boitier sera plus complète dans le plus haut de gamme). Que cela gène certains on peut le comprendre bien sûr, chacun voit ses intérêts, mais si c'était très important ils les auraient sortis en priorité ou alors tu les prends pour des billes.
Et encore une fois Canon et Nikon n'ont pas appliqué la même politique au départ du ML. Canon avait la certitude de sortir une gamme supérieure (R5/6) à moyen terme, ils ont donc joué la carte optiques majoritairement très haut de gamme pour préparer le terrain.
Nikon savait évidemment qu'après les Z6/7 il n'y aurait pas rapidement de hauts de gammes intermédiaires ML évolués technologiquement parlant. Ils ont donc sorti des optiques largement majoritaires en milieu de gamme.

[Alain Clément]

Le marketing, les speclists, les rengaines de forum, ça ne garantit aucunement les volumes de ventes et les pdm...
Canon a vendu des wagons de R5 et R6 filtrés et surchauffés, pourris sur le web, il se peut qu'ils vendent bien plus de R3 que de Sony A1 et Nikon Z9 réunis !   

ça ne fait aucun doute...

[Bernard2]

ça ne fait aucun doute...

Ca ne fait aucun doute par leur position dominante sur le marché depuis des années c'est mécanique.
Mais l'état actuel des acteurs du marché, car les utilisateurs Nikon n'ont pas actuellement viré vers le ML, bien moins que les canonistes qui ont plus d'options motivantes en boitiers.
Les choses se jugeront, surtout vs Sony, lorsque Nikon aura sorti sa gamme boitiers.

[doppelganger]

ils font ce qui, dans les conditions actuelles, est la seule voie de survie pour eux tout simplement. Ce que tu ferais certainement si tu étais à leur place.
A la fois dans l'absolu et en terme de concurrence.

Tout à fait d'accord.

En attendant, j'aurais l'air malin aujourd'hui, si je n'avais pas senti le coup venir, il y a 2 ans.

Et pour ce qui est des 1.4 rien ne les empêche de les sortir quand ils le jugeront utile. Que cela gène certains on peut le comprendre bien sûr, chacun voit ses intérêts, mais si c'était très important ils les auraient sortis en priorité ou alors tu les prends pour des billes.

Il n'est pas question de les prendre pour des billes. Le fait est que l'offre en ML n'est pas complète (ou comme elle était en DSLR, si tu préfères) et qu'en plus de cela, ils verrouillent. Les billes dans l'histoire, ce sont nous (en plus d'être pris pour des vaches à lait).

Ne me dit pas que la priorité était de sortir des 1.2, si ce n'est pour le prix qu'il en coute aux clients.

[doppelganger]

Et encore une fois Canon et Nikon n'ont pas appliqué la même politique au départ du ML. Canon avait la certitude de sortir une gamme supérieure (R5/6) à moyen terme, ils ont donc joué la carte optiques majoritairement très haut de gamme pour préparer le terrain.
Nikon savait évidemment qu'après les Z6/7 il n'y aurait pas rapidement de hauts de gammes intermédiaires ML évolués technologiquement parlant. Ils ont donc sorti des optiques largement majoritaires en milieu de gamme.

Ce qui n'empêche pas des points de convergences depuis le début de l'histoire, comme : l'arrivée des ML 24x36 au même moment, pas de gamme d'optique 1.4, mais des 50 et 85 1.2, le tout à des tarifs homogènes entre les deux marques (plus globalement trois, avec Sony...) et l'arrivée de monobloc ML dans les mêmes temps, avec des similitudes qui prêtent à sourire (et commentées ici).

Bref, ils sont cul et chemise.

[Bernard2]

Ce qui n'empêche pas des points de convergences depuis le début de l'histoire, comme : l'arrivée des ML 24x36 au même moment, pas de gamme d'optique 1.4, mais des 50 et 85 1.2, le tout à des tarifs homogènes entre les deux marques (plus globalement trois, avec Sony...) et l'arrivée de monobloc ML dans les mêmes temps, avec des similitudes qui prêtent à sourire (et commentées ici).

Bref, ils sont cul et chemise.

Les reflex monoblocs des deux marques étaient déja similaires en caractéristiques, forcément car les technos étaient ce qu'elles étaient. Et maintenant c'est pareil.
Je préfère plus réalistement dire qu' ils sont concurrents dans le même créneau avec des planning de sortie plus (gamme R5/6) ou moins (R3/Z9) décalés.

[55micro]

Bref, ils sont cul et chemise.

Et sur les mêmes greens le dimanche

[Bernard2]

Ne me dit pas que la priorité était de sortir des 1.2, si ce n'est pour le prix qu'il en coute aux clients.

Le 1.2 n'a pas été une priorité, il est sorti bien après que la série 1.8 a été complète et les Zoom f/4 puis les zoom 2.8...
C'est donc plutôt l'exception qui confirme la règle, et sans doute pour montrer que c'était bien prévu à l'avenir et pas pour faire du volume.

[doppelganger]

Le 1.2 n'a pas été une priorité, il est sorti bien après que la série 1.8 a été complète et les Zoom f/4 puis les zoom 2.8...
C'est donc plutôt l'exception qui confirme la règle, et sans doute pour montrer que c'était bien prévu à l'avenir et pas pour faire du volume.

Plus une priorité qu'une hypothétique gamme 1.4.