Z9

[Sevgin, last viking of Sweden]

Au final il sort quand ce z9?

Le Z9 sera annoncée

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


le...................................................
pour une dispo vers .......................
et le prix conseillé Nikon-France TTC est de ........€.
.


PS: remplir les pointillés!

[Verso92]

Le Z9 sera annoncée

C'est une fille ?


Pour le prix, dans les mêmes eaux que le D6, non ?

[55micro]

J'ai toujours été étonné par cette population décrite par certains comme monolithique... les pros qui utilisent des APN de 36, 45, 50 MPixels ou plus seraient donc des imbéciles ?

Ou alors 12, 16...

[jdm]

C'est une fille ?
Pour le prix, dans les mêmes eaux que le D6, non ?

Ben non, normalement ce doit être comme les boîtes de Meccano, moins il y a de pièces dedans moins c'est cher ! 

[Verso92]

Ben non, normalement ce doit être comme les boîtes de Meccano, moins il y a de pièces dedans moins c'est cher ! 

Tu crois encore au Père Noël, à ton âge ?

[Fab35]

Je pense que pour la cible visée par Canon, les pros, 24 MP c'est parfait, il faut pas les prendre pour des cons, Canon sait très bien ce que sa clientèle attend... après, qui peut le plus peut le moins et certains amateurs bien nantis seront ravis par l'offre Nikon, et des amateurs canonistes seront quant à eux déçus (mais ce n'est pas la cible visée) 
Par contre, c'est surtout sur tout le reste que le Z9 va enterrer le R3, je pense que l'AF, le tracking, la reconnaissance faciale, des yeux, le blackout, et toutes les fonctionnalités photo et video, ainsi que la batterie, la construction, tout sera bien mieux chez Nikon.

Assurément le "qui peut le plus peut le moins" va très bien fonctionner et combler une part importante des photographes concernés. Mais on commence aussi à lire chez certains pros que le trop-plein de Mpix se paie hélas cher en flux de production, avec de très gros fichiers à trimballer, à envoyer rapidement, qui freinent le post-traitement, surtout conjoint aux 20 à 30fps à trier qui génèrent des centaines de fichiers pour en extraire juste quelques unités ! Ca dépendra bcp du type d'activité photo.

La haute def rend évidemment les apn plus polyvalents et je ne vais pas dire l'inverse ayant choisi le R5 plutôt que le R6, entre autres à cause de la def un peu juste pour certains usages. Heureusement que les C-Raw sont là ! !!

Quant à ta certitude que le Z9 va enterrer tous les autres, c'est certes possible en soi mais vu le niveau atteint désormais sur les A1 et R3 notamment, ça va commencer à être compliqué de faire des comparos qui vont évaluer et tenter de planter ces AF sur des situations communes et de manière reproductible ...
Le R5 est déjà assez impressionnant à l'usage  (mais pas parfait en toutes situations, comme les autres...), le R3 met la barre visiblement encore sensiblement plus haut et avec l'eye-control semble-t-il déconcertant d'efficacité... Nikon a certainement pondu un AF dément sur son Z9 (pas le choix !),  de là à exploser les autres, je serais plus prudent...
Mais si tu as raison ce sera une excellente nouvelle d'abord pour Nikon et les nikonistes mais en fait pour tous indirectement.

[kochka]

Et comment ça se passe pendant les mois d'été

On inverse le sens du courant   

[Col Hanzaplast]

Au boulot on devait alimenter le nouveau centre commercial One Nation avec la chaleur de nos data-centers.
Finalement ça ne s'est jamais fait. L'idée est séduisante sur le papier mais trop compliquée en pratique.

[luistappa]

Le Z9 sera annoncée
......

le...................................................
pour une dispo vers .......................
et le prix conseillé Nikon-France TTC est de ........€.
.

PS: remplir les pointillés!

Si je mets le prix tu assures la commande?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Si je mets le prix tu assures la commande?

ça serait triché, puisque "un prix" circule déjà.

Pour ma part, je reste prudent, car il n'est pas précisé TTC ou HT.

[Greenforce]

Au boulot on devait alimenter le nouveau centre commercial One Nation avec la chaleur de nos data-centers.
Finalement ça ne s'est jamais fait. L'idée est séduisante sur le papier mais trop compliquée en pratique.

Le principe existe depuis longtemps.

Le siège d'une grande banque bruxelloise a été chauffé comme çà depuis les année 1980.

Problème: depuis quelques années, avec la virtualisation des serveurs et l'optimalisation des DC au plan énergétique les émissions de chaleur ont fortement diminué 

Il a fallu trouver autre chose.

[al646]

Le D6 est encore actuellement le boitier pro et flagship Nikon, il est à 20 Mpix et pourtant Nikon propose le d850 à 45 Mpix... Il y a depuis longtemps un décalage en résolution entre boitier monobloc pro et boitier expert, pareil chez Canon...
Apparemment, la clientèle visée par ce type de boitier (essentiellement pro) n'a pas besoin du surplus en resolution qui pourrait être proposé si les constructeurs le voulaient, c'est juste un constat. Après, nombre de pros n'ont que faire d'un boitier monobloc et partent sur un boitier expert, d'autant plus pour des pro qui font du paysage  ou du studio. Ce ne sont pas des cons pour autant mais il ne faut pas associer nécessairement boitier monobloc pro avec photographe pro...
J'ai travaillé comme pro pendant quelques années et ma patronne ne m'a jamais filé un boitier monobloc pro, pour mon activité, les boitiers expert étaient plus adaptés, mais j'ai côtoyé des pros qui bossaient dans des conditions parfois épouvantables (sport extérieur genre rallye, etc) et pour une page de magazine, etc, 18 mp suffisaient amplement, et même pour une double page... par contre, fallait du costaud, une bonne montée en iso et de la rafale.
Enfin, tout doit aller vite, faut du rendement, minimiser tout post-traitement, éviter le redimensionnement, toute perte de temps pour la manipulation et l'envoi de fichiers inutilement trop volumineux...

J'ai toujours été étonné par cette population décrite par certains comme monolithique... les pros qui utilisent des APN de 36, 45, 50 MPixels ou plus seraient donc des imbéciles ?

[yorys]

Le D6 est encore actuellement le boitier pro et flagship Nikon, il est à 20 Mpix et pourtant Nikon propose le d850 à 45 Mpix... Il y a depuis longtemps un décalage en résolution entre boitier monobloc pro et boitier expert, pareil chez Canon...
Apparemment, la clientèle visée par ce type de boitier (essentiellement pro) n'a pas besoin du surplus en resolution qui pourrait être proposé si les constructeurs le voulaient, c'est juste un constat. Après, nombre de pros n'ont que faire d'un boitier monobloc et partent sur un boitier expert, d'autant plus pour des pro qui font du paysage  ou du studio. Ce ne sont pas des cons pour autant mais il ne faut pas associer nécessairement boitier monobloc pro avec photographe pro...
J'ai travaillé comme pro pendant quelques années et ma patronne ne m'a jamais filé un boitier monobloc pro, pour mon activité, les boitiers expert étaient plus adaptés, mais j'ai côtoyé des pros qui bossaient dans des conditions parfois épouvantables (sport extérieur genre rallye, etc) et pour une page de magazine, etc, 18 mp suffisaient amplement, et même pour une double page... par contre, fallait du costaud, une bonne montée en iso et de la rafale.
Enfin, tout doit aller vite, faut du rendement, minimiser tout post-traitement, éviter le redimensionnement, toute perte de temps pour la manipulation et l'envoi de fichiers inutilement trop volumineux...

Les "pros" que je connais ont tous plusieurs boitiers avec des définitions différentes. Genre en Nikon : D4/D5/D6 + D810/D850.

La nouveauté avec le D9 c'est que la magie de l'EVF fera qu'il y aura pratiquement à coup sûr des modes 20 mpix et moins intégrés dans l'Apn, ces mode profiteront de la même qualité de visée que la définition maximale. La grande différence entre les "D" à un chiffre et le Z9 c'est que ce dernier pourra être utilisé comme APN pro universel, meilleur dans tous les compartiments que les reflex (sauf sans doute l'autonomie).

C'est du moins ce que je ressens en lisant les rumeurs...
 

[Fab35]

Les "pros" que je connais ont tous plusieurs boitiers avec des définitions différentes. Genre en Nikon : D4/D5/D6 + D810/D850.

La nouveauté avec le D9 c'est que la magie de l'EVF fera qu'il y aura pratiquement à coup sûr des modes 20 mpix et moins intégrés dans l'Apn, ces mode profiteront de la même qualité de visée que la définition maximale. La grande différence entre les "D" à un chiffre et le Z9 c'est que ce dernier pourra être utilisé comme APN pro universel, meilleur dans tous les compartiments que les reflex (sauf sans doute l'autonomie).

C'est du moins ce que je ressens en lisant les rumeurs...

Il n'a pas fallu attendre les ML pour avoir des résolutions inférieures au natif. Le seul mode intéressant éventuellement avec un ML face au reflex c'est le mode crop, dont l'evf peut en effet restituer plein viseur l'image recadrée. Mais ça reste pour cela la seule différence.  Les résolutions inférieures sans crop n'ont pas d'impact sur la visée, c'est traité en aval de la prise de vue.


Quant au fait que les pros possèdent forcément 2 boîtiers ou plus, souvent complémentaires, ça signifie aussi que le pb de la def un peu faible jusqu'ici des monoblocs a été facilement contourné en pratique. Avoir un boitier plus polyvalent et de def élevée sera plus souple mais ne changera rien à la nécessité d'avoir plusieurs boîtiers.
Commercialement, ça va pousser à changer aussi progressivement les boitiers secondaires par des ML, car à force d'utiliser les ML les plus récents et hyper performants, ça va rendre de plus en plus "compliquée" l'utilisation des reflexs !

[MFloyd]

Je me répète probablement, mon boîtier de prédilection est, sans aucun doute, le D6. Mon second boîtier étant un D850. Et j'ai un D5 en backup. J'ai précommandé un Z9, dans le cadre d'une utilisation double: image et vidéo (brefs clips).  Car le futur (et le présent) est demanderesse de matériel vidéo. Ce qui n'empêche que je ne suis toujours pas fan d'un viseur EVF et ses soi-disant « avantages ». La pratique le dira.

[doppelganger]

Le D6 est encore actuellement le boitier pro et flagship Nikon, il est à 20 Mpix et pourtant Nikon propose le d850 à 45 Mpix... Il y a depuis longtemps un décalage en résolution entre boitier monobloc pro et boitier expert, pareil chez Canon...
Apparemment, la clientèle visée par ce type de boitier (essentiellement pro) n'a pas besoin du surplus en resolution qui pourrait être proposé si les constructeurs le voulaient, c'est juste un constat. Après, nombre de pros n'ont que faire d'un boitier monobloc et partent sur un boitier expert, d'autant plus pour des pro qui font du paysage  ou du studio. Ce ne sont pas des cons pour autant mais il ne faut pas associer nécessairement boitier monobloc pro avec photographe pro...

Donc Nikon, qui s'apprête à sortir un boitier monobloc haute def', est dans l'erreur la plus totale, tout comme Sony et son A1 ?

Non, si Canon n'a pas mis plus de 24 Mpix dans son monobloc, c'est qu'ils n'étaient pas en mesure de proposer les performances que l'on attend d'un tel boitier. Y'a encore du chemin avant d'arriver au niveau de Sony et son A1.

[Fab35]

Je me répète probablement, mon boîtier de prédilection est, sans aucun doute, le D6. Mon second boîtier étant un D850. Et j'ai un D5 en backup. J'ai précommandé un Z9, dans le cadre d'une utilisation double: image et vidéo (brefs clips).  Car le futur (et le présent) est demanderesse de matériel vidéo. Ce qui n'empêche que je ne suis toujours pas fan d'un viseur EVF et ses soi-disant « avantages ». La pratique le dira.

Avant que les ML ne deviennent véritablement performants, l'avantage de l'evf était incontestablement le WYSIWYG, au prix d'une image de qualité médiocre à la visée. Certains ont toléré,  d'autres pas du tout !
Désormais avec les EVF de 3.7 à 9Mpts, l'image EVF est devenue propre, a minima en statique. En dynamique il reste des progrès à faire pour éviter ce flou dès que ça remue. L'augmentation progressive du taux de refresh améliore les choses mais on le paie en conso batterie...
Les cadences élevées des ML et l'absence de blackout (sans saccade) sont des avancées récentes.
Le reste des avantages découle plutôt des perfs autofocus et de l'affichage riche et évolué, qui permet au système AF de prendre toute sa place : collimateurs mobiles de façon fine, boites d'accroche des sujets, des yeux, couleurs selon les modes AF, cibles mobiles pour la sélection de sujet à tracker, plus un panel d'informations utiles à la pdv (aide à la map, focale, distance de map, histo, etc).
Mais il faut croire que ce n'est pas encore 100% la panacée par défaut car par ex sur le R3 il y a un mode de simulation d'OVF...

Donc Nikon, qui s'apprête à sortir un boitier monobloc haute def', est dans l'erreur la plus totale, tout comme Sony et son A1 ?

Non, si Canon n'a pas mis plus de 24 Mpix dans son monobloc, c'est qu'ils n'étaient pas en mesure de proposer les performances que l'on attend d'un tel boitier. Y'a encore du chemin avant d'arriver au niveau de Sony et son A1.

Personne n'a dit que plus de def était une erreur, mais toi tu reviens à la charge pour recaser ta pique de Canon bashing. Soulagé, c'est bon ?
Si 24Mpix était une erreur marketing et technique ça se saurait, c'est vraiment prendre les industriels de cette ampleur pour des idiots.
Peut-être que leur stacked haute def n'était pas prêt mais qu'est-ce que ça peut faire si le R3 répond à une bonne partie des clients visés ?
Seuls les chiffres de ventes diront s'ils ont failli.
Le R3 s'attaque plus au créneau du A9ii que celui du A1 et son AF est sans doute plus péchu que celui du A9ii, voire du A1.

[jdm]

Tu crois encore au Père Noël, à ton âge ?

Il ne t'a rien dis ?  T'as pas dû être sage ...

[doppelganger]

Personne n'a dit que plus de def était une erreur, mais toi tu reviens à la charge pour recaser ta pique de Canon bashing. Soulagé, c'est bon ?

Le fait est que si Canon a sorti un monobloc nommé R3, c'est bien parce qu'ils ne sont pas foutus de s'aligner sur les perf de Sony et son A1. Ne t'en déplaise.

Si 24Mpix était une erreur marketing et technique ça se saurait, c'est vraiment prendre les industriels de cette ampleur pour des idiots.

Je ne parle pas d'erreur marketing mais d'une incapacité de Canon à proposer en un boitier ce que Sony fait avec son A1.

Peut-être que leur stacked haute def n'était pas prêt mais qu'est-ce que ça peut faire si le R3 répond à une bonne partie des clients visés ?

Voilà, Canon n'est pas "prêt". D'où le revirement de situation et la dénomination R3 de ce qui devait être le R1.

Seuls les chiffres de ventes diront s'ils ont failli.

La fan base est acquise depuis des décennies et rien ne peut changer quoi que ce soit à moyen terme. Et cela n'enlève rien au fait que Canon tire la lanque après Sony sans le rattrapper.

Le R3 s'attaque plus au créneau du A9ii que celui du A1 et son AF est sans doute plus péchu que celui du A9ii, voire du A1.

Ba tient, Canon s'est dit : "et si on sortait un concurrent au A9, sorti depuis plusieurs années ?". Stop avec tes théories de doudoumaniac.

Retourne jouer au p'tit soldat dans la section Canon. On n'a pas besoin de doudoumaniac intégriste ici.

[restoc]

Avant que les ML ne deviennent véritablement performants, l'avantage de l'evf était incontestablement le WYSIWYG, au prix d'une image de qualité médiocre à la visée. Certains ont toléré,  d'autres pas du tout !
Désormais avec les EVF de 3.7 à 9Mpts, l'image EVF est devenue propre, a minima en statique. En dynamique il reste des progrès à faire pour éviter ce flou dès que ça remue. L'augmentation progressive du taux de refresh améliore les choses mais on le paie en conso batterie...
Les cadences élevées des ML et l'absence de blackout (sans saccade) sont des avancées récentes.
Le reste des avantages découle plutôt des perfs autofocus et de l'affichage riche et évolué, qui permet au système AF de prendre toute sa place : collimateurs mobiles de façon fine, boites d'accroche des sujets, des yeux, couleurs selon les modes AF, cibles mobiles pour la sélection de sujet à tracker, plus un panel d'informations utiles à la pdv (aide à la map, focale, distance de map, histo, etc).
Mais il faut croire que ce n'est pas encore 100% la panacée par défaut car par ex sur le R3 il y a un mode de simulation d'OVF...


Le R3 s'attaque plus au créneau du A9ii que celui du A1 et son AF est sans doute plus péchu que celui du A9ii, voire du A1.

[Fab35]

Le fait est que si Canon a sorti un monobloc nommé R3, c'est bien parce qu'ils ne sont pas foutus de s'aligner sur les perf de Sony et son A1. Ne t'en déplaise.

Je ne parle pas d'erreur marketing mais d'une incapacité de Canon à proposer en un boitier ce que Sony fait avec son A1.

Voilà, Canon n'est pas "prêt". D'où le revirement de situation et la dénomination R3 de ce qui devait être le R1.

La fan base est acquise depuis des décennies et rien ne peut changer quoi que ce soit à moyen terme. Et cela n'enlève rien au fait que Canon tire la lanque après Sony sans le rattrapper.

Ba tient, Canon s'est dit : "et si on sortait un concurrent au A9, sorti depuis plusieurs années ?". Stop avec tes théories de doudoumaniac.

Retourne jouer au p'tit soldat dans la section Canon. On n'a pas besoin de doudoumaniac intégriste ici.

Une objectivité sans faille de ta part comme d'hab ! 
En plus tu spécules à l'envie sur des rumeurs et non des faits.
Le R3 a des specs "papier" plus proches du A9II (toi tu dis évidemment le vieux A9 pour appuyer ton argumentaire biaisé, quand le A9II a 2 ans seulement) que du A1, de par la def de 24Mpix et par son placement tarifaire plus proche. Si le R3 fait tout mieux que le A9II, je ne vois pas où est le souci et la ringardise, à moins de traiter Sony de branques avec leur A9II aussi.
Le A1 est de toute façon trop différent des autres flagships monoblocs pour faire un comparo sérieux.
R3 à 6000€ contre A1+grip à 7700€, comment dire... Mais on comparait déjà abusivement R5 (4500€) à A1 (7300€), on n'est pas à ça près en effet ... 
Et en prime qualifier la clientèle professionnelle de "fan-base", sous entendu assez couillonne et incompétente pour acheter du Canon quand Sony fait teeeeeeeeellement mieux... Mouarf ! Quand on veut se décrédibiliser...

[doppelganger]

Le R3 a des specs "papier" plus proches du A9II (toi tu dis évidemment le vieux A9 pour appuyer ton argumentaire biaisé, quand le A9II a 2 ans seulement) que du A1, de par la def de 24Mpix et par son placement tarifaire plus proche. Si le R3 fait tout mieux que le A9II, je ne vois pas où est le souci et la ringardise, à moins de traiter Sony de branques avec leur A9II aussi.

Parce que Canon n'est pas en mesure de se caler sur le A1.

Le A1 est de toute façon trop différent des autres flagships monoblocs pour faire un comparo sérieux.
R3 à 6000€ contre A1+grip à 7700€, comment dire... Mais on comparait déjà abusivement R5 (4500€) à A1 (7300€), on n'est pas à ça près en effet ... 
Et en prime qualifier la clientèle professionnelle de "fan-base", sous entendu assez couillonne et incompétente pour acheter du Canon quand Sony fait teeeeeeeeellement mieux... Mouarf ! Quand on veut se décrédibiliser...

Canon a au moins la lucidité que tu n'as pas. Proposer son R3 à 6000€ était la seule issue logique.

T'as passé ton temps à cirer haut et fort que le R5 ne se compare pas au A1 et on sait pourquoi. Et là, c'est reparti pour un tour avec le R3 vs A1, c'est pathétique. Maintenant, tu pourras dire ce que tu veux à propos du A1 et de son prix, le fait est que pour réunir tout ce qu'il fait, chez Canon, il faut un R3 à 6000€ et un R5 à 4500€. Et encore, la synchro flash, on n'y est pas, le filtre AA sur le R5, n'en parlons même pas.

[Crinquet80]

C'est bien gentil votre match sans fin mais ici le sujet est le Z9 de marque Nikon ! 

[restoc]

Avant que les ML ne deviennent véritablement performants, l'avantage de l'evf était incontestablement le WYSIWYG, au prix d'une image de qualité médiocre à la visée. Certains ont toléré,  d'autres pas du tout !
Désormais avec les EVF de 3.7 à 9Mpts, l'image EVF est devenue propre, a minima en statique. En dynamique il reste des progrès à faire pour éviter ce flou dès que ça remue. L'augmentation progressive du taux de refresh améliore les choses mais on le paie en conso batterie...
Les cadences élevées des ML et l'absence de blackout (sans saccade) sont des avancées récentes.
Le reste des avantages découle plutôt des perfs autofocus et de l'affichage riche et évolué, qui permet au système AF de prendre toute sa place : collimateurs mobiles de façon fine, boites d'accroche des sujets, des yeux, couleurs selon les modes AF, cibles mobiles pour la sélection de sujet à tracker, plus un panel d'informations utiles à la pdv (aide à la map, focale, distance de map, histo, etc).
Mais il faut croire que ce n'est pas encore 100% la panacée par défaut car par ex sur le R3 il y a un mode de simulation d'OVF...

Zut raté mon post :

Canon n'aurait effectivement rien compris  : il simulent un engin physiquement parfait ( ovf) le plus rapide et fidèle en lumière et couleurs par un engin lent , saccadé et qui chauffe.

Heureusement le Z9 qui tue tout ( ??!!) va faire l'inverse ce qui est plus logique : simuler un evf passable pour la génération smartphone dans un OVF de qualité pour les vrais photographes.

[Verso92]

Il ne t'a rien dis ?  T'as pas dû être sage ...

Tu crois ?

;-)