Z9

[doppelganger]

Pas compris...

(l'objectif le plus lumineux est celui qui laisse passer le plus de lumière...)

Et oui, toujours ces histoires d'équivalence...

Sinon, pour ceux qui aiment les règles de trois, le ratio 24x36 / MF (44x33) est de 0.8.

[al646]

Impossible de retrouver cela après autant de temps, plein de choses ont disparu (à l'époque il y a avait eu plusieurs comparatifs...) mais voici un comparo que sur lequel je viens de tomber par hasard dans un vieux review du blad:
https://photographylife.com/reviews/hasselblad-x1d-50c/4

Pour en revenir à des comparatifs avec du matos plus récent, il en existe pas mal entre GFX50 et D850 et à toutes valeurs ISO, le GFX est devant (heureusement d'ailleurs, sinon le MF n'aurait plus aucun sens)
https://camerajabber.com/nikon-d850-vs-fujifilm-gfx-50s-image-quality-comparison/

Ce serait intéressant de voir des images...
(D810, 5 000 ISO)

[restoc]

C'est le cas, DxO a supprimé  ;Duelques MF dans sa liste, mais les meilleurs boitiers en basse lumiére étaient  MF, ici on voit qu'un vieux blad xd surpasse tous les FF actuels

1 ou 2% en point DXO donc . A 40. 000 Euros de différence ça fait cher le point Si en plus on est dans le possible écart type d'erreur de mesure de 1% admis par DXO  et en plus de possibles diiparité entre exemplaires de boîtiers  alors çà fait cher... le point d'erreur.

Acheter du point d'erreur c'est le top du hype bien mieux que de la crypto monnaie.

(Amusement sur la limiite de nos réflexions de forum surcotant des paramètres hors contexte d'utilisation réel  )

[Tonton-Bruno]

(Amusement sur la limite de nos réflexions de forum surcotant des paramètres hors contexte d'utilisation réel  )

C'est souvent le cas ici.

Certains semblent n'évaluer la qualité d'une photo qu'à l'aune du compte-fil numérique.

Ainsi Christophe Nobert, qui ne jure que par le "sans-fil" en nous assenant comme preuves des portraits ultra posés et sans vie, plus morts que des natures mortes.

Ce sont des choix esthétiques défendables, mais très peu partagés, contrairement à ce qu'il a l'air de croire.

Moi qui ne vois principalement dans mon matériel photo que des instruments de "reprographie pour tableaux et monuments", j'ai cru un temps que les 45Mp non filtrés du D850 allaient beaucoup m'apporter, et je me suis rendu compte que cet apport était le plus souvent marginal.
Pour les tableaux, il ne sert à rien de dépasser un certain taux d'agrandissement. Ce ne sont plus les coups de brosse qu'on analyse, mais les pigments ou la texture du support.
En architecture, pour aller chercher des détails vraiment significatifs, il vaut mieux procéder par assemblage soigneux de plusieurs clichés à des focales plus appropriées.

A l'usage, je me rends compte que pour ce genre de "photocopie du réel" aussi fidèle que possible, les 24Mp filtrés du Z6 font aussi bien l'affaire que les 45Mp non filtrés du D850. Cela provient aussi de la qualité supérieure des objectifs du Z6 et de la mise au point plus performante, mais aussi du fait qu'il est vain, à mes yeux et pour mes sujets, de zoomer plus fort dans une image.

Je ne suis pas en train de dire qu'il ne sert à rien de dépasser 24 ou 36Mp. Cela peut être très utile d'en avoir 45 ou même 90 dans certains cas, et à densité de pixels égale, il vaut mieux sans filtre qu'avec filtre, bien entendu, mais le gain est la plupart du temps marginal et l'essentiel est presque toujours ailleurs.

C'est pour cela que les querelles de forum sont vaines et qu'il faut toujours garder un bon recul critique sur ces sujets.

[Christophe NOBER]

C'est souvent le cas ici.

Certains semblent n'évaluer la qualité d'une photo qu'à l'aune du compte-fil numérique.

Ainsi Christophe Nobert, qui ne jure que par le "sans-fil" en nous assenant comme preuves des portraits ultra posés et sans vie, plus morts que des natures mortes.
...

Si ça c'est pas une belle attaque personnelle , un beau jugement de valeur 😂

Tu devrais en rester aux arguments techniques , cette façon de procéder ne t'honore pas ... il ne faut pas grand chose pour que ta personnalité éclate au grand jour 🤗

En tous cas , je ne me suis jamais permis ce genre de jugement envers ta production .

Morte de chez morte :
https://christophe-nober.photodeck.com/m/-/galleries/portraits-nb/-/medias/5f9e0d05-50fe-4ef4-bda9-a7570178cc4d-juliette

[Tonton-Bruno]

Morte de chez morte :
https://christophe-nober.photodeck.com/m/-/galleries/portraits-nb/-/medias/5f9e0d05-50fe-4ef4-bda9-a7570178cc4d-juliette

C'est vraiment le genre de photo que je trouve impersonnelle et stéréotypée, une photo de papier glacé.
Ce n'est que mon goût et mon ressenti.
Je vois bien que techniquement cette photo est impeccable et il me semble que j'ai le droit de dire qu'elle me paraît totalement impersonnelle et qu'elle ne me touche pas. J'ai le sentiment que je n'apprends pas grand chose ni sur le modèle ni sur le photographe, si ce n'est que cette jeune femme est très belle et que le photographe est un excellent technicien.

Sur le plan technique et académique, tout est parfait. Je conçois très bien que ce soit ton idéal en photographie et je trouve cette quête très respectable. Je ne pense pas t'attaquer ni t'offenser en disant que ce n'est pas l'idéal de tous les photographes amateurs.

[yorys]

...
Sur le plan technique et académique, tout est parfait. Je conçois très bien que ce soit ton idéal en photographie et je trouve cette quête très respectable. Je ne pense pas t'attaquer ni t'offenser en disant que ce n'est pas l'idéal de tous les photographes amateurs.

Si c'est une autre image destinée à faire la pub d'un salon de coiffure ou d'un barbershop branché comme celle du gars de l'autre jour elle est parfaite cette photo !

[salamander]

...il ne faut pas grand chose pour que ta personnalité éclate au grand jour

On commence à connaître le personnage...

[seba]

PS: L'objectif MF le plus lumineux au monde est je pense le Fuji GF 80mm f/1.7 (ca doit être équivalent à f/1.0 en FF, mais en MF, la plupart des fixes sont à f/4 ou f/3.5, il y a peu de f/2.

Y avait ça.

[Christophe NOBER]

...
Ce n'est que mon goût et mon ressenti.
...

Sur un forum technique , on parle technique , parce que parler de gouts personnels pour justifier de choix techniques , c'est juste ne rien comprendre aux autres .

La prochaine fois , quand tu dis une bêtise technique ( j'en réfère à la comparaison D500/D850 avec le même zoom 24x36 qui prouve que tu ne comprends pas sur quoi repose le fond du débat ) , ne t'enfonce pas et évite par la suite d'essayer de dévaloriser ton contradicteur par des jugements de valeurs plutôt que par des d'arguments techniques .

Parce que sur le plan technique , ça montre que tu patauges , sur le plan humain , ça n' est vraiment pas flatteur , et c'est probablement le pire 🤗

[Potomitan]

c'est juste ne rien comprendre aux autres

Et comme toi tu ne comprends et n'écoutes que toi, on n'a pas fini de tourner en rond...


Si on pouvait clore ses sempiternels débats d'ego, ce serait cool de revenir à la photo

[DaveStarWalker]

Impossible de retrouver cela après autant de temps, plein de choses ont disparu (à l'époque il y a avait eu plusieurs comparatifs...) mais voici un comparo que sur lequel je viens de tomber par hasard dans un vieux review du blad:
https://photographylife.com/reviews/hasselblad-x1d-50c/4

Pour en revenir à des comparatifs avec du matos plus récent, il en existe pas mal entre GFX50 et D850 et à toutes valeurs ISO, le GFX est devant (heureusement d'ailleurs, sinon le MF n'aurait plus aucun sens)
https://camerajabber.com/nikon-d850-vs-fujifilm-gfx-50s-image-quality-comparison/

On en revient toujours au même constat. Même si évidemment ce n'est pas la panacée à tout (prix, encombrement, pdc de plus en plus courte...), plus le capteur est gros (surface...)...

Y compris avec de petits (tout est relatif) pixels. Et avec le bsi...

Sinon n'avais-je pas raison ? On est dans un cartoon (voir "Qui veux la peau de Roger Rabbit" : ce type de cartoon, fin du film...) 🐰

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ah mais quel con!

.

Pardon, j'ai renversé mes pops-corn!

[jenga]

 

[Tonton-Bruno]

Les attaques personnelles, le mépris et les insultes, tout le monde peut voir de qui cela provient, dans ce fil comme dans d'autres.

Merci à Christophe et à Salamander pour leurs promptes réactions, conformes à leurs habitudes journalières.

J'ai remis les pendules à l'heure et je ne vais pas insister plus que cela.

[salamander]

Les attaques personnelles, le mépris et les insultes, tout le monde peut voir de qui cela provient, dans ce fil comme dans d'autres.

Merci à Christophe et à Salamander pour leurs promptes réactions, conformes à leurs habitudes journalières.

J'ai remis les pendules à l'heure et je ne vais pas insister plus que cela.

Il y a quelques jours, sans qu'on t'ai sonné, tu m'accusais de poster des images pour me la péter, alors tu sais quoi,  ravale tes leçons de morale, enfile ton beau peignoir à rayures, et sors balayer devant ta porte.

[Christophe NOBER]

...
Si on pouvait clore ses sempiternels débats d'ego, ce serait cool de revenir à la photo

Il ne me semble pas , pour ma part , avoir parlé d'autre chose que de photo ( apsc/FF ) .

Merci de ne pas profiter de la situation pour rajouter une petite couche personnelle fielleuse qui n'apporte strictement rien niveau photo et ne fait qu'ajouter de la confusion aux débats .

[Christophe NOBER]

Les attaques personnelles, le mépris et les insultes, tout le monde peut voir de qui cela provient, dans ce fil comme dans d'autres.
...

Un lien peut être ? 😂

C'est souvent le cas ici.

Certains semblent n'évaluer la qualité d'une photo qu'à l'aune du compte-fil numérique.

Ainsi Christophe Nobert, qui ne jure que par le "sans-fil" en nous assenant comme preuves des portraits ultra posés et sans vie, plus morts que des natures mortes.

Ce sont des choix esthétiques défendables, mais très peu partagés, contrairement à ce qu'il a l'air de croire.

...

[Verso92]

Impossible de retrouver cela après autant de temps, plein de choses ont disparu (à l'époque il y a avait eu plusieurs comparatifs...) mais voici un comparo que sur lequel je viens de tomber par hasard dans un vieux review du blad:
https://photographylife.com/reviews/hasselblad-x1d-50c/4

Comment fait-on pour obtenir un résultat aussi mauvais avec le D810 ?

[Tonton-Bruno]

Tu vois des insultes là-dedans ?

C'est juste l'explication de ton point de vue, beaucoup moins universel que tu ne le penses.

J'aurais pu m'attendre à ce que tu défendes ton point de vue, ou que tu réfutes mon analyse en expliquant en quoi je me trompe, et je me disais que tu éviterais de m'insulter, car tu es assez intelligent pour savoir que cela ne fait que fragiliser un peu plus ta position.

[kochka]

Et le Z9 dans tout cela?

[jdm]

  Raaah ... !    Ce n'est plus un fil mais un string, que dis-je, une péninsulte ! 

[Christophe NOBER]

Tu vois des insultes là-dedans ?
...

Nannnnnnnn 

Détrompe toi , je ne défends pas ma position parce qu'elle n' est pas à défendre , elle est et c'est comme ça , ce concept t'est inaccessible ...

...
J'ai remis les pendules à l'heure et je ne vais pas insister plus que cela.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_Coué

[jdm]

Comment fait-on pour obtenir un résultat aussi mauvais avec le D810 ?

Ils n'avaient pas DxO ....

[Verso92]

Ils n'avaient pas DxO ....

Même sans DxO, le résultat ne devrait pas être aussi mauvais... ou alors, ce sont des crops ?