Nikon Z 6II

Démarré par Mistral75, Octobre 13, 2020, 13:51:20

« précédent - suivant »

jojobabar

Citation de: Shakelton le Novembre 26, 2020, 13:52:44
Sans parler du confinement.

Pré-commandé à Audiophil le 3 novembre et reçu le 14 novembre, et depuis très content de ce z6 II :)
On y croit...

Greenforce

Citation de: jojobabar le Novembre 26, 2020, 16:51:42
Pré-commandé à Audiophil le 3 novembre et reçu le 14 novembre, et depuis très content de ce z6 II :)

Tu nous donneras ton avis sur l'AF?
Je veux dire l'AF en général, suivi, accorche, précision... les détections spécifiques visage, yeux, etc... m'intéressent peu.
Merci  ;)

55micro

Citation de: Greenforce le Novembre 26, 2020, 17:23:39
Je veux dire l'AF en général, suivi, accroche, précision... les détections spécifiques visage, yeux, etc... m'intéressent peu.


+1 et merci d'avance aussi
Choisir c'est renoncer.

ergodea

Citation de: jojobabar le Novembre 26, 2020, 16:51:42
Pré-commandé à Audiophil le 3 novembre et reçu le 14 novembre, et depuis très content de ce z6 II :)

Je ne me souviens plus...avais tu déjà un z6 ?

Shakelton

Test de Serge Porte.

https://www.youtube.com/watch?v=7S3OkQlTICA&t=2s
Bilan : les différences avec le Z6 première génération semblent faibles.

77mm

Ce test me laisse dubitatif. Je pense qu'il n'est pas suffisant pour évaluer complètement l'af du Z6II et je considère que ce test pose plus de questions qu'il n'en résout.

D'abord parce que son environnement est bien plus contrasté que le sujet d'un rouge assez uniforme ;

Qu'il compte sur l'AF auto, je ne l'utilise pas pour ma part ;

Qu'il utilise des optiques G avec la FTZ dont l'af est clairement moins rapide que lorsqu'elles sont montées sur un reflex. Particulièrement le 85mm 1.8G que j'ai possédé et dont l'af est loin d'être vif. Utiliser le 85 G à PO sur la FTZ avec ces paramètres ? Pas certain de l'intérêt.

Pour bien faire, il eut fallu essayer le 24-70 2.8 ou le 70-200 2.8S. Il aurait peut-être pu essayer le 24-200 mais l'ouverture moyenne aurait été peu discriminante ...

J'ai effectué un test sur Z6 du 70-200 S sur des chevaux au galop à courte distance dans une lumière bien pourrie et en utilisant l'AF-C mono collimateur ou 9 points et j'ai réussi pas mal de clichés à condition de sélectionner une zone bien contrastée.

Je reconnais que ce n'est pas très engageant à première vue mais selon moi il faut vraiment creuser davantage.

Au Z6 c'est clairement moins bon qu'au reflex mais mon taux de réussite n'a rien à voir avec ce qu'il montre en Af auto au Z6 ou Z6 II.

ergodea

Citation de: 77mm le Novembre 27, 2020, 23:49:22
Ce test me laisse dubitatif. Je pense qu'il n'est pas suffisant pour évaluer complètement l'af du Z6II et je considère que ce test pose plus de questions qu'il n'en résout.

D'abord parce que son environnement est bien plus contrasté que le sujet d'un rouge assez uniforme ;

Qu'il compte sur l'AF auto, je ne l'utilise pas pour ma part ;

Qu'il utilise des optiques G avec la FTZ dont l'af est clairement moins rapide que lorsqu'elles sont montées sur un reflex. Particulièrement le 85mm 1.8G que j'ai possédé et dont l'af est loin d'être vif. Utiliser le 85 G à PO sur la FTZ avec ces paramètres ? Pas certain de l'intérêt.

Pour bien faire, il eut fallu essayer le 24-70 2.8 ou le 70-200 2.8S. Il aurait peut-être pu essayer le 24-200 mais l'ouverture moyenne aurait été peu discriminante ...

J'ai effectué un test sur Z6 du 70-200 S sur des chevaux au galop à courte distance dans une lumière bien pourrie et en utilisant l'AF-C mono collimateur ou 9 points et j'ai réussi pas mal de clichés à condition de sélectionner une zone bien contrastée.

Je reconnais que ce n'est pas très engageant à première vue mais selon moi il faut vraiment creuser davantage.

Au Z6 c'est clairement moins bon qu'au reflex mais mon taux de réussite n'a rien à voir avec ce qu'il montre en Af auto au Z6 ou Z6 II.

J'espère que cette remarque ne concerne que le suivi des chevaux , non?

Sinon je partage également tes interrogations.

serge_clfd

Citation de: 77mm le Novembre 27, 2020, 23:49:22
Ce test me laisse dubitatif. Je pense qu'il n'est pas suffisant pour évaluer complètement l'af du Z6II et je considère que ce test pose plus de questions qu'il n'en résout.

D'abord parce que son environnement est bien plus contrasté que le sujet d'un rouge assez uniforme ;

Qu'il compte sur l'AF auto, je ne l'utilise pas pour ma part ;

Qu'il utilise des optiques G avec la FTZ dont l'af est clairement moins rapide que lorsqu'elles sont montées sur un reflex. Particulièrement le 85mm 1.8G que j'ai possédé et dont l'af est loin d'être vif. Utiliser le 85 G à PO sur la FTZ avec ces paramètres ? Pas certain de l'intérêt.

Pour bien faire, il eut fallu essayer le 24-70 2.8 ou le 70-200 2.8S. Il aurait peut-être pu essayer le 24-200 mais l'ouverture moyenne aurait été peu discriminante ...

J'ai effectué un test sur Z6 du 70-200 S sur des chevaux au galop à courte distance dans une lumière bien pourrie et en utilisant l'AF-C mono collimateur ou 9 points et j'ai réussi pas mal de clichés à condition de sélectionner une zone bien contrastée.

Je reconnais que ce n'est pas très engageant à première vue mais selon moi il faut vraiment creuser davantage.

Au Z6 c'est clairement moins bon qu'au reflex mais mon taux de réussite n'a rien à voir avec ce qu'il montre en Af auto au Z6 ou Z6 II.
bon je veux bien que l'on trouve toutes les meilleurs excuses à l'AF des Z6 mais quand même laisser penser qu'un sujet en rouge sur fond blanc ( neige ) peut expliquer le défaillances chroniques de l'AT... comment dire !
Pour le choix du mode AF chacun à ses pratiques mais lorsque le sujet est erratique c'est presque indispensable. Bien sûr lorsque l'on photographie un sujet assez imposant typiquement les chevaux, j'ai beaucoup d'exemple en ce sens, la situation s'améliore nettement.
Ce qu'il faut retenir c'est dès que le sujet ne représente pas une partie importante de l'image, l'AF mode auto, en photo et bien plus encore en vidéo, ne permet pas d'assurer sa prise de vue.
Je veux dire que pour ceux comme moi qui travaille avec leur matériel, on risque de rater la bonne séquence sans espoir parfois de pouvoir la refaire...
Et oui tu as raison la situation est moins mauvaise avec les optiques Z mais pas au point de pouvoir être assez efficace pour être serein et bien sûr loin derrière la concurrence...et d'autre part nombreux sont ceux qui souhaitent effectuer une transition en douceur vers les hybrides et utiliser un parc d'optique ancienne monture ce que Nikon a toujours mis en avant.

Marcellou

Merci Serge pour ce test! C'est vrai qu'il y a peut être quelques points à revoir, ou à comprendre...

Pour sourire, mon épouse refuse catégoriquement que je la photographie. T'as de la chance... :) :)
Amateur (qui aime la photo)

Shakelton

Merci pour le test Serge, c'est une vidéo bien réalisée. On voit clairement que Nikon a une génération de retard sur Sony/Canon.

Mais j'avoue aussi que le mode af auto ne m'intéresse pas beaucoup. Je n'utilise presque jamais le mode 3d sur mon d850.

As-tu constaté des améliorations dans les modes af single ou dynamique, ou dans le tracking ?

serge_clfd

Citation de: Marcellou le Novembre 28, 2020, 08:29:09
Merci Serge pour ce test! C'est vrai qu'il y a peut être quelques points à revoir, ou à comprendre...

Pour sourire, mon épouse refuse catégoriquement que je la photographie. T'as de la chance... :) :)
Bonjour Marcellou
oui j'ai beaucoup de chance en effet mais c'est un travail de tous les jours  ;)

serge_clfd

Citation de: Shakelton le Novembre 28, 2020, 08:54:18
Merci pour le test Serge, c'est une vidéo bien réalisée.

Mais j'avoue aussi que le mode af auto ne m'intéresse pas beaucoup. Je n'utilise presque jamais le mode 3d sur mon d850.

As-tu constaté des améliorations dans les modes af single ou dynamique, ou dans le tracking ?
merci Shakelton c'est sympa !
pour te répondre précisément, oui les modes AF zone large et dynamique fonctionnent plus efficacement sans pour autant être exemptes de ratés.
Il y a des cas où même en zone plus réduite comme large S, l'acquisition ne se fait qu'au bout de plusieurs secondes comme si l'objectif ne trouvait pas sa cible alors qu'elle est en plein sur le collimateur choisi...
D'autres fois où, en vidéo, il y a des effets de pompages qui détruisent ta séquence !!!
Alors oui c'est mieux mais loin d'être assez efficace pour compter dessus sereinement et surement pas pour travailler.
En amateur si on accepte de refaire la prise si ce n'est pas bon cela peut être acceptable.
Après il faut aussi bien prendre en compte la taille du sujet ce qui est essentiel, particulièrement en vidéo. En dessus d'un % du capteur la perte du sujet est presque systématique.

akkarin

Merci pour ton retour Serge

77mm

Citation de: ergodea le Novembre 28, 2020, 02:16:23
J'espère que cette remarque ne concerne que le suivi des chevaux , non?

Sinon je partage également tes interrogations.

La photo de sujets en mouvement en général.

Je n'utilise pas vraiment le mode auto (parfois un peu le suivi 3D) sur des chevaux : à moins d'être loin du sujet la silhouette allongée et haute du cheval et son cavalier et l'usage d'un télé font qu'il vaut mieux sélectionner soi-même la zone de map, pour gérer la pdc.

Greenforce

Citation de: Marcellou le Novembre 28, 2020, 08:29:09

Pour sourire, mon épouse refuse catégoriquement que je la photographie.

Ah, toi aussi... je me rabats sur les animaux du coup.  ;D

Greenforce

Merci Serge pour ce boulot.

L'AF seul ne sera donc pas un motivateur suffisant pour passer du Z6 au Z6ii.

MFloyd

Bon, j'ai vu cette vidéo qui me semble bien faite. Le gars a l'air compétent et sérieux. Mais ça semble exclure, pour l'instant, toute utilisation d'un ZxIi dans mon domaine (photo sport automobile). Là où mon D850 peut parfaitement remplir ce rôle tout en restant moins efficace qu'un D5 ou D6.

Je connais pourtant deux photographes opérant au Z, dans la photo sport auto, et ils ne semblent pas se plaindre. Bizarre.
(cliquez ev. sur l'image)

akkarin

#942
Citation de: MFloyd le Novembre 28, 2020, 10:07:37
Bon, j'ai vu cette vidéo qui me semble bien faite. Le gars a l'air compétent et sérieux. Mais ça semble exclure, pour l'instant, toute utilisation d'un ZxIi dans mon domaine (photo sport automobile). Là où mon D850 peut parfaitement remplir ce rôle tout en restant moins efficace qu'un D5 ou D6.

Je connais pourtant deux photographes opérant au Z, dans la photo sport auto, et ils ne semblent pas se plaindre. Bizarre.
C'est peut être aussi une question d'exigence?
J'imagine bien qu'avec un Z il est possible de prendre des photos de sports Auto ou animaliere, mais avec peut être un taux de déchets "bien"supérieur qu'avec certain boîtier et au final, certaine personnes n'y porteront que très peu d'importance selon leur pratique photographique.

Dans l'État actuel, si je devait investir dans un  Z se serait peut un Z7 première génération finalement...
Le prix de ce dernier devrait descendre un un prix bien plus  raisonnable...et en terme de qualité finale d'image, je pense qu'il y'a un vrai plus par rapport au Z6.

En ce qui concerne les ZII j'attend de voir, mais rien de bien convainquant finalement.
Les Canon R5/R6 me donneraient presque envie d'investir dans un nouveau boîtier, un peu comme le D850 me l'avait fait à l'époque.

Prog76

Merci Serge pour ta vidéo  , très bon retour d'information avec l'expérience du terrain et de la gamme Nikon  en +

Ma transition D 750 vers Z 6 ii va prendre du retard , il est  urgent d'attendre

Ton avis sur la photo de sport en salle , SVP

Pour informations , mes dernières photo au perche élite tour de Rouen avec un D 750 et D 500 ( 24-70 et 70-200 f2.8 ) étaient globalement nettes  de profil ou face au sautoir   ( utilisation amateur )

Greenforce

#944
Citation de: akkarin le Novembre 28, 2020, 10:19:41
C'est peut être aussi une question d'exigence?
J'imagine bien qu'avec un Z il est possible de prendre des photos de sports Auto ou animaliere, mais avec peut être un taux de déchets "bien"supérieur qu'avec certain boîtier et au final, certaine personnes n'y porteront que très peu d'importance selon leur pratique photographique.

En tout cas au Rugby avec le Z6 mon taux de loupés est significativement supérieur à ce qu'il est non seulement avec le D500 mais aussi avec le D750.
Certes j'utilise des optiques "F" mais je ne suis pas certain que les optiques "S" y changeraient grand chose.

Tonton-Bruno

Bonjour Serge, et merci pour cette vidéo très bien faite, comme toujours chez toi.
J'ai une idée assez exacte de ce que ça représente comme travail, franchement, bravo !

J'ai déjà laissé une réponse sous ta vidéo et j'en copie une partie ici, à propos du suivi AF en photo de sport.

A partir de 14'30 avec le test du vélo en zig-zag tu te retrouves dans un cas de figure que je connais bien car c'est ce qui se passe quand je fais le suivi d'un cavalier sur un parcours de concours hippique. Dès que le cavalier tourne un peu le dos ou seulement la tête, l'AF perd le sujet et fout le camp n'importe où. C'est un problème d'algorithme que Sony et Canon ont su résoudre. Cela viendra peut-être dans une future mise à jour du firmware puisque la présence d'un second processeur Expeed doit permettre de charger un peu plus la mule.

Je parle du suivi de sujet quand on est en AF Auto et qu'on enclenche le mode "tracking", a priori bien pratique pour suivre un cavalier qui fait devant vous un parcours sinueux qui s'apparente au déplacement en zig-zag de ta femme sur son vélo.

Sur le Z6 I ça ne marche pas et c'est bien dommage.

Je pense que tout le monde a compris que dans ce type de prise de vue, on va tantôt laisser de l'espace à droite du sujet (dans le zig) et tantôt à gauche (dans le zag), ce qui rend le "tracking" très utile voire indispensable.

D'après ce que j'ai pu voir sur Internet les derniers Sony et les Canon R5 et R6 ne perdent pas la personne quand elle tourne momentanément le dos à l'appareil, et c'est pour cela que j'ai bon espoir qu'une correction firmware permette de remédier à ce défaut des AF Nikon un jour ou l'autre, au moins pour le Z6 II.

Sinon comme toi la partie vidéo du Z6 II me déçoit énormément.

Tonton-Bruno

Citation de: Greenforce le Novembre 28, 2020, 10:27:21
Certes j'utilise des optiques "F" mais je ne suis pas certain que les optiques "S" y changeraient grand chose.
Comme je le dis dans mon précédent message, le problème de perte du sujet dès que celui-ci tourne la tête n'a rien à voir avec le fait d'employer une optique Z ou une optique AF-S.

serge_clfd

merci à tous pour vos retours c'es sympa !
pour essayer de préciser encore plus les choses, il faut bien comprendre qu'il y a plusieurs aspects critiques à prendre en compte:

- la taille de la cible plus elle représente une partie importante du capteur et plus l'AF est efficace, 2 exemples extrêmes: les chevaux ( ou la voiture ) avec un taux de réussite acceptable en amateur ( plus compliqué en pro ) et les oiseaux ( inutilisable à mes yeux même si certains pourront à force de persévérance sortit une belle image )

- comme le dit Bruno le problème de la perte du sujet lorsque le boitier perd le regard ou le visage, là c'est cata les algorithmes sont à la peine et ne sont pas au sommet de l'art actuel en ce domaine loin s'en faut !

- l'amélioration avec les optiques Z natives, oui c'est vrai c'est mieux mais loin d'être parfait et c'est dommage de " tromper" ainsi les possesseurs de parc d'optique F: en sport c'est compliqué et la transition douce vers l'hybride va être plus douloureuse que prévu financièrement parlant et proposé par Nikon...Clairement pas au niveau de Canon par exemple qui a su se relancer particulièrement avec le R6 et 5...

- l'argument prix: il est réel et Nikon s'appuie largement dessus pour continuer de beaux scores de vente en hybride. tant mieux et j'en suis ravi pourvu que cela permette à cette marque que j'aime beaucoup de continuer d'avoir un R et D efficace pour les MAJ ou plutôt de prochains boitiers...mais ne sera t il pas trop tard ? A noter que pour certains passionnés et professionnels cet argument n'a pas une importance vitale, perso j'aurais préféré payer 4000 balles et avoir une machine de guerre...

- ce qui me fait le plus mal c'est que les réflex sont carrément au top dans leur domaine et ne pas retrouver les mêmes performances avec de nouvelles machines bénéficiant d'une conception dernier cri ça me fait me poser beaucoup de questions...

-enfin il faut aussi différencier l'AF en usage photo de celui en vidéo. Le premier est acceptable dans pas mal de cas tout au moins en amateur ( cette distinction pour moi ne fait en aucun cas un lien avec la qualité des images mais bien dans l'obligation de résultat, un pro ne pet pas se permettre de rater certaines photos...). Le deuxième en vidéo ou l'AF est souvent rédhibitoire pour moi ...

77mm

Citation de: MFloyd le Novembre 28, 2020, 10:07:37
Bon, j'ai vu cette vidéo qui me semble bien faite. Le gars a l'air compétent et sérieux. Mais ça semble exclure, pour l'instant, toute utilisation d'un ZxIi dans mon domaine (photo sport automobile). Là où mon D850 peut parfaitement remplir ce rôle tout en restant moins efficace qu'un D5 ou D6.

Je connais pourtant deux photographes opérant au Z, dans la photo sport auto, et ils ne semblent pas se plaindre. Bizarre.

Ce serait intéressant, vu ta pratique intensive dans cette discipline, que tu effectues une prise en main et essayes les divers modes AF.

Pour ton second point, je pense que lorsque tu maîtrises ton sujet et ton boîtier, tu arrives à contourner les limitations dans un certain nombre de situations. Il y a aussi la question de l'exigence.

A l'heure actuelle, je ne considère pas mon z6 comme un bon boîtier de sport, pour ça j'ai mon D4. J'en attends(attendais?) plus du Z6II, vu ce qui se passe chez les concurrents et je suis un peu étonné. Je précise que pour moi cela n'a guère d'importance (j'utilise Z et reflex) mais bon...

77mm

Citation de: serge_clfd le Novembre 28, 2020, 11:14:55
-enfin il faut aussi différencier l'AF en usage photo de celui en vidéo. Le premier est acceptable dans pas mal de cas tout au moins en amateur ( cette distinction pour moi ne fait en aucun cas un lien avec la qualité des images mais bien dans l'obligation de résultat, un pro ne pet pas se permettre de rater certaines photos...). Le deuxième en vidéo ou l'AF est souvent rédhibitoire pour moi ...

Merci pour tes explications, c'est intéressant de toute façon. Je confesse que j'ai été en partie surpris par les résultats de ton expérience. Je n'utilise en général pas les modes Auto en sport ni le suivi, mes sujets sont prévisibles et quand c'est vraiment exigeant je passe au monobloc. Je considère que tu as bien mis en évidence les lacunes du mode af auto bien que je pense également que dans certains cas passer sur un autre mode Af ou une autre optique aurait été plus à l'avantage du boîtier.

Pour ce qui est de la pratique photo professionnelle, il faut je pense spécifier laquelle. Je n'ai aucun problème de résultat en reportage/mariage/paysage/portrait... Bref toutes les activités où on ne photographie pas un sujet en mouvement rapide et même dans ces cas j'arrive à sortir de bons clichés même si j'ai moins de réussite. Dans ma pratique, le Z6 est déjà un vrai plus : l'ensemble de ses caractéristiques favorise mon efficacité et ma créativité s'en trouve plutôt bonifiée.

Le fait que des super télé lumineux figurent dans la roadmap me laisse penser qu'un Af à niveau pour le sport exigeant va finir par arriver, sinon à quoi bon !  ;)