Nikon Z 6II

[restoc]

Comme souligné par plusieurs testeurs et intervenants, ce n'est pas tant le tracking que l'acquisition qui pose problème.
"Débranchez vos automatismes et travaillez de façon traditionnelle voir lisez votre manuel pour comprendre les modes et je pense qu'on sera sur des perfs identiques."

Tu crois qu'on ne l'a pas fait?

Et sans acquisition pas de tracking. CQFD.

Quand on voit ( mesures) que les différences d'acquisition sont de 0,5 à 1seconde  + le lag de visée à rajouter  0,2secondes et qu'on met en face la spec de besoin par ex un oiseau basse vitesse  40 km heures sera soit toujours dans le cadre ( avec un grand angle) soit déjà sorti totalement du cadre (longue focale à distance de prise de vue utile de 5 à 30m). 0,5 sec de retard c'est 5 mètres, 1 sec c'est 11 m alors dans un champ couvert de 10 à 15 m max avec un 500mm aux distance utiles, le pb devient juste : utilisable oui ou non. Evidemment si le piaf est à l'infini ou qu'on monte un 50 mm on ne risque pas de voir le pb !

Faire une ligne pour résumer les besoins en  " AF" n'a aucun sens. Cà fait débutant désolé.

Il est bien évident que le débat ML réflex n'a de sens qu'au moment de faire un achat. Peut être que dans 5 ans on sera sorti du à la fois du réflex et déjà en train de sortir du ML.

[akkarin]

Je vous suis de loin mais c'est assez marrant de voir les pro dslr qui cherchent encore matière à refouler le ML qui est une évolution techno comme l'argentique vers le numérique et les pro ML qui cherchent à motiver leur bascule. Ce n'est pas péjoratif ni ciblé hein ne vous vexez pas. Pour ma part j'étudie la chose pour mon usage pro donc je ne vais pas me précipiter juste pour mon plaisir de geek. Au passage et c'est clair, les dernières générations de DSLR arrivent (nikon a prevu d'en sortir) et vont disparaître c'est clairement annoncé.

Mais pour replacer un peu les choses dans le contexte pour ceux qui cherchent juste une synthèse et pas manger des kilomètres d'hypothèses, ou hors sujet, et après avoir lu dans toutes vos discussions, ici et ailleurs, après visionnage de vidéos de photographes pas influenceurs ou pseudo influenceurs je vais vous lister mes ressentis sur ce que j'ai appris. Bien entendu vous serez peut être en désaccord je le conçois. Mais en ce moment les clients étant occupés ailleurs j'ai un peu de temps à perdre.

Le Z6II est un bon boitier : ergonomie correcte bien que certains boutons ne soient pas idéalement placés (façade avant ?)

Le double slot : pas mal râlaient sans double slot et maintenant râlent à cause du xqd/sd et du prix du xqd (ça fera comme les sd ça finira par baisser)

L'EVF : en dehors des détracteurs accrochés au viseur traditionnel les retours sont globalement bon, voire même meilleur que sony. Canikon kifkif. J'ai même l'impression que l'EVF est apprécié (expo temps réelle, meilleure clarté en scène intérieure).

Capteur : clairement dur d'en tirer plus il arrive d'après ce que j'ai pu voir au bout de son potentiel (déjà bon avec une bonne dynamique). Donc pour un changement drastique c'est pas ça mais largement aussi bon voir meilleur que la concurrence (sony tire sur le vert par ex d'après mes lectures, canon je ne sais pas).

Montée en Iso : il fait bien le taff et même très bien, l'histoire du banding c'est.... couper un cheveux en 10 pour 98% des utilisateurs

AF : l'af pur (hors tracking logiciel) est bon. En dehors des fanboy du D850 et ce qu'à mis JMS je n'ai pas trouvé d'écart significatif en terme de rapidité de MAP, pas vu ailleurs non plus de différence significative.

AF Software (tracking) : vs Canon et Sony le dev software Nikon de l'algorithme est à la bourre clairement. Le tracking n'est pas pourri loin de là mais vis-à-vis de la concurrence sur certains cas de figure il est légèrement décalé, comprendre améliorable mais loin d'être totalement mauvais. R6>A7III>Z6II et encore ça se joue à un poil de c... Evitez de me parler de Damien Barral et ses skaters qui me fait pitié tellement le test n'est pas adapté. Comme encore vu hier un testeur US non influenceur a testé les trois modèles et précise une chose : Canon a sorti son R6 depuis déjà quelques mois avec des updates. Le Z6II sort juste : laissons-lui le temps d'obtenir des MAJ (je fais ref au MAJ 3.0 du Z6 qui a à priori boosté le tracking, corrigez si je me plante). Comme quoi une amélioration logicielle change vite la donne...

Tracking : semble pas si mauvais même si améliorable via une maj pour être au niveau canon/sony qui et je l'ai vu ne sont pas infaillible. Pour les piéger c'est pas difficile.  Petits soucis à priori pour un tracking œil dès que la distance est trop importante. Mais à priori encore une fois il s'agit de savoir comment gérer l'outil. Verrouiller le colli et activer le suivi par ex d'après ce que j'ai vu/lu. Comme toujours un outil demande un ouvrier qualifié pour s'en servir correctement... Et avec les automatismes j'ai l'impression que beaucoup demande le beurre, l'argent, la crémière voire la vache avec. Avant l'existence de cette fonction vous faisiez comment les anciens ?

Animalier : j'ai visionné hier une vidéo YT d'un photographe en affût qui s'est vu prêté le boitier avec un D850 par un magasin Images Photo de je sais plus où.  Le mec bosse d'hab avec un D500 et clairement passe le z6II devant le 850 et il a testé les deux (rafales, bruit etc) et donne un avis équilibré. Allez voir j'ai plus le lien. Piafs :  clairement le tracking est pas vraiment génial VS Canon/Sony, encore une fois on parle d'amélioration SOFTWARE pas de motorisation etc. Débranchez vos automatismes et travaillez de façon traditionnelle voir lisez votre manuel pour comprendre les modes et je pense qu'on sera sur des perfs identiques.

Bague : il y a des cas qui parlent de ralentissement AF d'optiques F avec la bague FTZ. Le reste annonce l'inverse. Dans l'ensemble c'est plutôt kif kif, les ralentissements sont souvent émis de la part de certains avec des optiques tiers ou certaines optiques moins courantes. Rien vu de prouvé au point que ça rendre l'usage perturbant.

Qualité d'image : RAS tout le monde s'accorde à dire que l'évolution est là VS la génération DSLR. Je ne parle pas là de définition hein... Nikon a progressé encore : couleurs, dynamique etc. Pas de révolution mais une évolution par rapports aux autres générations.

Batterie : c'est pas fou mais j'ai l'impression qu'un Z6II bien paramétré ne consomme pas non plus comme un fou, bien que l'autonomie VS un DSLR est clairement moins bonne.

Très très basse lumière : entendons par là noir complet ou scène très très faiblement éclairée pas juste un spectacle etc. D'après ce que j'ai pigé le DSLR s'en sortira mieux, voir même sans flash. Là j'ai pas cherché à piger car c'est très situationnel. Basse lumière : intérieur avec éclairage faible etc ça semble être nickel. Rien ne poserait de problème. Perso je ne fais pas de photos dans le noir total.

NEF : LR ne supportant pas les nef du Z6 je me méfie beaucoup de ce que je lis. Sachant que les derawtiseurs des un ne correspondent pas aux autres. Donc affaire à suivre.

Optiques : les optiques Z sont plus tranchantes, rapides, silencieuses c'est clairement généralisé. Nikon apporte une réelle plus value. Après que le rythme de sortie ne corresponde pas aux attentes de chacun c'est un autre souci. Je n'ai pas eu l'impression de ce même retour chez canon ? Plus l'impression d'une similarité entre monture EF et RF question qualité. Seul le poids et l'encombrement sont avancés. Sony je passe.

Bascule de marque:  changer de marque ne veut pas dire aller vers mieux. Aujourd'hui certaines marques sont au top mais demain ? Je m'excuse mais si on regarde bien canon et Sony ont pris très cher à certaines périodes VS certains DSLR nikon. Donc de là à vendre son parc, perdre de l'argent et SURTOUT ne pas oublier que chez Canon par exemple les prix sont bien plus excessifs : Z6II bagué à 2k (calumetphoto) et R6 non bagué à 2k6...  Juste pour une qualité de tracking software plus évoluée ça fait cher la note... Sony je passe puisque logiquement ce serait faire face à l'A7IV pas encore sorti.Pour les optiques je passe mon tour mais on est dans le même schéma. Après comme d'hab les pressés qui veulent LEUR optique pas encore sorti chez Nikon vont forcément....

Le tactile/menu : pour ma part j'ai vu qu'on pouvait coller des raccourcis de réglages accessibles via la touche i puis utilisables en tactile. Punaise mais sur DSLR pour la même chose il faut 4 boutons ! Le gain de temps est assez intéressant. Je peux ainsi programmer mes modes af en fonction de mes usages etc à une vitesse bien plus rapide. Après c'est comme tous les outils sur le papier... Sur le terrain une fois acquis les habitudes et qu'on connait son boitier par coeur : boutons physiques ou non on acquiert les automatismes et on est aussi rapide tactile ou non.

Charge : la possibilité de charger en shootant... C'est situationnel et pas pour tout le monde.

Double Proco : pour le moment à part améliorer le buffer les deux processeurs  ne semblent pas exploité au max. J'ai lu de tout et de rien sur les possibilités. Beaucoup d'hypothèse et de blabla. C'est un domaine très spécifique et il faut être issu du milieu pour donner son avis.

L'écran à bascule : il y a les pour et les contre. Franchement la rotule perso pas mon truc mais la bascule j'adore. C'est encore quelque chose de personnel. Chez sony je vous rappelle que c'est bascule aussi. Seul Canon propose la rotule. Actuellement mon écran bascule DSLR est juste affreux tant le live view est lent à mourir pour déplacer un pv curseur AF. Le ML tu touches, ça vise ça shoote. Pour prendre une photo à ras les herbes je suis fan !

Lag rafale : a priori le black out n'est plus vraiment là, même si c'est un argument pour DSLR clairement écranVS viseur optique

Sur ce n'hésitez pas à compléter et pensez à ceux qui cherchent des retours d'expérience en vue d'achat, changement. Vous pouvez démonter mes arguments je ne me vexerais pas  Mais vous pouvez aussi enrichir la liste

Pour conclure je dirais que le Z6II est quand même pas dégoutant loin de là. Les adorateurs du D850 sont les mêmes qui glorifiaient le D700 en son temps et ça se comprend ce sont des boîtiers qui ont marqué clairement leur temps. C'est comme une bonne bouteille une fois goûté dur de revenir à autre chose de moins bon... (mais pas le même prix aussi ). Nikon n'a pas amené le Z6II comme un boitier ultra sportif dans les pubs annoncés mais plus comme un couteau suisse.

Bonjour!

As tu comparé concrètement un Z6II à un Canon R5/6 ou Sony ?

[55micro]

Quand on voit ( mesures) que les différences d'acquisition sont de 0,5 à 1seconde  + le lag de visée à rajouter  0,2secondes

Le lag oui mais en vitesse d'acquisition ça dépend de l'objectif, évidemment quand c'est le facteur limitant (cf valeurs sur le 200-500) que tu aies un boîtier x ou y derrière change peu le résultat.
Avec le 300 f/4 assez lent, je ne m'attends pas à un gros écart Z6II vs. D750 mais il faudrait que j'essaie.

[jojobabar]

Je pense que Nikon a implémenté un deuxième processeur et ce n'est certainement pas pour des prunes...

A suivre.

[paramedic]

Je pense que Nikon a implémenté un deuxième processeur et ce n'est certainement pas pour des prunes...

A suivre.

Exactement c'est ce que je listais. Il est là mais pas encore utilisé à bon escient en dehors de la rafale etc. Après broder dessus requiert des connaissances très spécifiques.

Bonjour!

As tu comparé concrètement un Z6II à un Canon R5/6 ou Sony ?

Ce n'était pas mon but j'avoue sinon j'aurais fait un tableau comparatif. J'ai surtout essayé de comprendre si ce Z6II était une pov bouze à jeter aux ordures ou si c'était un truc potentiellement correct. Comparer sony c'est compliqué puisque la génération équivalente a du retard (a7III / A7IV). Le R6 comme expliqué si je compare c'est dans le cadre d'une bascule. Mais là faut sortir le portefeuille.

Les comparaison auquel je fais allusion sont issus de l'accumulation de tests réalisés par plusieurs auteurs (et neutre ou du moins le plus possible pas là les spécialistes du titre putaclick sur YT).

Après comparer des marques c'est pas une solution pour moi ou du moins il faut tout pointer mais tout et pas en 1h mais en 15j/3 semaines sur le terrain plein pot et en situation.Parce que quitte à lâcher un lingot et changer vaux mieux pas se louper. J'ai essayé de synthétiser les infos que j'ai trouvé, vu, lu pour aider certains qui justement sont obligé de bouffer 50k de pages de topic pour savoir où en est ce Z6II et si ça vaut le coup de lâcher 2000 balles. Sinon autant repartir sur un DSLR pour 5 ans d'amortissement.

[cna]

Et sans acquisition pas de tracking. CQFD.

Quand on voit ( mesures) que les différences d'acquisition sont de 0,5 à 1seconde  + le lag de visée à rajouter  0,2secondes et qu'on met en face la spec de besoin par ex un oiseau basse vitesse  40 km heures sera soit toujours dans le cadre ( avec un grand angle) soit déjà sorti totalement du cadre (longue focale à distance de prise de vue utile de 5 à 30m). 0,5 sec de retard c'est 5 mètres, 1 sec c'est 11 m alors dans un champ couvert de 10 à 15 m max avec un 500mm aux distance utiles, le pb devient juste : utilisable oui ou non. Evidemment si le piaf est à l'infini ou qu'on monte un 50 mm on ne risque pas de voir le pb !

Faire une ligne pour résumer les besoins en  " AF" n'a aucun sens. Cà fait débutant désolé.

Il est bien évident que le débat ML réflex n'a de sens qu'au moment de faire un achat. Peut être que dans 5 ans on sera sorti du à la fois du réflex et déjà en train de sortir du ML.

Est-ce que ces affirmations sont basées sur des projections ou sur des constatations réelles ?

Je ne peux pas me prononcer sur le délai d'acquisition d'un 600mm (que je n'ai pas et que je ne n'aurai jamais), mais je peux confirmer que sur base d'essais que j'ai effectué à plusieurs reprises, avec mon 70-200f2.8s (à 200mm), je n'ai absolument aucun problème à faire l'acquisition d'AF d'un oiseau volant certainement à au moins 40km/h droit vers moi; non seulement je n'ai aucun problème à faire l'acquisition d'AF, mais je serais bien incapable d'en donner le temps tellement il est rapide

[Greenforce]

Est-ce que ces affirmations sont basées sur des projections ou sur des constatations réelles ?

Je ne peux pas me prononcer sur le délai d'acquisition d'un 600mm (que je n'ai pas et que je ne n'aurai jamais), mais je peux confirmer que sur base d'essais que j'ai effectué à plusieurs reprises, avec mon 70-200f2.8s (à 200mm), je n'ai absolument aucun problème à faire l'acquisition d'AF d'un oiseau volant certainement à au moins 40km/h droit vers moi; non seulement je n'ai aucun problème à faire l'acquisition d'AF, mais je serais bien incapable d'en donner le temps tellement il est rapide

Tu parles d'un Z6ii? (il serait dans ce cas bien supérieur au Z6 dans le même cas de figure)

[cna]

Tu parles d'un Z6ii? (il serait dans ce cas bien supérieur au Z6 dans le même cas de figure)

Non. J'ai un "simple" Z7, mais avec, j'insiste, un test réalisé avec l'objectif natif Z ayant peut-être l'AF le plus rapide (70-200f2.8s)

Comme je l'ai exprimé plus tôt, ma conviction est qu'avec des objectifs natifs Z, la limitation AF ne se trouve pas au niveau de la  vitesse d'acquisition, mais bien au niveau de la fonction de tracking automatique (qui est tout simplement inutilisable, en tout cas pour les sujets que j'ai testé - corbeaux en vol)
En attendant une nouvelle version de FW qui j'espère corrigerait le problème (on parle ici principalement d'algorithmes), un tracking manuel avec le mode "Wide Area AF" donne de très bons résultats, en tout cas pour ce qui me concerne (et ma connaissance limitée de la photographie d'action rapide).

Par rapport à la vitesse d'acquisition, il y a peut-être un problème de limitation (temporaire ?) de performance avec certains objectifs de monture F, lorsque ceux-ci sont utilisés sur un Z

[Greenforce]

Par rapport à la vitesse d'acquisition, il y a peut-être un problème de limitation (temporaire ?) de performance avec certains objectifs de monture F, lorsque ceux-ci sont utilisés sur un Z

Ceci n'a jamais été étayé, bien qu'il me semble avoir lu que certains constataient une légère différence de réactivité entre les optique Z natives et le F + bague.

[Shakelton]

Après mon dernier essai de ML, c'est vrai que je trouve le Lag du viseur très pénible, on a l'impression de regarder le monde à travers une vieille TV..
Avec un viseur réflex, je n'ai pas l'impression d'avoir une représentation entre moi et le sujet.

C'est accentué lors des rafales.

Mais bon, c'est le défaut de tous les Ml actuellement ?

[77mm]

C'est une question très personnelle et pour ma part si je me rends bien compte que je regarde un écran je considère le rendu réaliste et peu intrusif. Du coup je n'y pense pas en photographiant, je suis 100% concentré sur mon sujet, la lumière et la composition. Le gain du ml me semble évident et les inconvénients peu impactants pour ma pratique.

[kochka]

J'ai comparé le temps de retard à l'affichage entre un Z7 et un IphoneX.
Il suffit de marcher avec l'objectif dirigé vers les pied en regardant l'image affichée.
L'image en temps réel sur l'iphone donne a curieuse impression d'avoir les pieds en retard sur ce que l'on ressent en marchant
Au Z7 la sensation de retard n'est pas sensible.
L'Iphone corrige ce défaut en bufferisant en permanence une dizaine d'images avant le déclenchement, ce qui permet de remonter dans le temps et de choisir le bon moment.
A quant le même service sur nos ML?

[55micro]

Ceci n'a jamais été étayé, bien qu'il me semble avoir lu que certains constataient une légère différence de réactivité entre les optique Z natives et le F + bague.

Oui tu l'as un peu plus haut dans le fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313022.msg7812397.html#msg7812397

[egtegt²]

J'ai comparé le temps de retard à l'affichage entre un Z7 et un IphoneX.
Il suffit de marcher avec l'objectif dirigé vers les pied en regardant l'image affichée.
L'image en temps réel sur l'iphone donne a curieuse impression d'avoir les pieds en retard sur ce que l'on ressent en marchant
Au Z7 la sensation de retard n'est pas sensible.
L'Iphone corrige ce défaut en bufferisant en permanence une dizaine d'images avant le déclenchement, ce qui permet de remonter dans le temps et de choisir le bon moment.
A quant le même service sur nos ML?

Ca s'appelle la rafale non ? 

[kochka]

Ca s'appelle la rafale non ? 

Non parce que la rafale démarre après l'appui sur le bouton.
Il faut lire un peu mieux.

[Verso92]

L'Iphone corrige ce défaut en bufferisant en permanence une dizaine d'images avant le déclenchement, ce qui permet de remonter dans le temps et de choisir le bon moment.
A quant le même service sur nos ML?

J'ai un ML Nikon, et il y a cette fonctionnalité dessus...

[Fred_G]

J'ai un ML Nikon, et il y a cette fonctionnalité dessus...

Hein ?

[Verso92]

Hein ?

Oui... étonnant, non ?

;-)

[JMS]

Bien vu, Verso92, Nikon avait présenté çà comme l'innovation majeure de la série 1 mais ils ont perdu les plans, alors que mettre cette fonction sur un Z6 permettrait d'éviter tout retard au déclenchement une fois que l'appui à mi-course a lancé l'AF et le stab.

[Verso92]

Bien vu, Verso92, Nikon avait présenté çà comme l'innovation majeure de la série 1 mais ils ont perdu les plans, alors que mettre cette fonction sur un Z6 permettrait d'éviter tout retard au déclenchement une fois que l'appui à mi-course a lancé l'AF et le stab.

C'est d'autant plus surprenant que c'est une fonctionnalité qui ne coûterait rien, a priori (vu de ma fenêtre, là, tout de suite : juste une gestion différente de la mémoire tampon)...

[JMS]

C'est d'autant plus surprenant que c'est une fonctionnalité qui ne coûterait rien, a priori (vu de ma fenêtre, là, tout de suite : juste une gestion différente de la mémoire tampon)...

Avec un gros buffer comme celui du Z6 II ce serait parfait, avec un petit buffer comme celui du Z6 plus hasardeux...parce que quand on parle de latence tout le monde oublie qu'avec un objectif et/ou un capteur stabilisé il existe toujours un temps de latence avant que le système soit opérationnel en ayant mesuré la fréquence des vibrations du photographe. Les premiers Pentax à capteur stab demandaient parfois deux secondes, si un boîtier moderne demande 1/4 de seconde à quoi riment des mesures de latence au pouième ?

[Tonton-Bruno]

Si vous voulez enregistrer des fichiers RAW, la cadence maxi c'est 12 i/s sur le Z6 et 14 i/s sur le Z6 II, à condition d'être en 12 bits compressé sans perte et d'enlever certaines corrections automatiques sinon la cadence est plus lente.

Cela veut dire que dans le viseur vous voyez une vidéo à 12 ou 14 fps alors que normalement la vidéo du viseur est à 60 fps, mais la cadence normale de la vidéo du viseur n'est possible qu'avec une lecture à balayage typique du mode vidéo, et sans doute avec un très fort sous-échantillonnage (tous les pixels ne sont pas lus). C'est pour cela que le boîtier ne propose pas l'enregistrement de ces trames vidéo, qui en plus ne respectent pas la vitesse d'obturation, ni le diaphragme, ni les ISO  que vous avec choisis pour votre photo.

Je pense que personne ne trouverait acceptable une vidéo de viseur toujours à 12 ou 14 fps et c'est pour cela que Nikon ne propose pas cet enregistrement par anticipation.

Je précise aussi que cette cadence de 14 images par seconde est limité par les capacités du capteur. Seul un nouveau capteur permettra de faire évoluer les choses.

[Christophe NOBER]

J'ai un ML Nikon, et il y a cette fonctionnalité dessus...

Idem Fuji XT , sous réserve d'être en E-shutter et HL

[Yves PRA]

L'information est surement passée dans un message, mais j'ai du la louper :
quels sont à ce jour les logiciels qui savent traiter ces NEF ?
J'ai téléchargé Nikon NX-D 1.6.4 qui est à jour, mais les "poids lourds" (Photoshop, camera raw 13, Lightroom, DXO 4, Capture One) ne le sont pas si je crois les informations récentes.
Curieusement, le "petit" Iridient Developer y parvient très bien !

[kochka]

Si vous voulez enregistrer des fichiers RAW, la cadence maxi c'est 12 i/s sur le Z6 et 14 i/s sur le Z6 II, à condition d'être en 12 bits compressé sans perte et d'enlever certaines corrections automatiques sinon la cadence est plus lente.

Cela veut dire que dans le viseur vous voyez une vidéo à 12 ou 14 fps alors que normalement la vidéo du viseur est à 60 fps, mais la cadence normale de la vidéo du viseur n'est possible qu'avec une lecture à balayage typique du mode vidéo, et sans doute avec un très fort sous-échantillonnage (tous les pixels ne sont pas lus). C'est pour cela que le boîtier ne propose pas l'enregistrement de ces trames vidéo, qui en plus ne respectent pas la vitesse d'obturation, ni le diaphragme, ni les ISO  que vous avec choisis pour votre photo.

Je pense que personne ne trouverait acceptable une vidéo de viseur toujours à 12 ou 14 fps et c'est pour cela que Nikon ne propose pas cet enregistrement par anticipation.

Je précise aussi que cette cadence de 14 images par seconde est limité par les capacités du capteur. Seul un nouveau capteur permettra de faire évoluer les choses.

Oui, et comment procède Apple?