Nikon Z 7II

[ergodea]

Et les rouges !! 

Oui, canon a fait un bond en avant...pendant que Nikon prend son temps...

[Verso92]

Oui, canon a fait un bond en avant...

Alors qu'ils étaient au bord du gouffre...  ;-)

[ergodea]

Alors qu'ils étaient au bord du gouffre...  ;-)

C'est bien les rouges ça : )

[Fab35]

En tout cas, en réutilisant le reflex, je me rends compte que je préfère les avantages du viseur ML...

Y'a des trucs bien en ML, faut pas se le cacher !
Je préfère les possibilités du viseur ML, mais mieux le confort de l'OVF...

Oui, canon a fait un bond en avant...pendant que Nikon prend son temps...

Bah faut relativiser, même si le Z7II n'est pas "extatique" il est dans le coup a priori.

Pour faire des ML comme Sony et aujourd'hui Canon du point de vue AF notamment (ou vidéo, soit en gros gérer des débits de données très élevés), il y a eu des budgets colossaux derrière ! Nikon n'étant en effet pas au meilleur de sa forme, je suppose que pour créer des équivalents aux A9II ou R5, ils n'ont pas exactement la même force de frappe que Sony et Canon. Je trouve que eu égard au contexte économique et à la sauvegarde de l'entreprise, ces Z6/7II sont pertinents, même si pas forcément "le" summum du ML 24x36 (ce qui reste à vérifier d'ailleurs car on a atteint de toute façon des niveaux de perfs très élevés dépassant l'usage de bcp de monde).
Le seul risque en ne mettant pas le paquet attendu, face à une clientèle historiquement exigeante qu'est celle de Nikon, est de créer une défiance voire un "jettage d'éponge", comme on le prssent ici ou là...

[vernhet]

Et les rouges !! 

à considérer en effet
surtout que chez les Rouges  on n'est même pas obligé de passer au ML pour avoir des boîtiers trés silencieux !

[kochka]

Ah, OK... merci pour les précisions !
En fait, ayant fait changer mes lunettes il y a quelques mois, j'ai décliné l'option des verres qui s'assombrissent automatiquement... justement pour des raisons "photos" !

;-)

Même avec les reflex j'étais contraint d'enlever les lunettes avec ce type de verres et un grand soleil.
Il doit y avoir des histoires de polarisation là dessous.

[Fab35]

à considérer en effet
surtout que chez les Rouges  on n'est même pas obligé de passer au ML pour avoir des boîtiers trés silencieux !

Tout est relatif quand même !
Les modes silencieux des reflexs Canon sont sympas et certes discrets, mais le son de l'obtu mécanique d'un R5 par ex est bien plus mat et doux encore. J'ai pas en mémoire celui des Z d'ailleurs, ni celui d'un D850 au mieux de ce qu'il peut se faire calme...
Mais avec un ML, si on shoote en conditions de lumières compatibles avec l'obturateur électronique (éclairage non oscillant et sujet pas trop vif), c'est encore mieux bien sûr et c'est quasi la seule chose qui ferait la différence pour moi entre DSLR et ML : le silence ! Mais sans le global-shutter c'est encore sujet à probèmes hélas... Le R1 est rumoré disposer du nec plus ultra des capteurs (brevets déposés) : ce serait donc peut-être un globalshutter, 21Mpix et AF quad-pixel !!!

[FRANUE]

Si Nikon pouvait rapidement sortir un boîtier pro ça calmerait peut-être les plus mauvaises langues.

Pas avant l'année prochaine d'après les rumeurs...
Pour les JO avec un 400 F/2,8....

[Sebmansoros]

Tout est relatif quand même !
Les modes silencieux des reflexs Canon sont sympas et certes discrets, mais le son de l'obtu mécanique d'un R5 par ex est bien plus mat et doux encore. J'ai pas en mémoire celui des Z d'ailleurs, ni celui d'un D850 au mieux de ce qu'il peut se faire calme...
Mais avec un ML, si on shoote en conditions de lumières compatibles avec l'obturateur électronique (éclairage non oscillant et sujet pas trop vif), c'est encore mieux bien sûr et c'est quasi la seule chose qui ferait la différence pour moi entre DSLR et ML : le silence ! Mais sans le global-shutter c'est encore sujet à probèmes hélas... Le R1 est rumoré disposer du nec plus ultra des capteurs (brevets déposés) : ce serait donc peut-être un globalshutter, 21Mpix et AF quad-pixel !!!

En ce qui concerne la D850 c'est un modèle, sauf de silence.  les Canon "silencieux" avec leur vitesse synchro au 1/200 en est peut être pour quelque chose.

[ergodea]

Y'a des trucs bien en ML, faut pas se le cacher !
Je préfère les possibilités du viseur ML, mais mieux le confort de l'OVF...
Bah faut relativiser, même si le Z7II n'est pas "extatique" il est dans le coup a priori.

Pour faire des ML comme Sony et aujourd'hui Canon du point de vue AF notamment (ou vidéo, soit en gros gérer des débits de données très élevés), il y a eu des budgets colossaux derrière ! Nikon n'étant en effet pas au meilleur de sa forme, je suppose que pour créer des équivalents aux A9II ou R5, ils n'ont pas exactement la même force de frappe que Sony et Canon. Je trouve que eu égard au contexte économique et à la sauvegarde de l'entreprise, ces Z6/7II sont pertinents, même si pas forcément "le" summum du ML 24x36 (ce qui reste à vérifier d'ailleurs car on a atteint de toute façon des niveaux de perfs très élevés dépassant l'usage de bcp de monde).
Le seul risque en ne mettant pas le paquet attendu, face à une clientèle historiquement exigeante qu'est celle de Nikon, est de créer une défiance voire un "jettage d'éponge", comme on le prssent ici ou là...

Oui bien sûr, je ne dis pas le contraire. Nikon arrive à proposer des boîtiers qui restent compétitifs aussi bien niveau performance qu'au niveau du prix (pour une fois, on ne va pas s'en plaindre)! Ces versions II en font d'excellents choix...Sans compter ces optiques sline, au risque de me faire rabrouer encore, on a des optiques de meilleures qualités que les F et à qualité équivalente sont pour moi moins chères ou tout au plus égal à la concurrence...
Donc oui Nikon s'en sort bien...
Mais je pense.à ces professionnels du mariage par exemple, qui souhaitent utiliser de superbes optiques telles que la 85 1.2 ou la 28-70 f/2...Là le bas blesse, alors certes il y a les optiques pro, excellentes et avec lesquelles on fait déjà tout! Mais c'est parfois la petite cerise sur le gâteau qui fait que certains pros vont voir ailleurs...
Le 50 1.2  et l'éventuel 85 1.2 prévus sont les bienvenus même s'ils sont surtout proposés pour les pros...
C'est dans ce sens là que je dis que Nikon prend son temps, sans doute comme tu le dis justement à cause de la conjoncture actuelle...
Et pour tout te dire, en ce qui me concerne, financièrement cela m'arrange bien...Je peux faire la transition tranquillement...Sans grosse perte financière, voire à peine...

[JMS]

Et les rouges !! 

Notre ami se demandait s'il allait passer en Sony, je ne vais pas lui conseiller Canon alors que quand j'ai fait sa connaissance il y a une vingtaine d'années il était en rouge et a swappé pour le jaune...

Mais en cas de retour au bercail les R5/R6 sont excellents en mode photo et l'autofocus est au top en effet.

[JMS]

Mais je pense.à ces professionnels du mariage par exemple, qui souhaitent utiliser de superbes optiques telles que la 85 1.2

Le 85 1.2 est parfait pour les scènes de ménage en regardant l'album de mariage, à PO un oeil de madame est net mais toute la tête de monsieur est dans le flou...sauf si l'on prend une pose indentité judiciaire à moyenne distance.
Consolation, on aura presque le même résultat avec un Nikon Z 85 1.8 à PO...

[Shakelton]

 

Oui, le 1.2, c'est bien quand on fait de portraits individuels, mais sur des photos de couples...

Il vaut mieux une focale plus longue, comme un 135 qui fonctionne bien pour les portraits en pied.

[Christophe NOBER]

Oui, le 1.2, c'est bien quand on fait de portraits individuels, mais sur des photos de couples...

Il vaut mieux une focale plus longue, comme un 135 qui fonctionne bien pour les portraits en pied.

Surtout en intérieur 

[Shakelton]

Pour mes séances portraits ou couples, je prends souvent le 85 et le 135, avec un  35 mm pour les plans larges.

[JMS]

Pour mes séances portraits ou couples, je prends souvent le 85 et le 135, avec un  35 mm pour les plans larges.

Beaucoup de focales peuvent  convenir, selon la distance, mais en fait je posais la question de l'ouverture ? Quel intérêt de shooter à f/1,2 en situation de reportage quand on est souvent de trois quart...on ne peut pas se mettre à la place du maire ou du prêtre pour avoir les mariés "bien en face". Bon les mariés nets et toute la famille et la belle famille en rangs d'oignon derrière eux avec les grimaces du tonton farceur, autant les mettre dans un bokeh total. Mais cela va contrarier les ventes, sans doute !

[ergodea]

Beaucoup de focales peuvent  convenir, selon la distance, mais en fait je posais la question de l'ouverture ? Quel intérêt de shooter à f/1,2 en situation de reportage quand on est souvent de trois quart...on ne peut pas se mettre à la place du maire ou du prêtre pour avoir les mariés "bien en face". Bon les mariés nets et toute la famille et la belle famille en rangs d'oignon derrière eux avec les grimaces du tonton farceur, autant les mettre dans un bokeh total. Mais cela va contrarier les ventes, sans doute !

Ben si, en te mettant derrière le maire ; ).
Et puis bon, là encore, tout dépend de son utilisation, de la distance etc...Et comme tu le dis justement,; pas besoin d'avoir un 85 1.2 pour avoir le mari dans le flou...Une fois cela dit, et prenant en compte les circonstances, elle fera bien son boulot... Mais ce n'est qu'un exemple, le 28-70 f/2 chez canon en fait également un très bon outil pour les mariages...Certres gros et lourds mais bon, je connais certains photographes pro qui vont migrer chez les rouges rien que pour cette optique...Comme quoi....

[Shakelton]

Oui, entièrement d'accord !

Le 85 à PO c'est bien pour les portraits individuels ( flouter les masques aussi ) mais de temps en temps.. il faut avoir les deux mariés qui sont nets !

[Verso92]

Ben si, en te mettant derrière le maire ; ).
Et puis bon, là encore, tout dépend de son utilisation, de la distance etc...Et comme tu le dis justement,; pas besoin d'avoir un 85 1.2 pour avoir le mari dans le flou...Une fois cela dit, et prenant en compte les circonstances, elle fera bien son boulot... Mais ce n'est qu'un exemple, le 28-70 f/2 chez canon en fait également un très bon outil pour les mariages...Certres gros et lourds mais bon, je connais certains photographes pro qui vont migrer chez les rouges rien que pour cette optique...Comme quoi....

Je dois bien avouer que, comme JMS, cet engouement pour les optiques à très grande ouverture pour couvrir des mariages me laisse un peu dubitatif...

[Shakelton]

Le 28-70 f2... c'est l'optique qui peut vraiment faire switcher !!!

[Verso92]

Le 28-70 f2... c'est l'optique qui peut vraiment faire switcher !!!

Ou pas.

[Col Hanzaplast]

Surtout en intérieur 

Ça dépend de la taille de l'église...   

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais je pense.à ces professionnels du mariage par exemple, qui souhaitent utiliser de superbes optiques telles que la 85 1.2 ou la 28-70 f/2...Là le bas blesse, alors certes il y a les optiques pro, excellentes et avec lesquelles on fait déjà tout! Mais c'est parfois la petite cerise sur le gâteau qui fait que certains pros vont voir ailleurs...
Le 50 1.2  et l'éventuel 85 1.2 prévus sont les bienvenus même s'ils sont surtout proposés pour les pros...

Alors Nikon s'est greffé un nouveau probléme: ceux qui ont le AFS 105/1.4 et qui font du mariage....

Alors certains sont en Z + FTZ mais il faudrait aussi un Z 105/1.2 après le 85/1.2?

[Verso92]

Alors Nikon s'est greffé un nouveau probléme: ceux qui ont le AFS 105/1.4 et qui font du mariage....

Alors certains sont en Z + FTZ mais il faudrait aussi un Z 105/1.2 après le 85/1.2?

En ce qui me concerne, j'attends le f/1.2 135.

[Sevgin, last viking of Sweden]

En ce qui me concerne, j'attends le f/1.2 135.

en Z ?

hin hin hin ;o)