Un portrait

[bouboufredo]

Avec deux flashs
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[giampaolo]

Une touche d'humour: la signature est jolie.

Mais plus sérieusement, qu'avez-vous fait du visage?
Quant à la peau sur la gauche de la photo, j'ai l'impression que vous avez trop poussé les curseurs de conversion en noir-blanc. La peau a l'air "malade". C'est typique lorsque l'on pousse trop certains curseurs.
C'est quoi l'essentiel? Les cheveux? Le tatouage? Le vêtement? Le tout?

Ce n'est qu'un avis personnel.
Cordiali saluti.
Giampaolo

[Jean-Claude]

clarity clarity oui
clarity clarity non

[Jean-Claude]

Faut quand même dire qu'avec la richesse tonale des fichiers MF RAW 16bit il faut surveiller la derawrisation de près pour ne pas accentuer les marbrures de peau.
Avec mes fichiers RAW Nikon et les nuances de peau comparativement très plates on a d'avantage de marges d'erreur.

Après en noir et blanc tout dépend aussi du point de départ de l'image couleur et du filtrage de conversion.
Un décalage adéquat de la bdb couleur avant conversion et une exagération du canal vert par ex. améliorent énormément les rendus de peau blanche.

La température du lieu de prise de vue joue également, certains modèles font des marbrures de peau avec des températures fraiches.

Evitez la signature sur le tirage, ce sont les studios commerciaux qui apposent une signature bien visibles, pas les auteurs photographes qui signent en principe au dos, ou en marge.

[tenmangu81]

Faut quand même dire qu'avec la richesse tonale des fichiers MF RAW 16bit il faut surveiller la derawrisation de près pour ne pas accentuer les marbrures de peau.
Avec mes fichiers RAW Nikon et les nuances de peau comparativement très plates on a d'avantage de marges d'erreur.

D'accord Jean-Claude, mais on ne sait pas avec quel boitier cette image a été prise. Est-ce au moins un boitier MF ?

[ambre099]

Oderf, encore une qui part !
Mais qu'est-ce que tu leur fais ?

[Jean-Claude]

D'accord Jean-Claude, mais on ne sait pas avec quel boitier cette image a été prise. Est-ce au moins un boitier MF ?

Peu importe MF ou pas, juste que des RAW MF très nuancées sont encore plus sensibles à une main un peu lourde sur certains traitements. C'est bénéfique en paysage, archi, produits et plutôt contreproductif en portrait et humain.

Pour cette raison le logiciel Phocus a gardé la possibilité d'utiliser parmi 3 différents moteurs de derawtisation, le vieux moteur appelé V1 qui produit des images moins crisp, avec une clarity qui irradie et un paramètre de structure absent, alors que le moteur V3 donne un piqué qui arrache avec un algo de clarity au pixel près.

[JmarcS]

Je trouve la photo sous ex ce qui fait ces sortes de taches sur la peau pas top.

[tenmangu81]

Peu importe MF ou pas, juste que des RAW MF très nuancées sont encore plus sensibles à une main un peu lourde sur certains traitements. C'est bénéfique en paysage, archi, produits et plutôt contreproductif en portrait et humain.

Pour cette raison le logiciel Phocus a gardé la possibilité d'utiliser parmi 3 différents moteurs de derawtisation, le vieux moteur appelé V1 qui produit des images moins crisp, avec une clarity qui irradie et un paramètre de structure absent, alors que le moteur V3 donne un piqué qui arrache avec un algo de clarity au pixel près.

Oui, c'est très intéressant ce que tu dis, mais c'est un peu hors sujet : tu nous parles de Phocus et de RAW 16 bits alors qu'on ne sait pas avec quel boitier ce "portrait" sans visage a été pris. Et la main un peu lourde peut facilement se trouver chez des utilisateurs de logiciels tels que Lightroom ou Capture One sur des images 14 bits de n'importe quel boitier. Ce qui est peut-être le cas ici.
Quoiqu'il en soit, ce portrait sans portrait fait parler !

[Gérard B.]

Oderf, s'est peut être trompé de section. Il intervenait dans la section Leica.

[Jean-Claude]

Tout à fait Robert la main trop lourde est possible avec tout logiciel et tout matériel 

Oui c'est sûr, je parle de Phocus qui est propriétaire d'une marque, mais il n'y a pas tant de marques et de logiciels que cela dans la monde du MF
Avec Fuji, Hasselblad, Phase One et Pentax on a fait le tour du matériel courant actuel.

Et même si notre ami s'est trompé de forum, nous sommes quand même dans la section adéquate 

[Verso92]

Oderf, s'est peut être trompé de section. Il intervenait dans la section Leica.

Ou Nikon...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283583.msg6756251.html#msg6756251


Mais il a un peu de mal avec le matos, apparemment...

[Jean-Claude]

Le titre de la section peut prêter à confusion "Moyen Format et Studio", comme il ne peut pas s'agir d'un "et" inclusif ps mal de gens faisant du MF hors studio et que le studio n'a pas l'exclusivité du MF ?

Et on retrouve le même cas dans la section "Photo Portrait et Studio".

Alors que le matériel de studio est en général discuté dans "Accessoires"

[Gérard B.]

Le titre de la section peut prêter à confusion "Moyen Format et Studio", comme il ne peut pas s'agir d'un "et" inclusif ps mal de gens faisant du MF hors studio et que le studio n'a pas l'exclusivité du MF ?

Et on retrouve le même cas dans la section "Photo Portrait et Studio".

Alors que le matériel de studio est en général discuté dans "Accessoires"

D'accord avec ça. La modération aurait du simplement intituler la section "Moyen format". A lire cette section tous les jours, je ne me rappelle pas avoir une autre photo faite avec du matériel autre que MF.

[tenmangu81]

C'est peut-être du studio avec un Leica.

[ambre099]

un indice
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291431.msg6988915.html#msg6988915

[Gérard B.]

un indice
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291431.msg6988915.html#msg6988915

Pourquoi pas. Alors c'est de l'argentique scanné. Dommage qu'il ne donne pas plus d'explication. Ces photos de charme se sont transformées en propagande syndicale.

[tenmangu81]

Pourquoi pas. Alors c'est de l'argentique scanné. Dommage qu'il ne donne pas plus d'explication. Ces photos de charme se sont transformées en propagande syndicale.

Je ne pense pas que ce soit ici de l'argentique, ça n'en a pas l'aspect.