Canon EOS M50 Mark II

[Mistral75]

Le Canon EOS M50 Mark II a été annoncé ce matin, tout comme le PowerShot Zoom et le flash Speedlite EL-1.

The new Canon EOS M50 Mark II brings autofocus and video refinements | Digital Photography Review

Les prix des différents kits (je n'ai pas encore les prix français) :

• boîtier nu : 84.700 JPY (entre 680 € et 750 € selon qu'on égalise les prix HT ou TTC) - 599 USD (615 €)
• en kit avec le 15-45 mm f/3,5-6,3 : 101.200 JPY (810 € - 890 €) - 699 USD (715 €)
• en double kit avec le 15-45 mm f/3,5-6,3 et le 55-200 mm f/4,5-6,3 : 126.500 JPY (1.010 € - 1.110 €) - 929 USD (950 €)
• en kit avec le 15-45 mm f/3,5-6,3 et le 22 mm f/2 : 118.800 JPY (950 € - 1.040 €)

Disponible fin novembre.

[canikon]

Version II assez décevante (même processeur,même définitions du viseur & écran...) Un firmware de la version I aurait suffit ! Ok qq améliorations sur l'AF en vidéo/photo . En recherche d'un 2ème boitier, mon choix se porterait plutôt sur le Pana G100 (malgré ses manques) pour rester sur un petit boitier compact de qualité compatible photo/vidéo avec l'accès au parc optique pana-olympus qui est autre chose que le choix riquiqui du parc EF-M...bye bye Canon !

[Crinquet80]

.bye bye Canon !

Faut penser à changer de pseudo , alors ! 

[Laurent31]

Version II assez décevante

Oui, en effet.
Cette gamme évolue bien lentement...

[ulysse1]

Oui, c'est une déception; en même temps, je l'ai déjà écrit lorsque Canon Rumors a annoncé la possible sortie de plusieurs objectifs EF-M  que l'on ne verra jamais, les prévisions de ce site ne reposent sur rien, si ce n'est l'imagination de son propriétaire !
Mais ce qui est encore plus décevant, c'est que cette sortie ne s'accompagne d'aucun nouvel objectif EF-M; ce n'est pas un très bon signal pour l'avenir de cette gamme

[Crinquet80]

Oui, c'est une déception; en même temps, je l'ai déjà écrit lorsque Canon Rumors a annoncé la possible sortie de plusieurs objectifs EF-M  que l'on ne verra jamais, les prévisions de ce site ne reposent sur rien, si ce n'est l'imagination de son propriétaire !
Mais ce qui est encore plus décevant, c'est que cette sortie ne s'accompagne d'aucun nouvel objectif EF-M; ce n'est pas un très bon signal pour l'avenir de cette gamme

Dans ce cas , pourquoi une version II alors qu'une mise à jour firmware aurait suffit et bien moins couteuse ? 

[Mistral75]

Dans ce cas , pourquoi une version II alors qu'une mise à jour firmware aurait suffit et bien moins coûteuse ? 

Parce qu'une mise à jour du logiciel embarqué suscite une couverture média beaucoup plus faible et ne permet pas de remonter les prix de la rue.

[masterpsx]

Toute petite mise à jour pour un boitier qui vas sur ses 3 ans, clairement ça permet juste à Canon de remonter le prix et ne présage rien de bon pour la monture EF-M, sauf si un M5 II est prévu bien sur, en tout cas CR s'était bien planté cette fois.

[bruno-v]

Salut,
Il est quand même assez cohérent ce M50, l'améliorer avec quoi ?
comme la gamme des EFm, c'est serré mais plutôt complet avec 2 petites pépites perfectibles mais vendues à des prix plutôt cohérent avec la gamme.
a+

[oeufmollet]

En effet, pas bcp d'objectifs, mais ils sont petits et pas trop chers, bien adaptés aux boitiers.
Et pour ceux qui en veulent d'autres, bah il suffit de mettre une bague, épicétou.

Pas l'impression que ce v2 soit nettement supérieur au v1, qui se trouvera peut-être à prix intéressant une fois le 2 dispo ? entre les restes de stocks à vider et les occasions ...

[Fab35]

Version II assez décevante (même processeur,même définitions du viseur & écran...) Un firmware de la version I aurait suffit ! Ok qq améliorations sur l'AF en vidéo/photo . En recherche d'un 2ème boitier, mon choix se porterait plutôt sur le Pana G100 (malgré ses manques) pour rester sur un petit boitier compact de qualité compatible photo/vidéo avec l'accès au parc optique pana-olympus qui est autre chose que le choix riquiqui du parc EF-M...bye bye Canon !

On est ravi de le savoir !
Pendant ce temps mon M50 me sied parfaitement  (ou presque) pour le taf demandé ! T'es aussi ravi de le savoir je suppose !

[canikon]

On est ravi de le savoir !
Pendant ce temps mon M50 me sied parfaitement  (ou presque) pour le taf demandé ! T'es aussi ravi de le savoir je suppose !

Ne pas interpréter mon "bye bye Canon" pour du Canon bashing (j'ai été Canoniste pendant plus de 30 ans) ni contre l'EOS M50 qui est très certainement un petit hybride tout à fait honorable (tant mieux si il te convient ! ), je trouve par contre que cette version II est un peu du foutage de gueule de la part de Canon qui est un spécialiste des renouvellements de boitiers "a minima" mais bon le marketing est Roi pour inciter les gens (qui le veulent bien) à acheter ou racheter du matos...

[Fab35]

Ne pas interpréter mon "bye bye Canon" pour du Canon bashing (j'ai été Canoniste pendant plus de 30 ans) ni contre l'EOS M50 qui est très certainement un petit hybride tout à fait honorable (tant mieux si il te convient ! ), je trouve par contre que cette version II est un peu du foutage de gueule de la part de Canon qui est un spécialiste des renouvellements de boitiers "a minima" mais bon le marketing est Roi pour inciter les gens (qui le veulent bien) à acheter ou racheter du matos...

Nan mais je suis d'accord avec toi, ce MkII est une MAJ firmware du MkI !! On pouvait en effet s'attendre après 2 ans à quelque chose de plus et ce qui est annoncé en amélioration est ce qu'on attendrait en effet d'une MAJ de milieu de carrière, surtout que l'électronique reste a priori inchangée. Même la 4K reste croppée (ce dont je me fiche, mais c'est pour dire).
Comme dit Mistral, on sent bien que sur ce coup là, c'est juste une nouvelle référence catalogue pour relancer des ventes avec un tarif plus élevé ! Le succès risque néanmoins d'être plus mitigé que pour le 1 !
Sinon oui globalement je suis content du M50 pour ce que je lui demande en complément de mon équipement reflex... quand je ne peux pas emporter le gros sac lourd ! Typiquement les balades familiales ou un petit spectacle de rue, fête de l'école, etc.
Par contre, dans sa catégorie et cible client, je ne suis pas certain que ces clients aient besoin de plus en pratique, ce que Canon a dû considérer aussi !! C'est bien beau d'en mettre plein la vue sur les COI, mais réellement est-ce que ça sert à une majorité large ? Je ne crois pas...
Les plus exigeants (ie ceux qui veulent des specs photo et vidéo musclées) n'achètent pas dans cette catégorie d'apn ! Et si un gus désargenté veut tout sur un M50, ben tant pis quoi... de toute façon c'est assez utopique...
Pour le vlog ça sera largement suffisant !

[Changuito]

Bonjour à tous
Peut-on espérer à terme une mise à jour du firmware de la version un sachant que la version deux ne propose pas grand-chose de nouveau et que peu de personnes switcheront du Mark I vers le Mark II ?

[Fab35]

Bonjour à tous
Peut-on espérer à terme une mise à jour du firmware de la version un sachant que la version deux ne propose pas grand-chose de nouveau et que peu de personnes switcheront du Mark I vers le Mark II ?

Je dirais que l'existence du mk 2 tel qu'il est laisse penser qu'aucune maj d'apport de fonctionnalités n'aura plus lieu sur le Mk1 !! Seulement qq maj éventuellement sur des bugs et adaptation à des objos particuliers. ..

[Changuito]

Je dirais que l'existence du mk 2 tel qu'il est laisse penser qu'aucune maj d'apport de fonctionnalités n'aura plus lieu sur le Mk1 !! Seulement qq maj éventuellement sur des bugs et adaptation à des objos particuliers. ..

Pour protéger l'éventuelle sortie du M5 mkII ou cela signe-t'il la mise en sommeil de ce segment face aux smartphones ?

[Fab35]

Pour protéger l'éventuelle sortie du M5 mkII ou cela signe-t'il la mise en sommeil de ce segment face aux smartphones ?

Bof, un M50 doit être déjà au moins aussi péchu qu'un M5, et des gens préfèrent le M5, car son ergonomie est différente et sa construction plus sérieuse. Un M50ii un peu meilleur n'aurait probablement pas fait d'ombre à un M5ii, c'est pas le même public.
Je crois simplement que Canon n'a pas jugé nécessaire d'améliorer de beaucoup une base déjà largement suffisante pour la cible client visée... et donc, comme déjà dit, surtout se permettre une hausse de tarif et une marge meilleure, quand l'apn n'a coûté quasi rien en développement...


Quant aux smartphones,  on sait qu'ils grignotent depuis longtemps le marché des apn par le bas, en remontant progressivement vers le haut !
Perso je déteste photographier au téléphone mais plein d'autres aiment bien et se passent facilement d'une vraie interface photo comme on trouve sur un apn compact ou un COI...
Le créneau des compacts est voué à la baisse continue a priori...

[Changuito]

COI...

J'ai cherché mais n'ai pas trouvé ce que veut dire cette abréviation ?

[Luthval]

Il ne faudrait pas oublier dans vos réflexions la sortie récente (enfin il y a un an) du M6 MkII qui a quand même montré un grosse progression par rapport aux M déjà existants. Je suis quand même étonné quand je vois à quel point il est ignoré par tout le monde, ceux qui ne jurent que par le M50 (très bon appareil au demeurant mais pas dans la même catégorie), ceux qui ont déjà le M5 (un peu dépassé en terme de performances) et ceux qui attendent un hypothétique M7... Mais personne ne prend en considération les performances assez intéressantes du M6II, tant de par son capteur (32.5 Mp), que par son AF et la rafale (14 i/s), sans parler du focus stacking. Ok certains font les grincheux à cause de l'EVF amovible, que je considère pour ma part comme un avantage, car on peut l'avoir si nécessaire et s'en passer quand le besoin d'un compact discret se fait sentir. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte. Pour ma part c'est un appareil que je trouve très satisfaisant.

[Fab35]

J'ai cherché mais n'ai pas trouvé ce que veut dire cette abréviation ?

Compact à Objectif Interchangeable 

Il ne faudrait pas oublier dans vos réflexions la sortie récente (enfin il y a un an) du M6 MkII qui a quand même montré un grosse progression par rapport aux M déjà existants. Je suis quand même étonné quand je vois à quel point il est ignoré par tout le monde, ceux qui ne jurent que par le M50 (très bon appareil au demeurant mais pas dans la même catégorie), ceux qui ont déjà le M5 (un peu dépassé en terme de performances) et ceux qui attendent un hypothétique M7... Mais personne ne prend en considération les performances assez intéressantes du M6II, tant de par son capteur (32.5 Mp), que par son AF et la rafale (14 i/s), sans parler du focus stacking. Ok certains font les grincheux à cause de l'EVF amovible, que je considère pour ma part comme un avantage, car on peut l'avoir si nécessaire et s'en passer quand le besoin d'un compact discret se fait sentir. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte. Pour ma part c'est un appareil que je trouve très satisfaisant.

Le M6ii est certes un très bon apn, mais je doute qu'il y ait chez Canon une vaste clientèle pour ce modèle : c'est compact,  c'est cher, l'offre optique est limitée pour les photographes exigeants et c'est passablement inadapté à la photo sportive ou animalière. .. à cause de son gabarit trop petit qui nuità l'ergonomie avec des objos encombrants.

Autant viser un 90d voire un R6 (même si c'est pas le même budget).

Qui a besoin d'un COI pour des missions exigeantes? Pas tant de monde que ça !

Min M50 est un apn secondaire et il aurait bien du mal à rivaliser avec mes reflexs poyr devenir principal ! ! Le M6ii est largement plus performant que le M50 mais ça n'en ferait pas pour autant un apn principal pour moi...
Donc bon...

[Luthval]

• boîtier nu : 84.700 JPY (entre 680 € et 750 € selon qu'on égalise les prix HT ou TTC) - 599 USD (615 €)

Prix du M6II actuellement : 860 nu.
Alors si on est dans la fourchette basse il y a environ 200 € d'écart. Le M6II, vu ses performances, n'est pas si cher que ça...
Ensuite, qu'il ne corresponde pas aux besoins de certains, c'est un fait, l'appareil qui convient à tous n'existe pas, mais pour un APN compact, ça reste un choix très  intéressant avec des performances indéniables. Oui, le parc des optiques est léger, mais avec deux ou trois très bons numéros, on peut déjà se satisfaire (le 22mm et le 32mm, le 11-22, ensuite on a un 28mm macro avec leds intégrées et un 18-150 qui a de bonnes critiques. Puis avec une bague et on monte ce que l'on souhaite si nécessaire, mais avec ceux que j'ai cités il y a déjà de quoi faire, pour un compact). Je ne comprend donc pas cette insistance à dénigrer un produit, qui certes ne correspond pas aux besoins de tous, mais dans la gamme M reste tout de même pour le moment le plus performant. 

[Fab35]

Au M6ii il faut impérativement ajouter l'evf optionnel dans le prix !

Je fais 90% des photos au M50 avec le viseur ! Et c'est un réfractaire à l'evf qui te le dis !!

[Laurent31]

Il ne faudrait pas oublier dans vos réflexions la sortie récente (enfin il y a un an) du M6 MkII qui a quand même montré un grosse progression par rapport aux M déjà existants. Je suis quand même étonné quand je vois à quel point il est ignoré par tout le monde, ceux qui ne jurent que par le M50 (très bon appareil au demeurant mais pas dans la même catégorie), ceux qui ont déjà le M5 (un peu dépassé en terme de performances) et ceux qui attendent un hypothétique M7... Mais personne ne prend en considération les performances assez intéressantes du M6II, tant de par son capteur (32.5 Mp), que par son AF et la rafale (14 i/s), sans parler du focus stacking. Ok certains font les grincheux à cause de l'EVF amovible, que je considère pour ma part comme un avantage, car on peut l'avoir si nécessaire et s'en passer quand le besoin d'un compact discret se fait sentir. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte. Pour ma part c'est un appareil que je trouve très satisfaisant.

Oui, une belle progression de M6II par rapport au M5, sans doute. Quant à avoir le beurre et l'argent du beurre, comme dit Fab, il faut quand même rajouter le prix du viseur amovible, un peu dépassé par ailleurs (on faut mieux aujourd'hui);
Mais si on n'est pas déjà en Canon (avec une gamme d'objectifs Ef ou EF-S) et qu'on souhaite vraiment un hybride aps-c en mode expert, bah, on va se tourner vers d'autres apn. Canon ne cible pas cette clientèle là, c'est une évidence, comme l'explique bien Fab d'une autre façon.
Moi j'ai pris un M5 en mode compact (pour de la photo quand même sérieuse, pas seulement "familiale") car j'avais déjà pas mal d'objectifs par ailleurs (et donc aussi pour une raison financière avec un investissement à minima).
Mais sinon, je me serais tourné vers un autre apn plus adapté à ma pratique.

[Laurent31]

Au M6ii il faut impérativement ajouter l'evf optionnel dans le prix !

Je fais 90% des photos au M50 avec le viseur ! Et c'est un réfractaire à l'evf qui te le dis !!

Je suis dans le même cas, et réfractaire aussi à la base
Mais moi ça doit être au moins 95%.

[triangle]

Je suis dans le même cas, et réfractaire aussi à la base
Mais moi ça doit être au moins 95%.

Pareil pour moi avec le M6II mais j'apprécie de pouvoir le retirer pour me mettre en configuration de poche avec le 22/2. En qualité, je crois que le viseur amovible du M6II est équivalent au viseur du M50. J'avoue que je suis mauvais juge car j'adore le look un peu retro de l'EVF II.

[Luthval]

Pareil pour moi avec le M6II mais j'apprécie de pouvoir le retirer pour me mettre en configuration de poche avec le 22/2. En qualité, je crois que le viseur amovible du M6II est équivalent au viseur du M50. J'avoue que je suis mauvais juge car j'adore le look un peu retro de l'EVF II.

C'est aussi mon opinion.

Sinon, effectivement, j'ai choisi le M6III car j'étais déjà chez Canon. Sinon en première intention j'aurais été chez Fuji... Mais question budget à performances comparables le budget était aussi plus élevé.

[PiMouss]

C'est aussi mon opinion.

Sinon, effectivement, j'ai choisi le M6III car j'étais déjà chez Canon. Sinon en première intention j'aurais été chez Fuji... Mais question budget à performances comparables le budget était aussi plus élevé.

Tu as déjà le M6 III veinard 

[PiMouss]

Prix du M6II actuellement : 860 nu.
Alors si on est dans la fourchette basse il y a environ 200 € d'écart. Le M6II, vu ses performances, n'est pas si cher que ça...
Ensuite, qu'il ne corresponde pas aux besoins de certains, c'est un fait, l'appareil qui convient à tous n'existe pas, mais pour un APN compact, ça reste un choix très  intéressant avec des performances indéniables. Oui, le parc des optiques est léger, mais avec deux ou trois très bons numéros, on peut déjà se satisfaire (le 22mm et le 32mm, le 11-22, ensuite on a un 28mm macro avec leds intégrées et un 18-150 qui a de bonnes critiques. Puis avec une bague et on monte ce que l'on souhaite si nécessaire, mais avec ceux que j'ai cités il y a déjà de quoi faire, pour un compact). Je ne comprend donc pas cette insistance à dénigrer un produit, qui certes ne correspond pas aux besoins de tous, mais dans la gamme M reste tout de même pour le moment le plus performant. 

Et on peut ajouter les 3 Sigma,  16, 30 et 56mm

[Luthval]

Tu as déjà le M6 III veinard 

J'ai un clavier prédictif ! 

[Luthval]

Et on peut ajouter les 3 Sigma,  16, 30 et 56mm

Pas essayés encore... Il manquerait un petit zoom performant. Ça va bien venir un jour...

[aydius]

Ben oui, le m6II ce n'est pas une question de prix perso je l'aurai acheté depuis longtemps s'il avait eu une ergonomie proche du M5 avec absolument viseur intégré.
Les viseurs amovible j'ai eu sur olympus XZ2 et plus jamais c'est insupportable.
J'attends un M5II et si rien ne vient je me résoudrai peut-être à partir chez Fuji puisque leur système apsc semble plus pérenne que le système M.

[Papat43]

Ben oui, le m6II ce n'est pas une question de prix perso je l'aurai acheté depuis longtemps s'il avait eu une ergonomie proche du M5 avec absolument viseur intégré.
Les viseurs amovible j'ai eu sur olympus XZ2 et plus jamais c'est insupportable.
J'attends un M5II et si rien ne vient je me résoudrai peut-être à partir chez Fuji puisque leur système apsc semble plus pérenne que le système M.

D'après les rumeurs sur 2021 devrait apparaitre un appareil photo APSC monture RF, c'est pas fait mais j'y crois un peu quand même pour avoir la même chose que sur leur gamme en réflexe EF qui peut se mettre sur du pleins format et de l'apsc ...

[aydius]

Ca ca ne m'intéresse pas puisquil faudra encore une bague pour monter mes fixes M.
Si plus de M type m5 je vends mes fixes M 22, 32 f1.4, 11 -22, 56 f 2.4 sigma et soit je reste en plein format :R  mais je perds la compacité soit fuji.

[Fab35]

Si Canon sort des R apsc, c'est parce qu'ils auront eu assez de retours clients sur la demande forte de ce type d'apn, pour l'allonge facile (mais ils n'ont pas sorti des 600 et 800 pour rien !) et pour le tarif plus doux (mais les 24x36 ont largement baissé aussi...).
Pas facile en 2021 de dire ce qui serait pertinent, mais une serie R apsc devrait quand même servir (pour Canon) à pousser progressivement une part de la clientèle vers le 24x36, plus facilement qu'à partir des M (cible client differente)...
Je verrais bien quand même un R7 succédant au 7d2 boudiou !! 1800 balles, un boitier de R6 ou mieux de R5 si on veut faire dans la tradition, af au top, rafale au top !

Ca ca ne m'intéresse pas puisquil faudra encore une bague pour monter mes fixes M.
Si plus de M type m5 je vends mes fixes M 22, 32 f1.4, 11 -22, 56 f 2.4 sigma et soit je reste en plein format :R  mais je perds la compacité soit fuji.

Les objos ef-m ne se montront jamais  (enfin, on ne voit pas comment !) sur une monture RF !

[PiMouss]

Si Canon sort des R apsc, c'est parce qu'ils auront eu assez de retours clients sur la demande forte de ce type d'apn, pour l'allonge facile (mais ils n'ont pas sorti des 600 et 800 pour rien !) et pour le tarif plus doux (mais les 24x36 ont largement baissé aussi...).
Pas facile en 2021 de dire ce qui serait pertinent, mais une serie R apsc devrait quand même servir (pour Canon) à pousser progressivement une part de la clientèle vers le 24x36, plus facilement qu'à partir des M (cible client differente)...
Je verrais bien quand même un R7 succédant au 7d2 boudiou !! 1800 balles, un boitier de R6 ou mieux de R5 si on veut faire dans la tradition, af au top, rafale au top !
Les objos ef-m ne se montront jamais  (enfin, on ne voit pas comment !) sur une monture RF !

1800 balles, c'est optimiste...

[Laurent31]

D'après les rumeurs sur 2021 devrait apparaitre un appareil photo APSC monture RF, c'est pas fait mais j'y crois un peu quand même pour avoir la même chose que sur leur gamme en réflexe EF qui peut se mettre sur du pleins format et de l'apsc ...

Il serait étonnant que Canon ne sorte pas un jour d'aps-c au format R, comme l'a fait Nikon avec son Z50. Avec l'avantage indéniable de pouvoir utiliser beaucoup plus d'optiques, notamment les R sans bague.
Et du coup, si cela arrive dans un futur assez proche, la gamme M aura définitivement beaucoup moins d'intérêt et aura aussi peu de chance d'évoluer (si elle est quand même maintenue un temps).
Sans être devin, on peut penser que l'évolution minime apporté sur le M50II en est déjà un présage.

[Fab35]

Tant que les M et les Efm sont à ce point différents de ce qui se fait en reflex et en ML 24x36 (puis apsc, en hypothèse ), ils ont tout à fait leur place !
On ne pourra pas facilement remplacer un M à 3 chiffres ou même 2 chiffres par un R à 3 ou 2 chiffres, c'est pas le même concept !
C'est pas parce que c'est apsc que c'est en concurrence directe avec tous les autres apn apsc de la marque.

[PiMouss]

Sans être devin, on peut penser que l'évolution minime apporté sur le M50II en est déjà un présage.

Canon a toujours pratiqué de la sorte pour ses reflex aps-c d'entrée et de milieu de gamme

[Fab35]

Canon a toujours pratiqué de la sorte pour ses reflex aps-c d'entrée et de milieu de gamme

Oui.
Sur les xxxD,  les Maj des nvelles versions ne sont généralement pas énormes...
Je me souviens aussi notamment du 30D en remplacement du 20D à l'époque : quasi identiques !

[Laurent31]

Canon a toujours pratiqué de la sorte pour ses reflex aps-c d'entrée et de milieu de gamme

Oui, c'est vrai dans l'ensemble. Il y a tout de même eu de belles avancées, particulièrement récemment avec l'arrivée des 800D et 77D avec un autofocus nettement amélioré ainsi qu'une ergonomie un peu plus expert sur le 77D (même si les deux boitiers ont désormais à nouveau fusionnés avec le 850D, au détriment malheureusement de la perte de l'ergonomie du 77D).

Et oui, c'est vrai car ce n'était pas vraiment nécessaire face à la concurrence (en gros face à Nikon qui faisait à la même chose avec ses petits reflex). Mais, en hybride aps-c, ça bouge pas mal "à coté".
Apparemment, Canon a en effet une niche commerciale avec ses M qui se satisfait de ce produit, et Canon souhaite vraisemblablement rester sur cette niche. Et il est vrai que les M ont pas mal d'atouts, avec de bons capteurs et un Af amélioré (M6II particulièrement), les M50 et Mxxx sont de bons petits appareils photo pour les débutants qui ne veulent pas se prendre le chou et ont une ergonomie plaisante que retrouvent les habitués de la marque, pouvant aussi utiliser leurs EF et EF-S (ce qui n'est pas négligeable).

Mais, à part les quelques-uns d'entre nous sur ce forum et les canonistes en général, je serais vraiment curieux de savoir un peu plus qui sont ces acquéreurs des M, face à une concurrence hybride aps-c musclée qui a la cote (Fuji en particulier).
D'autant plus que la presse en général n'est pas vraiment dithyrambique sur les M. D'ailleurs cette presse, du moins sur le net, a globalement fait l'impasse de la sortie du M50II (sauf dpreview), avec certes il est vrai une mise à jour mineure.

[Fab35]

Oui, c'est vrai dans l'ensemble. Il y a tout de même eu de belles avancées, particulièrement récemment avec l'arrivée des 800D et 77D avec un autofocus nettement amélioré ainsi qu'une ergonomie un peu plus expert sur le 77D (même si les deux boitiers ont désormais à nouveau fusionnés avec le 850D, au détriment malheureusement de la perte de l'ergonomie du 77D).

Et oui, c'est vrai car ce n'était pas vraiment nécessaire face à la concurrence (en gros face à Nikon qui faisait à la même chose avec ses petits reflex). Mais, en hybride aps-c, ça bouge pas mal "à coté".
Apparemment, Canon a en effet une niche commerciale avec ses M qui se satisfait de ce produit, et Canon souhaite vraisemblablement rester sur cette niche. Et il est vrai que les M ont pas mal d'atouts, avec de bons capteurs et un Af amélioré (M6II particulièrement), les M50 et Mxxx sont de bons petits appareils photo pour les débutants qui ne veulent pas se prendre le chou et ont une ergonomie plaisante que retrouvent les habitués de la marque, pouvant aussi utiliser leurs EF et EF-S (ce qui n'est pas négligeable).

Mais, à part les quelques-uns d'entre nous sur ce forum et les canonistes en général, je serais vraiment curieux de savoir un peu plus qui sont ces acquéreurs des M, face à une concurrence hybride aps-c musclée qui a la cote (Fuji en particulier).
D'autant plus que la presse en général n'est pas vraiment dithyrambique sur les M. D'ailleurs cette presse, du moins sur le net, a globalement fait l'impasse de la sortie du M50II (sauf dpreview), avec certes il est vrai une mise à jour mineure.

Le M50 est un best-seller de la série M (et des COI toutes marques confondues), et les Mxxx se vendent désormais bien aussi apparemment, ils sont d'ailleurs généralement bien notés, au contraire (dont DPR).
L'époque des M poussifs (M, M2, M3...) est révolue et désormais ce que Canon propose en COI est franchement suffisant pour l'immmmmmense majorité des clients ciblés.

La concurrence est forte mais les cibles sont assez différentes de mon point de vue. Déjà tu as une part non négligeable de clients qui veulent la marque et pas autre chose, déjà équipés auparavant en Canon et qui veulent un compact APSC soit en équipement principal, soit en complément d'un matos plus gros et lourd (j'en suis).
Fuji mise en APSC sur une clientèle plus experte quand Canon vise d'abord le grand public, plutôt débutant. Ce public n'a que faire des objos pointus et très ouverts, quand les clients Fuji vont plus entrer en concurrence avec ce qui se ferait en 24x36 dans l'esprit.
Alors ça froisse évidemment les clients Canon qui ont cette approche à la Fuji car la série M n'est justement pas super attirante pour cela du coup. Mais Canon veut certainement plus les pousser à investir dans leurs 24x36 ! Ceci dit, une série R APSC verra peut-être le jour, plus huppée que les M, mais ça sera très probablement plus gros et cher, même si moins encombrant qu'un équipement APSC reflex !
Cette période de transition assortie de cata économique et d'un marché qui se réduit à vitesse grand V, c'est pas l'idéal pour proposer d'innombrables produits ! La rationalisation, les réductions de coûts, c'est plus à l'ordre du jour !

Bon, t'façon, il est impossible de satisfaire absolument tout le monde...

[Crinquet80]

Mais, à part les quelques-uns d'entre nous sur ce forum et les canonistes en général, je serais vraiment curieux de savoir un peu plus qui sont ces acquéreurs des M, face à une concurrence hybride aps-c musclée qui a la cote (Fuji en particulier).

J'ai fait ce choix , d'abord pour une question de budget , pour pouvoir me balader , voyager  sans me charger : M50+22mm +55 -200 , faire des photos en discrétion et bien plus qualitatives qu'un smartphone !

[Laurent31]

Le M50 est un best-seller de la série M (et des COI toutes marques confondues), et les Mxxx se vendent désormais bien aussi apparemment, ils sont d'ailleurs généralement bien notés, au contraire (dont DPR).
L'époque des M poussifs (M, M2, M3...) est révolue et désormais ce que Canon propose en COI est franchement suffisant pour l'immmmmmense majorité des clients ciblés.

Bien sûr, je n'ai pas dit le contraire fab. Il y a une niche qui se satisfait des M, c'est évident

[Laurent31]

La concurrence est forte mais les cibles sont assez différentes de mon point de vue. Déjà tu as une part non négligeable de clients qui veulent la marque et pas autre chose, déjà équipés auparavant en Canon et qui veulent un compact APSC soit en équipement principal, soit en complément d'un matos plus gros et lourd (j'en suis).
Fuji mise en APSC sur une clientèle plus experte quand Canon vise d'abord le grand public, plutôt débutant. Ce public n'a que faire des objos pointus et très ouverts, quand les clients Fuji vont plus entrer en concurrence avec ce qui se ferait en 24x36 dans l'esprit.
Alors ça froisse évidemment les clients Canon qui ont cette approche à la Fuji car la série M n'est justement pas super attirante pour cela du coup. Mais Canon veut certainement plus les pousser à investir dans leurs 24x36 !

+1. C'est ce que je pense aussi
Et en effet, ceux qui souhaitent de l'hybride plus performant, tout en étant quand même assez assez compact, se tourneront soit vers une autre marque ou (comme Canon y pousse) vers les R (sans doute mon cas un jour ou l'autre quand il y aura suffisamment d'objectifs compacts en RF).

[Laurent31]

Ceci dit, une série R APSC verra peut-être le jour, plus huppée que les M, mais ça sera très probablement plus gros et cher, même si moins encombrant qu'un équipement APSC reflex !

Ça c'est pas dit. Si Canon se lance aussi dans des R aps-c, il peut aussi y avoir du compact.
Il n'y a qu'à comparer avec Nikon. Certes la monture est un peu plus grande chez canon, mais ça doit pouvoir le faire aussi :
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,f
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,t

[Laurent31]

J'ai fait ce choix , d'abord pour une question de budget , pour pouvoir me balader , voyager  sans me charger : M50+22mm +55 -200 , faire des photos en discrétion et bien plus qualitatives qu'un smartphone !

Oui, je pense qu'une bonne partie des utilisateurs de M rentre dans ce cas en effet.

[Fab35]

Bien sûr, je n'ai pas dit le contraire fab. Il y a une niche qui se satisfait des M, c'est évident

pour une niche, elle représente des centaines de milliers de clients quand même !! 
Le M50 est un modèle populaire, comme les M100/200, seuls les M5 et M6/II sont des apn de niche en l'occurence.

Ça c'est pas dit. Si Canon se lance aussi dans des R aps-c, il peut aussi y avoir du compact.
Il n'y a qu'à comparer avec Nikon. Certes la monture est un peu plus grande chez canon, mais ça doit pouvoir le faire aussi :
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,f
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,t

J'avais fait ma simul il y a peu, et si tu as une monture RF, c'est quand même bien plus encombrant que la EFM !

Si on veut du très compact, la monture RF dépasse à un moment !! J'avais commis le proto ci-dessous l'autre jour : 

[Laurent31]

J'avais fait ma simul il y a peu, et si tu as une monture RF, c'est quand même bien plus encombrant que la EFM !

Si on veut du très compact, la monture RF dépasse à un moment !! J'avais commis le proto ci-dessous l'autre jour : 

Oui, oh, tu sais, Canon a déjà montré qu'ils peuvent faire du relativement compact même en R.
Il suffit de comparer avec le RP, pas tant de différence que ça en fait : gabarit très proche des aps-c au final
Un ou deux pancake ou petits fixes bien compacts et ça peut bien le faire.

[Laurent31]

pour une niche, elle représente des centaines de milliers de clients quand même !! 
Le M50 est un modèle populaire, comme les M100/200, seuls les M5 et M6/II sont des apn de niche en l'occurence.

Pour le mot niche, ça dépend ce qu'on met derrière ce mot. Je pense qu'il peut s'employer même pour un gros chiffre.
Et je serais curieux de voir les chiffes en Europe (apparemment ça marchait bien en Asie) pour voir s'il y a autant de milliers de clients.

[Fab35]

Oui, oh, tu sais, Canon a déjà montré qu'ils peuvent faire du relativement compact même en R.
Il suffit de comparer avec le RP, pas tant de différence que ça en fait : gabarit très proche des aps-c au final
Un ou deux pancake ou petits fixes bien compacts et ça peut bien le faire.

Le RP n'est pas fichu comme le M5 et n'a pas par ex de flash intégré : ça diminue sa hauteur significativement.
De plus, si tu mets un objo classique sur le RP, genre le 24-105stm de kit, tu exploses le gabarit face à un M5+15-45 par ex.
Les pancakes c'est des cas particuliers et ça concerne assez peu la cible majoritaire des M : le grand public qui veut des zooms à tout faire.
Je sais que ça peut paraitre contradictoire, mais "les gens" n'aiment pas tant que ça changer d'objo, même s'ils ont pris un apn qui le permet !

Nikon fait des zooms un peu "coniques" du coup pour ses Z50 APSC, c'est pas l'idéal tout de même : on part de la largeur d'une énorme monture et on réduit au max le gabarit vers la lentille frontale... Un pancake fera là encore évidemment l'affaire pour du très compact, mais c'est d'un usage peu répandu sur le global, et pas super souple en voyage...

Pour le mot niche, ça dépend ce qu'on met derrière ce mot. Je pense qu'il peut s'employer même pour un gros chiffre.
Et je serais curieux de voir les chiffes en Europe (apparemment ça marchait bien en Asie) pour voir s'il y a autant de milliers de clients.

Pour moi un marché de niche, c'est un marché très spécialisé, restreint, donc a priori avec une clientèle assez peu nombreuse... vu que c'est justement une "niche", terme désignant un endroit exigu.

[valatile112]

Oui, je pense qu'une bonne partie des utilisateurs de M rentre dans ce cas en effet.

C'est mon cas egalement. photographe amateur qui a un budget de 500-600 euros, et qui achete 1 ou 2 objos en + du kit. meme si les smartphones font de meilleures photos a chaque nouvelle génération, ca ne remplacera jamais le plaisir de jouer avec les modes PASM.

Ce M50 2 est clareiment du foutgae de gueule.

Et j'attends toujours un 50 f1.8 en monture M. Je nái la bague d'adaptation que pour mon 50 f1.8. Vraiment dommage que canon ne fasse son best seller en version M.....

[Fab35]

C'est mon cas egalement. photographe amateur qui a un budget de 500-600 euros, et qui achete 1 ou 2 objos en + du kit. meme si les smartphones font de meilleures photos a chaque nouvelle génération, ca ne remplacera jamais le plaisir de jouer avec les modes PASM.

Ce M50 2 est clareiment du foutgae de gueule.

Et j'attends toujours un 50 f1.8 en monture M. Je nái la bague d'adaptation que pour mon 50 f1.8. Vraiment dommage que canon ne fasse son best seller en version M.....

Comme déjà dit le M50 s'est très très bien vendu ! (=best-seller !)

Le M50II aurait dû en effet être une simple MAJ firmware du M50 mais avec le contexte actuel, les fabricants ont besoin de cash, alors on sort un nouveau modèle pour dire que... 

Mais comme personne n'est obligé d'acheter et que le M50mkI va être très abordable dans les semaines à venir, autant prendre un MkI !
Dans ce créneau de ML entrée/moyenne gamme, les besoins et exigences des clients sont peu élevées en général, donc bon...
Alors ça contrarie forcément les gens qui ont un budget imité ET voudraient des perfs plus élevées de gamme supérieure... tout ça à prix doux, mais ça devient incompatible, faut se résoudre à être ou moins exigeant ou ... plus riche ! 

[Laurent31]

Le RP n'est pas fichu comme le M5 et n'a pas par ex de flash intégré : ça diminue sa hauteur significativement.
De plus, si tu mets un objo classique sur le RP, genre le 24-105stm de kit, tu exploses le gabarit face à un M5+15-45 par ex.
Les pancakes c'est des cas particuliers et ça concerne assez peu la cible majoritaire des M : le grand public qui veut des zooms à tout faire.
Je sais que ça peut paraitre contradictoire, mais "les gens" n'aiment pas tant que ça changer d'objo, même s'ils ont pris un apn qui le permet !

Nikon fait des zooms un peu "coniques" du coup pour ses Z50 APSC, c'est pas l'idéal tout de même : on part de la largeur d'une énorme monture et on réduit au max le gabarit vers la lentille frontale... Un pancake fera là encore évidemment l'affaire pour du très compact, mais c'est d'un usage peu répandu sur le global, et pas super souple en voyage...

Bien sûr, on n'obtiendra pas la même chose qu'avec un M niveau compacité, mais vu ce que Nikon a été capable de pondre avec son 16-50 mini, y a de quoi faire.
Et de toute façon, si des R sortent en aps-c, ça ne sera justement pas pour les mêmes clients que pour les M, ça ne sera pas la même "niche". (du moins la même cible)

Les pancakes c'est des cas particuliers et ça concerne assez peu la cible majoritaire des M : le grand public qui veut des zooms à tout faire.

Oui, mais il y a quelques contradictions quand même : un très bon pancake 22 (sans doute facile à faire) et un excellent 32 mm plutôt assez haut de gamme (500 € pour un équivalent 50 mm !), plutôt accès expert, qui ne concerne pas vraiment la cible prioritaire dont tu parles. Canon a quand même sans doute souhaiter draguer un peu les "photographes experts".
Et Canon s'est aussi peut-être un peu "cherché" avec les M, leurs premiers hybrides, avant de mettre finalement tout le paquet sur R et RF avec un marché 24x36 chamboulé par Sony.
Ce qui fait qu'on se retrouve avec une gamme M un peu bâtarde, qui logiquement va satisfaire les acquéreurs en connaissance de cause ou ceux pas trop exigeants.
Perso, je suis plutôt déçu par le peu d'évolution de ce système (sinon mon M5 n'est pas mauvais en soi), mais c'est sûr que c'est assez logique vu la conjoncture et l'énergie que déploie la marque désormais sur les R.

[Laurent31]

Comme déjà dit le M50 s'est très très bien vendu ! (=best-seller !)

Apparemment, mais perso je n'ai pas vu de chiffres et il faudrait faire une comparaison entre les continents et les autres marques.
Il est certain que l'estampille Canon, ça doit encore marcher du feu de Dieu !

[valatile112]

Comme déjà dit le M50 s'est très très bien vendu ! (=best-seller !)

Je parlais de l'objectif focale fixe 50 f1.8 ;-)

[oeufmollet]

Le 50 F1.8 est presque donné, mais ajouter la bague d'adaptation juste pour lui, ça double son tarif ...
Clairement dans ce cas là, la bague est chère, et vaut le coup surtout si on l'utilise avec un ou des objectifs plus chers.
Maintenant, pourquoi pas avoir de 50mm en EFM ? je ne sais pas trop, mais je trouve le 22 fixe logique, ça permet d'avoir un hybride tout petit (en particulier avec un M100 ou autre boitier de ce type), avec une focale pratique, et une bonne ouverture. C'est un peu plus gros qu'un smartphone, mais avec pas mal d'avantages quand même. Pour les autres fixes EFM, pas franchement convaincu par leur utilité, mais ce n'est que mon avis, Canon devait avoir de bonnes raisons de les sortir, et pas juste le plaisir, ils ont du faire des études pour penser que ça allait marcher et bien se vendre.

[Luthval]

Le 32mm 1.4 est très bien (un peu cher mais...) et c'est l'équivalent en APSC d'un 50mm en FF. Sinon il y a un Sigma en 56mm (mais je crois qu'il est plus encombrant).

[oeufmollet]

En effet, je crois qu'il y a des images du sigma qqpart sur le forum, il a été dopé aux hormones ... d'un seul coup, ça ressemble presque à un objectif pour reflex

[aydius]

Ben j'ai acheté les deux pour mon M5 le canon 32 f 1.4 qui est vraiment un super objectif et aussi le sigma 56 f1.4 qui est lui aussi une petite merveille et c'est pour ça que ca m'ennuierai bcp que canon ne nous sorte pas un M5 II.
Le sigma c'est pas du tout un énorme machin sur le M5 il fait a peu près la taille du 50 1.8 stm + bague donc plus petit que le 85 1.8 sur plein format.
Il est juste un peu dense parce que la qualité de construction est whaouh !!!! et c'est un 1.4.
En ce moment il ne quitte pas mon M5 tellement il est bon.

[valatile112]

Ben j'ai acheté les deux pour mon M5 le canon 32 f 1.4 qui est vraiment un super objectif et aussi le sigma 56 f1.4 qui est lui aussi une petite merveille et c'est pour ça que ca m'ennuierai bcp que canon ne nous sorte pas un M5 II.
Le sigma c'est pas du tout un énorme machin sur le M5 il fait a peu près la taille du 50 1.8 stm + bague donc plus petit que le 85 1.8 sur plein format.
Il est juste un peu dense parce que la qualité de construction est whaouh !!!! et c'est un 1.4.
En ce moment il ne quitte pas mon M5 tellement il est bon.

ce n'est pas le meme budget non plus, 400 euros si je ne me trompe pas.
Donc je sauterai le pas quand canon se ougera les fesses et sortira le 52 f2 paru dans les rumeurs il y qq mois ;-)
En attendant, je garde ma bague Meike à 30 euros + le 50 1.8 en version EF.

[Laurent31]

ca m'ennuierai bcp que canon ne nous sorte pas un M5 II.

Ça va bien venir quand même un des ces jours...

En attendant, je garde ma bague Meike à 30 euros + le 50 1.8 en version EF.

J'avais eu la bague "gratis" en kit avec mon M5 et j'utilise le 50 stm souvent avec. Ça fait en effet un ensemble assez compact de haute qualité.
Et ça fait un équivalent 80 mm imbattable en rapport qualité prix !
Mais c'est vrai qu'un 52 f2, donc très compact, ça serait sympa pour les M.

[Fab35]

Ça va bien venir quand même un des ces jours...
J'avais eu la bague "gratis" en kit avec mon M5 et j'utilise le 50 stm souvent avec. Ça fait en effet un ensemble assez compact de haute qualité.
Et ça fait un équivalent 80 mm imbattable en rapport qualité prix !
Mais c'est vrai qu'un 52 f2, donc très compact, ça serait sympa pour les M.

Pour moi le 50mm c'est quand même une focale assez compliquée sur APSC : c'est trop long pour être souple au quotidien et c'est trop court en portrait pour ne pas avoir de déformation du visage en cadrage assez serré... Pour les portraits en pied ou mi-cuisses, ça passe, OK.
En 24x36 pour les portraits, je suis entre 100 et 200mm généralement, justement pour avoir le moins de déformations possibles (qu'il y a encore assez sensiblement à 100mm si on cadre serré).

Par contre pour isoler un sujet en balade, on ouvre à fond le 50 et ça le fait...

[Changuito]

https://www.canonrumors.com/there-is-an-aps-c-rf-mount-camera-coming-cr3/
Pas très rassurant pour la gamme m ?

[Fab35]

https://www.canonrumors.com/there-is-an-aps-c-rf-mount-camera-coming-cr3/
Pas très rassurant pour la gamme m ?

Bof...
Les M existent depuis 8 ans et on entend ça depuis le début.  Les M se vendent bien, Canon ne va pas saborder ce qui se vend encore !
S'il y a par contre une petite crainte à avoir éventuellement, c'est pour les M hauts gamme, et encore que, s'ils répondent à un besoin de compacité maxi, ils ont toujours leur place.
Faudra juste comprendre qu'un M ne pourra pas être un remplaçant de 90d ou 7d2, alors qu'en R ça sera possible.
Les rumeurs parlent d'ailleurs d'un R apsc très vitaminé ! De quoi assurer la continuité progressive des reflexs xxD et 7Dx, chose incongrue en gamme M.


Donc les M pour les compacts entrée à moyenne gamme et le R apsc pour les muscles ! Avec une porte d'entrée évidente ensuite vers les 24x36, tout naturellement ! !

[Luthval]

Oui, très bonne analyse. Deux cibles différentes.

[PiMouss]

Le sigma c'est pas du tout un énorme machin sur le M5 il fait a peu près la taille du 50 1.8 stm + bague donc plus petit que le 85 1.8 sur plein format.
Il est juste un peu dense parce que la qualité de construction est whaouh !!!! et c'est un 1.4.
En ce moment il ne quitte pas mon M5 tellement il est bon.

Je confirme (le Sigma est monté sur un Olympus)

[Laurent31]

https://www.canonrumors.com/there-is-an-aps-c-rf-mount-camera-coming-cr3/
Pas très rassurant pour la gamme m ?

Ça se confirme donc, on le voyait venir, c'est assez logique.
Bien sûr le premier R apsc risque d'être très vitaminé, mais d'autres modèles pourront évidemment suivre par la suite.
Pas la même cible que les M en effet (qui était le premier galop d'essai de canon en hybride), mais si on a un jour des R apsc du gabarit de l'eos RP par exemple (c'est déjà pas mal, ça ne pourra pas être guère plus compact), ça peut vraiment être intéressant par rapport aux M et c'est plus cohérent par rapport à la gamme 24x36.

[Fab35]

Ça se confirme donc, on le voyait venir, c'est assez logique.
Bien sûr le premier R apsc risque d'être très vitaminé, mais d'autres modèles pourront évidemment suivre par la suite.
Pas la même cible que les M en effet (qui était le premier galop d'essai de canon en hybride), mais si on a un jour des R apsc du gabarit de l'eos RP par exemple (c'est déjà pas mal, ça ne pourra pas être guère plus compact), ça peut vraiment être intéressant par rapport aux M et c'est plus cohérent par rapport à la gamme 24x36.

Les R APSC seront surtout sensiblement plus chers que les M !! Ca va marger sévère en APSC pour le coup ! (c'est déjà assez le cas sur les M à un chiffre ceci dit, mais il s'en vend peu)

Pour succéder aux 7D2, il ne faut pas non plus un R riquiqui, car ça sera une gêne avec les gros télés.
Si le "R7" veut se rang de 7D2, il faut que ce soit cossu, ergonomique, solide, et que ça tienne bien en main ! Je vois bien une foule de R7+RF100-500 se profiler chez les clients !! Pour les animaliers et les spotters, une config genre APSC 32Mpix avec un zoom équiv 160-800, ça le fait grave bien ! Surtout si l'AF est celui des R5 et R6 en DPII, ça va dépoter !

[oeufmollet]

C'est clair que ton idée de R7 remplaçant du 7D2 est intéressante, même si ça pourrait confirmer la fin des rumeurs de 7D3 dont certains rêvent toujours.
Seul problème : va falloir économiser pour le duo R7 + 100-500, ou se contenter de la bague d'adaptation sur le R7 pour ceux qui ont déjà un 100-400L, en espérant comme tu dis que le R7 soit assez costaud pour que la prise en main reste correcte.

Complètement d'accord sinon pour la gamme M qui n'aura pas forcément peur de la R, ça reste assez différent, du M assez light, plutot entrée/milieu de gamme pour débutant ou dépannage de moinsdébutant, avec des ptis objectifs sympas et la possibilité de mettre du EF dessus ; et de l'autre du R plutot haut de gamme, plus gros, plus lourd, plus cher, pouvant être un appareil principal qqsoit le niveau ou presque (par rapport aux 1D & co qui restent peut-être au dessus des meilleurs R ?).
Finalement, c'est plus les reflex qui peuvent avoir peur, si la gamme M résiste, et si la R évolue bien ... quel sera l'intérêt d'un reflex quand le R7 sera là, on aura à peu près toute la gamme reflex en mode hybride avec les M et les R?

[Laurent31]

Les R APSC seront surtout sensiblement plus chers que les M !! Ca va marger sévère en APSC pour le coup ! (c'est déjà assez le cas sur les M à un chiffre ceci dit, mais il s'en vend peu)

Le premier R apsc, s'il est bien le remplaçant du 7DII, va être beaucoup plus cher en effet.
Maintenant, si les reflex apsc disparaissent aussi, il faudra bien remplacer les xxxD et xxD, ce qui n'est pas tout à fait le cas des M (et qui se sont vendus beaucoup plus que les M).
Le RP se trouve à 1200/1300 € aujourd'hui, on peut donc espérer un de ces jours un R apsc autour des 900/1000, comme l'a fait Nikon avec son Z50 qui se négocie déjà aux alentours de 800/900 €.
Mais évidemment, il faudra être un peu patient, le premier R apsc survitaminé ne va pas être donné...

[Laurent31]

... quel sera l'intérêt d'un reflex quand le R7 sera là, on aura à peu près toute la gamme reflex en mode hybride avec les M et les R?

Et oui, Canon mise apparemment tout sur les hybrides désormais...
Mais ce qui n'empêche pas nos reflex de très bien fonctionner !

[oeufmollet]

On est bien d'accord, et on n'a pas forcément envie de jeter tous nos objectifs EF pour partir côté hybride, même s'il existe des bagues.

[Mistral75]

Le Canon EOS Kiss M2, nom local du Canon EOS M50 Mark II, sera disponible le vendredi 27 novembre au Japon.

https://cweb.canon.jp/eos/lineup/kissm2/

[Mistral75]

Adobe Camera Raw 13.1, Lightroom 4.1 et Lightroom Classic 10.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, prennent en charge les fichiers RAW du Canon EOS M50 Mark II.