Holga, Lomo LC-A+, qui pratique ?

[PBnet2]

La première chose serait de savoir ce que l'on veut obtenir comme image...

Si c'est pour les effets "Lomo", la solution la moins onéreuse est le numérique ; les flous de bougé et de netteté ne sont pas bien compliqués à obtenir ; tout comme les effets de couleur, mais là sur l'ordinateur.
Pas la peine de gaspiller du film même si en consommer entretient la filière.

Mais si c'est pour s'initier au moyen format à peu de frais, le plus judicieux, à mon avis, c'est, comme cela a été écrit plus haut, de trouver un Zeiss Ikonta, par exemple ; on aura plus de chance d'obtenir un résultat correct, si c'est ce que l'on souhaite...

J'ai regardé sur le net le genre de boitier, c'est vraiment très vieux ! mais dans une de mes vitrines en Bretagne j'ai un vieux boitier qu'une amie agée m'avait offert, je vais voir cela quand j'y serais mais je me vois mal avec un tel appareil dans la rue...

[J]

T'as oublié le "et vous, qu'en pensez vous ?"

[PBnet2]

T'as oublié le "et vous, qu'en pensez vous ?"

Eh bien : qu'en pensez-vous ?

[PBnet2]

Eh bien : qu'en pensez-vous ?

Eh Bien j'ai commandé un Holga...mais compte tenu du virus je vais attendre assez longtemps pour le tester...sinon je vais faire l'été prochain les brocantes...Merci aux uns et aux autres pour vos conseils et points de vue 

[PBnet2]

Bonjour, quel modèle de Holga vous pourriez conseiller concernant l'optique ? soit l'objectif en plastique soit en verre ? et pourquoi ? merci

[Odysseus]

Prenez le moins cher pour vous amuser

Pourquoi ?

Parceque vous ne pouvez pas comparer un objectif sorti d'un baril de lessive en cadeau promo avec un objectif au top de l'etat de l'art

Cela revient à comparer une dacia avec une Ferrari

Un holga c'est de la bouze , un Leica, Rodenstok, Nikon ..... c'est du superlatif
Je n'ai rien contre les Holga mais on ne peut pas faire de comparatif.

D'ailleurs et en règle général; les comparatfs c'est de la branlette pour forumeurs
Faites des photos avec ce que vous avez sous la main, ce sera déjà pas mal.

[Odysseus]

mai

s compte tenu du virus je vais attendre assez longtemps pour le tester..

Il suffit de lui mettre une capote sur la tronche !

Et de ne pas toucher les boutons sans se laver les mains

[Michel]

Choisissez plutôt un 6x6 adox, isolette, franka, zeiss, voigtlander....

[yoda]

Un holga c'est de la bouze , un Leica, Rodenstok, Nikon ..... c'est du superlatif

comme la plupart des grandes marques connues...

[yoda]

Choisissez plutôt un 6x6 adox, isolette, franka, zeiss, voigtlander....

oui, on peux rajouter le Yashica , le Semflex , ou le Flexaret...
tous des 6x6 permettant une map bien plus précise qu'une estimation au jugé
bref! pour moins de 100€ il y a du choix

[Odysseus]

Choisissez plutôt un 6x6 adox, isolette, franka, zeiss, voigtlander....

on peux rajouter le Yashica , le Semflex , ou le Flexaret..

Rien à ajouter

[PBnet2]

C'est fou ce qu'un Holga déclenche comme haine et polémiques chez certains !

J'ai commandé un Holga GCFN avec optique en verre, de quoi m'amuser en 6x6

[tanguy29]

C'est fou ce qu'un Holga déclenche comme haine et polémiques chez certains !

J'ai commandé un Holga GCFN avec optique en verre, de quoi m'amuser en 6x6

Alors, il suffit de lire les réponses aux questions que tu renouveles sans lire les recommandations qui te sont faites : Holga est une marque qui joue sur une certaine mode de l'argentique, ce sont, en gros des joujous pour hipster au rendu totalement aléatoire (fuite de lumière, vignettage, dérive de couleur, aberration chromatique, etc...) qui sont reconnus et recherchés pour la médiocrité de leurs optiques.
Il suffit de taper #holga dans instagram pour comprendre de quoi on parle.
Si tu chercher à expérimenter dans tous les sens avec du film 120 et que tu apprécies les surprises au développement, alors c'est un bon choix.
Si tu cherches un boîtier pour t'initier au MF avec des résultats classiques, c'est un très mauvais choix.

In fine, ce qui est fou, c'est qu'en 3 pages tu n'as pas lu une seule réponse.

Bref, tu as commandé ton Holga, j'espère qu'il correspondra à ton attente, mais en attendant ne rêve pas trop devant le rendu des 6x6 classiques. Tes photos ne ressembleront pas à ça.

Bonnes photos à toi

[PBnet2]

Alors, il suffit de lire les réponses aux questions que tu renouveles sans lire les recommandations qui te sont faites : Holga est une marque qui joue sur une certaine mode de l'argentique, ce sont, en gros des joujous pour hipster au rendu totalement aléatoire (fuite de lumière, vignettage, dérive de couleur, aberration chromatique, etc...) qui sont reconnus et recherchés pour la médiocrité de leurs optiques.
Il suffit de taper #holga dans instagram pour comprendre de quoi on parle.
Si tu chercher à expérimenter dans tous les sens avec du film 120 et que tu apprécies les surprises au développement, alors c'est un bon choix.
Si tu cherches un boîtier pour t'initier au MF avec des résultats classiques, c'est un très mauvais choix.

In fine, ce qui est fou, c'est qu'en 3 pages tu n'as pas lu une seule réponse.

Bref, tu as commandé ton Holga, j'espère qu'il correspondra à ton attente, mais en attendant ne rêve pas trop devant le rendu des 6x6 classiques. Tes photos ne ressembleront pas à ça.

Bonnes photos à toi

Voilà c'est tout ! et je reste cohérent avec mon premier post de ce fil ! quant à la splendeur du MF les boitiers qui m'intéresseraient sont hors de prix.

[tanguy29]

Voilà c'est tout ! et je reste cohérent avec mon premier post de ce fil ! quant à la splendeur du MF les boitiers qui m'intéresseraient sont hors de prix.

C'est là que tu te trompes.
Les références citées quelques messages plus haut donnent, sans être superlatifs à toutes les ouvertures, des résultats souvent très très beau.

[yoda]

Voilà c'est tout ! et je reste cohérent avec mon premier post de ce fil ! quant à la splendeur du MF les boitiers qui m'intéresseraient sont hors de prix.

on ne parle pas d'un Blad ,d'un Rolleiflex ou d'un Mamiya6 !!!
un bon Yashica ,un bon Rolleicord, un bon Ikoflex un bon Mamiya C220, (sans parler de tous les autres ) peuvent se trouver pour un budget de moins de 150€
ce n'est franchement pas hors de prix et les résultats seront très proches voir comparables aux mythes Blad ou Rolleiflex...

ce n'est pas ce que tu cherche, je peux le comprendre,
je possède pas mal de 6x6 assez prestigieux, mais me suis bien amusé avec un "action sampler" à une époque...
le temps de griller une ou deux bobines...

[PBnet2]

C'est là que tu te trompes.
Les références citées quelques messages plus haut donnent, sans être superlatifs à toutes les ouvertures, des résultats souvent très très beau.

Je suis un peu fatigué (même si j'aime aussi le numérique) du tout beau, du tout propre, du tout net, du tout piqué du numérique...etc... (je suis bien équipé dans ce domaine), le Holga me parait intéressant comme alternative vintage (je scanne avec ma mère depuis des années des photos de mes aïeuls et le rendu est différent et j'adore ce rendu). Le fait d'avoir choisi un Holga n'empêche pas de monter en gamme peut être un jour ou non ? as-tu déjà utilisé un Holga ? sinon j'ai pas mal cherché sur le net des exemples du Holga et il y a de quoi faire si on maîtrise bien son boitier (même chose pour n'importe quel boitier).

[yoda]

Je suis un peu fatigué (même si j'aime aussi le numérique) du tout beau, du tout propre, du tout net, du tout piqué du numérique...etc... (je suis bien équipé dans ce domaine), le Holga me parait intéressant comme alternative vintage (je scanne avec ma mère depuis des années des photos de mes aïeuls et le rendu est différent et j'adore ce rendu). Le fait d'avoir choisi un Holga n'empêche pas de monter en gamme peut être un jour ou non ? as-tu déjà utilisé un Holga ? sinon j'ai pas mal cherché sur le net des exemples du Holga et il y a de quoi faire si on maîtrise bien son boitier (même chose pour n'importe quel boitier).

tes aïeuls utilisaient un Holga ? en est-tu bien sur?

[PBnet2]

on ne parle pas d'un Blad ,d'un Rolleiflex ou d'un Mamiya6 !!!
un bon Yashica ,un bon Rolleicord, un bon Ikoflex un bon Mamiya C220, (sans parler de tous les autres ) peuvent se trouver pour un budget de moins de 150€
ce n'est franchement pas hors de prix et les résultats seront très proches voir comparables aux mythes Blad ou Rolleiflex...

ce n'est pas ce que tu cherche, je peux le comprendre,
je possède pas mal de 6x6 assez prestigieux, mais me suis bien amusé avec un "action sampler" à une époque!

Voilà entre autre le genre de MF argentiques qui me faisaient rêver quand je faisais de l'argentique, j'ai fait deux essais (à Saigon) et c'était magnifique mais je n'avais par l'argent !

Note : en argentique avant d'émigrer au Vietnam j'avais acheté un vieux Nikkormat EL2 avec un 35, 50 et 135 mm (du solide quoi !) mais je n'étais pas à l'aise avec et lors d'un séjour à Bangkok j'ai acheté un Ricoh R1s tout petit, tout automatique et je l'ai usé pendant 6 ans dans des conditions climatiques assez dures...et avec le recul les résultats étaient très bons jusqu'au format A2 ! entre un boitier lourd et encombrant et un compact je choisirais encore aujourd'hui le compact...oui j'aime la compacité (j'ai acquis récemment un Ricoh GRIII) et le Holga est compact et léger ! les MF Fuji et Mamiya argentiques "modernes" sont tout de même assez compacts mais ce n'est pas le même prix...

[PBnet2]

tes aïeuls utilisaient un Holga ? en est-tu bien sur?

Bien sûr que non ! mais à l'époque les appareils photos étaient des MF comme tu le sais et les résultats n'étaient pas forcément "tout beau tout propre" loin de là !

[PBnet2]

Bien sûr que non ! mais à l'époque les appareils photos étaient des MF comme tu le sais et les résultats n'étaient pas forcément "tout beau tout propre" loin de là !

Sauf les photos faites par les professionnels...souvent en grand format...

[Odysseus]

ce n'est franchement pas hors de prix et les résultats seront très proches voir comparables aux mythes Blad ou Rolleiflex

OUIiiiiii !

et avec le recul les résultats étaient très bons jusqu'au format A2 !

OUIiiiiii !

et les résultats n'étaient pas forcément "tout beau tout propre" loin de là !

Exact mais cela mérite une réflexion sur l'objet de la photographie!

Tout d'abord, à part des effets artistiques particuliers, aucun photographe ne choisit délibérement une "bouze" pour dégrader ses images. Vos photos ne seront pas meilleurs si vous utilisez une boîte à camembert.

Ceci dit, j'ai crée sur mon ordinateur  une vingtaine d'album des photographes qui me servent de "références"

BOUBAT
BRANDT
BRASSAI
CAPA
CARTIER BRESSON
CUSHMAN
DOISNEAU
EGGLESTON
ERWITT
FEININGER
FSA
HAAS
KOUDELKA
LANGE
LARTIGUE
MAIER
RIBOUD
RONIS
STIEGLITZ
WEISS

Ces albums me rappellent ce que doivent être des photographies; je suis comme un peintre amateur qui fréquente les grands musées !

Aucun de ces photographes n'a fait de la perfection technique de l'image le centre de son travail, comme si les imperfections du pinceau n'entâchaient pas l'émotion transmise au lecteur.

Aujourd'hui, sous la pression de multiples facteurs dont notamment le marketing et le faux savoir délivré sur internet,  la forme supplante le fond. On critique une image non plus pour ce qu'elle inspire mais sur des évaluations pseudo techniques.

Une certaine génération veut et souhaite l'outil le plus performant, celui qui a les meilleurs tests et les comparatifs les plus élogieux en oubliant qu'un Rolleiflex des années 70 avec une bobine de FP4 sera excellentissime.

Toutefois, les appareils modernes numériques comme par exemple un monochrom avec une imprimante piezo charbon donne des résultats tout aussi extraordinaires.

Revenons à la Photo en oubliant les fiches techniques de notre matériel. Ce qui en aucun cas ne veut dire qu'un photographe ne doive pas lire, consulter, expérimenter le vaste monde de l'argentique qui commence à la PDV et s'achève au tirage........ et là ....... il y a du boulot devant chacun de soi.

[PBnet2]

OUIiiiiii !
OUIiiiiii !Exact mais cela mérite une réflexion sur l'objet de la photographie!

Tout d'abord, à part des effets artistiques particuliers, aucun photographe ne choisit délibérement une "bouze" pour dégrader ses images. Vos photos ne seront pas meilleurs si vous utilisez une boîte à camembert.

Ceci dit, j'ai crée sur mon ordinateur  une vingtaine d'album des photographes qui me servent de "références"

BOUBAT
BRANDT
BRASSAI
CAPA
CARTIER BRESSON
CUSHMAN
DOISNEAU
EGGLESTON
ERWITT
FEININGER
FSA
HAAS
KOUDELKA
LANGE
LARTIGUE
MAIER
RIBOUD
RONIS
STIEGLITZ
WEISS

Ces albums me rappellent ce que doivent être des photographies; je suis comme un peintre amateur qui fréquente les grands musées !

Aucun de ces photographes n'a fait de la perfection technique de l'image le centre de son travail, comme si les imperfections du pinceau n'entâchaient pas l'émotion transmise au lecteur.

Aujourd'hui, sous la pression de multiples facteurs dont notamment le marketing et le faux savoir délivré sur internet,  la forme supplante le fond. On critique une image non plus pour ce qu'elle inspire mais sur des évaluations pseudo techniques.

Une certaine génération veut et souhaite l'outil le plus performant, celui qui a les meilleurs tests et les comparatifs les plus élogieux en oubliant qu'un Rolleiflex des années 70 avec une bobine de FP4 sera excellentissime.

Toutefois, les appareils modernes numériques comme par exemple un monochrom avec une imprimante piezo charbon donne des résultats tout aussi extraordinaires.

Revenons à la Photo en oubliant les fiches techniques de notre matériel. Ce qui en aucun cas ne veut dire qu'un photographe ne doive pas lire, consulter, expérimenter le vaste monde de l'argentique qui commence à la PDV et s'achève au tirage........ et là ....... il y a du boulot devant chacun de soi.

Propos très intéressants Odysseus ! mais ne connaissant pas toute la liste de tes photographes préférés je trouve qu'il s'agit de photographes avec un style un peu "académique", "traditionnel" et comme tu le sais la peinture comme la photo est riche de mouvements académiques merveilleux mais aussi de peintres plus "contemporains" (je préfère le Musée d'Orsay au Louvres pour la peinture même si il y a beaucoup de chefs d'œuvres au Louvres mais trop c'est trop au Louvres...) qui m'attirent depuis longtemps malgré la pression familiale que j'ai subie depuis tout jeune : mon arrière grand père était artiste peintre à Paris, je ne l'ai jamais connu, mais il était ultra-conservateur et académique...si nous nous étions connu nous nous serions certainement engueulé régulièrement...et je lui aurais fait apprécier d'autres types de peintures...par contre j'ai découvert qu'il avait été aussi publicitaire (pour lui c'était de la merde...juste un gagne pain...) et là je suis admiratif de son travail que j'ai fait connaître au Musée des Arts Décoratifs à Paris. Bref et ça ne date pas d'aujourd'hui : au tout début de la photo au 19ème il y a eu l'école du très très précis et net et d'autres écoles plus "impressionnistes" suivant la technique photo utilisée...aujourd'hui j'ai l'impression qu'il n'y a plus qu'une école : le tout beau, tout propre, tout net avec le numérique (que j'apprécie aussi)...et avec des modèles, tout comme les voitures, qui changent tous les 6 mois...c'est stressant... Finalement le Leica d'HCB ne coutait pas cher car à l'époque on pouvait le garder toute une vie...mais HCB était très exigeant question qualité de son Leica et n'aimait pas les optiques qui "filaient sur le côté"...comme le Holga 

[Andhi]

Je suis un peu fatigué (même si j'aime aussi le numérique) du tout beau, du tout propre, du tout net, du tout piqué du numérique...etc... (je suis bien équipé dans ce domaine), le Holga me parait intéressant comme alternative vintage (je scanne avec ma mère depuis des années des photos de mes aïeuls et le rendu est différent et j'adore ce rendu).
...

Je me demande si tu ne confonds paa le rendu vintage et celui du Holga...
Ce qui peut se comprendre, certaines publicités et même certains photographes le laissant entendre.
La différence principale, c'est que nos aïeux étaient obligés de supporter les défauts de leur matériel et faisaient de leur mieux pour les éviter ; on est loin des photos "hasardeuses" du Holga, même s'il en donne parfois l'illusion...
Ci-dessous, une photo d'une fête champêtre prise en 2014 avec une chambre 13 x 18 d'avant 1900 ; l'"ancêtre" a encore quelques beaux restes !

[PBnet2]

Je me demande si tu ne confonds paa le rendu vintage et celui du Holga...
Ce qui peut se comprendre, certaines publicités et même certains photographes le laissant entendre.
La différence principale, c'est que nos aïeux étaient obligés de supporter les défauts de leur matériel et faisaient de leur mieux pour les éviter ; on est loin des photos "hasardeuses" du Holga, même s'il en donne parfois l'illusion...
Ci-dessous, une photo d'une fête champêtre prise en 2014 avec une chambre 13 x 18 d'avant 1900 ; l'"ancêtre" a encore quelques beaux restes !

Oui la fête du blé ! je l'ai photographiée en Bretagne en 1994 la première fois et en argentique ! une chambre argentique13x18  je suppose ?