Photos bidonnées célèbres

[ChristopheNL]

La photo de McCurry a bien été modifiée, un enfant a été effacé sur la photo du bas

[Verso92]

Avec certaines images de McCurry, c'est quelquefois double-peine : images retouchées et retouches mal faites...

[Nikojorj]

Oui, les photos plus ou moins authentiques datent à peu près de l'invention de la photographie (qui par nature est un point de vue partiel et donc partial), ou vraiment pas longtemps après : https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of_the_Shadow_of_Death_(Roger_Fenton)

Photo N°1 :


Photo N°2 (dont on pense qu'elle a été prise en premier) :


Lire notamment https://opinionator.blogs.nytimes.com/2007/09/25/which-came-first-the-chicken-or-the-egg-part-one/ à ce sujet. Les photos datent de 1855.

[Nikojorj]

Une autre photo dont l'authenticité a été encore plus mise en doute : Alexander Gardiner, Home of a Rebel Sharpshooter, juillet 1863


Lire https://www.loc.gov/static/collections/civil-war-glass-negatives/articles-and-essays/does-the-camera-ever-lie/the-case-of-the-moved-body.html et https://npsgnmp.wordpress.com/2014/08/07/the-home-of-a-rebel-sharpshooter-revisited-part-1/ : la plupart des historiens pensent que le corps a été transporté.

[Somedays]

Oui, les photos plus ou moins authentiques datent à peu près de l'invention de la photographie (qui par nature est un point de vue partiel et donc partial), ou vraiment pas longtemps après : https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of_the_Shadow_of_Death_(Roger_Fenton)

Photo N°1 :


Photo N°2 (dont on pense qu'elle a été prise en premier) :


Lire notamment https://opinionator.blogs.nytimes.com/2007/09/25/which-came-first-the-chicken-or-the-egg-part-one/ à ce sujet. Les photos datent de 1855.

 
Je n'ai pas tout lu du commentaire en lien mais pour le coup, je ne vois pas l'intérêt d'avoir supprimé des boulets. Et surtout, entre l'image 1 et l'image 2, on peut remarquer des boulets légèrement déplacés ou disparus en bordure du chemin. Quel intérêt ? Pour ces raisons, je ne pense pas qu'il y ait eu retouche d'image: il y a plutôt eu 2 véritables prises de vues différentes, l'une avant et l'autre après le passage d'un service de ramassage de boulets.

[airV]

 
 
Je n'ai pas tout lu du commentaire en lien mais pour le coup, je ne vois pas l'intérêt d'avoir supprimé des boulets. Et surtout, entre l'image 1 et l'image 2, on peut remarquer des boulets légèrement déplacés ou disparus en bordure du chemin. Quel intérêt ? Pour ces raisons, je ne pense pas qu'il y ait eu retouche d'image: il y a plutôt eu 2 véritables prises de vues différentes, l'une avant et l'autre après le passage d'un service de ramassage de boulets.

Les cadrages semblent en tous points identiques, non ?

Mais tout comme toi, j'ai un peu de mal à voir l'intérêt de la retouche. Une disposition "harmonieuse" des boulets sur la partie droite de la photo 1 celle qui est retouchée ?

[Somedays]

Les cadrages semblent en tous points identiques, non ?

 
Un trépied n'était interdit, surtout à l'époque des trèès longues poses.
 
   

Mais tout comme toi, j'ai un peu de mal à voir l'intérêt de la retouche. Une disposition "harmonieuse" des boulets sur la partie droite de la photo 1 celle qui est retouchée ?

Comparer les dispositions des boulets en plusieurs endroits des images. En quoi seraient-elles plus ou moins harmonieuses d'une image à l'autre ?
 
 

[airV]

 
 
Un trépied n'était interdit, surtout à l'époque des trèès longues poses.
 

oui bien sûr mais je pensais au fait qu'il aurait peut-être fallu déplacer ce trépied pour laisser passer le convoi de ramassage des boulets

 
Comparer les dispositions des boulets en certains endroits. En quoi sont-elles plus ou moins harmonieuses d'une image à l'autre ?
 

non pas ceux que tu as entourés mais tous les boulets éparpillés sur la droite dans la photo 1

[Somedays]

non pas ceux que tu as entourés mais tous les boulets éparpillés sur la droite dans la photo 1

Cette différence-là est évidente. Sinon, c'est quoi l'objet de la bidouille supposée ?

[Nikojorj]

Pour ces raisons, je ne pense pas qu'il y ait eu retouche d'image: il y a plutôt eu 2 véritables prises de vues différentes, l'une avant et l'autre après le passage d'un service de ramassage de boulets.

La retouche au sens actuel semble a priori exclue de ce cas là, mais par contre, tu présentes une hypothèse, et l'autre est que le photographe ait pris des boulets dans le fossé pour les répandre sur la route.

NB L'article en question a deux suites : https://opinionator.blogs.nytimes.com/2007/10/04/which-came-first-part-two/ et https://opinionator.blogs.nytimes.com/2007/10/23/which-came-first-part-three-can-george-lionel-and-marmaduke-help-us-order-the-fenton-photographs/ , bonne lecture.

[madko]

pour aller du côté de l'authenticité de la photo https://www.pbs.org/wnet/americanmasters/robert-capa-in-love-and-war/47/

L'argumentation de Richard Whelan me semble convaincante - en particulier la remarque du Captain Franks sur la position des doigts de la main droite.

[Nikojorj]

Et sur le même blog du NYT, un autre essai sur une autre photo célèbre qui n'a pas toujours été présentée de façon factuelle : https://opinionator.blogs.nytimes.com//2007/08/15/will-the-real-hooded-man-please-stand-up/