Le nouveau mode d'exportation DNG simplifié de PhotoLab 4

[ChatOuille]

Qu'est-ce-que tu me racontes là ? Les NEF sont conservés in vitam eternam chez moi. Je sais que le NEF n'est pas dématricé, mais ce qu'il affiche provient de ce NEF (jpeg intégré). Quoi qu'il en soit, LR affiche pendant un certain temps ce que j'ai envoyé vers DPL tel quel, sans corrections. Et finalement l'image corrigée tombe.

[Zaphod]

Concernant l'exportation vers LR, je constate quelque chose qui me gêne un peu. J'utilise DPL uniquement lorsqu'il s'agit des haut ISO. Cela veut dire que j'applique DeepPrime. Je ne sais pas si cette chose est liée à cette fonction, mais on dit que DeepPrime est beaucoup plus rapide que l'ancien Prime.  Je n'en suis pas tout-à-fait sûr. Lorsque j'exporte une photo traitée sous format DNG vers LR, c'est vrai que LR s'ouvre très rapidement. Mais il reste assez longtemps figé en montrant la photo sans les corrections appliquées sous DxO. LR affiche probablement le Raw d'origine et pas le DNG. Ce qui est gênant est que aucun message apparaît. Il faut deviner lorsque le DNG avec ses corrections apparaît.
Avez-vous aussi constaté cela ?

Non, pas constaté ça pourtant mon PC n'est pas un foudre de guerre (ça met 5 minutes environ pour me sortir un DeepPrime pour 1 photo ).
C'est étonnant, ça pourrait venir du fait que DxO remet dans le DNG la vignette JPEG qui était dans le RAW d'origine.
Mais j'ai l'impression qu'un DNG linéaire est beaucoup plus rapide à interpréter qu'un RAW classique (il n'y a plus de dématriçage à faire) donc je ne me rappelle pas avoir "attendu" que l'image ne s'affiche.

[Verso92]

Qu'est-ce-que tu me racontes là ? Les NEF sont conservés in vitam eternam chez moi. Je sais que le NEF n'est pas dématricé, mais ce qu'il affiche provient de ce NEF (jpeg intégré). Quoi qu'il en soit, LR affiche pendant un certain temps ce que j'ai envoyé vers DPL tel quel, sans corrections. Et finalement l'image corrigée tombe.

Ton flux est bien compliqué (je parlais du DNG, qui n'est plus un RAW)...

Mais j'ai l'impression qu'un DNG linéaire est beaucoup plus rapide à interpréter qu'un RAW classique (il n'y a plus de dématriçage à faire) donc je ne me rappelle pas avoir "attendu" que l'image ne s'affiche.

C'est instantané (à l'échelle humaine) : tu cliques sur la vignette, l'image s'affiche dans l'espace de travail (encore heureux !)...

[ChatOuille]

Merci Zaphod pour ton retour d'expérience. Ce n'est pas la mer à boire car il s'agit de secondes puisque mon nouveau PC il est puissant. Ce qui m'étonne est que DPL passe la main assez rapidement à LR mais là, je confirme, c'est encore le NEF qui reste un certain temps. Je ne me plaint pas car au total le transfert se fait en moins d'une minute.

Ton flux est bien compliqué (je parlais du DNG, qui n'est plus un RAW)...

Rien de compliqué. La plupart de photos sont complétées avec LR, souvent avec l'aide de PS. Mais lorsqu'il s'agit des haut ISO et je présume que le DeepPrime sera un plus, je pars quand-même de LR pour le catalogage et je passe la main à DPL. Je retourne sur LR en DNG. Je trouve cette procédure très normale, mais chacun a son idée.

Cela ressemble fort au flux de Zaphod

En général je fais en plusieurs temps :
- je traite l'image dans ligthroom et je m'aperçois qu'elle gagnerait à avoir un petit passage dans dxo
- je traite la photo dans dxo et j'exporte en dng linéaire
- je copie colle selectivement (corrections locales comprises) les reglages du raw sur le dng.

Seulement je n'ai pas compris le troisième point. :
je copie colle sélectivement (corrections locales comprises) les réglages du raw sur le dng.

Si tu pouvais m'expliquer, je te remercierais.

[Zaphod]

Merci Zaphod pour ton retour d'expérience. Ce n'est pas la mer à boire car il s'agit de secondes puisque mon nouveau PC il est puissant. Ce qui m'étonne est que DPL passe la main assez rapidement à LR mais là, je confirme, c'est encore le NEF qui reste un certain temps. Je ne me plaint pas car au total le transfert se fait en moins d'une minute.

Mon PC est objectivement lent et je n'ai pas du tout cette vue intermédiaire.
Je ferai gaffe le prochain coup voir si on a le temps de voir quelque chose.

Seulement je n'ai pas compris le troisième point. :
je copie colle sélectivement (corrections locales comprises) les réglages du raw sur le dng.

Si tu pouvais m'expliquer, je te remercierais.

Avec Lightroom (comme sur beaucoup de softs) tu peux choisir ce que tu copies d'une image à l'autre.
En fait comme généralement les retouches locales (et quelques autres trucs) ne sont pas sélectionnés dans mes copié/collé et que Ligthroom ne permet pas d'avoir de preset là dessus, par flemme je copie tout (avec le bouton précédent) et ensuite j'applique un preset qui remet à zéro la correction du bruit (luminance et chrominance).

Sinon oui c'est compliqué (et ça double l'image dont un DNG linéaire qui prend 3 fois la place) mais le gain est tel que ça en vaut la peine, je trouve.
Et je n'arriverais pas au même résultat en restant intégralement dans DxO (qui en plus ne traite pas tous mes fichiers).
(ça n'est pas une critique de dxo, je suis juste beaucoup plus efficace avec Lightroom)

[lawre51]

Que veux-tu dire par là ?

Bonne question.

Bonjour,

J'utilise le terme interpoler pour evoquer l'interpolation colorimétrique, c'est à dire le calcul des deux canaux manquants à partir du fichier de données bruts pour  obtenir chaque futur pixel definit en notation math(R+V+B)

[lawre51]

Je pense qu'il est dématricé mais qu'une courbe gamma n'est pas appliquée, c'est pourquoi toutes les tonalités sont préservées pour un traitement ultérieur.

Bonjour Laurent, courbe gamma ou courbe de correction gamma?

Parce que , si je comprends bien un fichier sans courbe gamma (dans son profil d'entrée) doit apparaitre claire. à cause de la capture linéaire du capteur + la correction gamma du logiciel qui est sensé compenser la courbe gamma appliqué par le profil.
Cette correction gamma est née , il me semble à l'époque des ecrans CRT avec ce comportement non linéaire. Il fallait corriger le signal pour avoir une image perçue naturelement, sinon elle etait sombre.
Visiblement cette correction gamma est resté dans les editeurs d'image et dématriceur puisque la courbe gamma existe dans le profil. Sans cette correction l'image sera sombre.

S'il y a des gens connaissant bien ce sujet, je suis à l'écoute.

Cette notion de correction et courbe gamma n'a rien a voir avec la courbe de transfert sensé adapté l'info du capteur

Mais pour résumer, la linéarisation c'est justement l'application conjointe de la courbe gamma + courbe correction gamma. enfin, il me semble.
Donc il y a peut être un abus de language quand on dit linéarisé  (sans courbe gamma).Puisque justement c'est le contraire. On délinéarise.....

[lawre51]

Tu parles de l'espace couleur ou du profil colorimétrique de l'appareil ?

Perso je ne sais pas ce qu'il y a dans ces dng.
Je sais juste comment ça se comporte au retour dans lightroom :
- je peux choisir le profil couleur à appliquer, et j'ai bien les mêmes variations qu'avec le fichier d'origine (je n'utilise pas le profil adobe couleur dans lightroom)
- les couleurs sont très similaires aux fichiers qui ne sont pas passés par dxo
- bizarrement, sur mon boitier, les valeurs de balance des blancs sont déclalées (mais c'est corrigé par lightroom : la valeur "as shot" est décalée mais l'interprétation est bonne)
- si je copie / colle les réglages de ma photo d'origine, j'obtiens le même effet sur le dng dxo.
(En adaptatant les paramètres de netteté et de bruit, bien sûr, et si j'ai défini une bdb perso sur la photo, je dois décaler sur la photo issue de dxo).

Après ça n'explique en rien comment c'est foutu, ça m'intéresserait d'en savoir plus, mais en pratique je trouve que ça fonctionne super bien et que c'est vraiment puissant.

Bonjour Zaphod, ravi de reparler avec toi à l'époque du forum utiliser -lightroom....
Je parle d'espace couleur. Mais l'espace couleur est , entre autre , contenu dans un profil couleur.
J'ai le même comportement que tu décris. Mais je vais tenter de joindre DXO , j'ai un réseau pour cela, afin d'en savoir plus.

[lawre51]

 [at]   Pascal

Je pense que tu as deviné que derriere le pseudo c'est cyril qui se cache.....

C'est de ta faute si je me pose cette question.......hein!

[Verso92]

Bonjour,

J'utilise le terme interpoler pour evoquer l'interpolation colorimétrique, c'est à dire le calcul des deux canaux manquants à partir du fichier de données bruts pour  obtenir chaque futur pixel definit en notation math(R+V+B)

C'est dommage d'utiliser des termes techniques à tort et à travers : ça brouille complètement l'explication.

[lawre51]

C'est dommage d'utiliser des termes techniques à tort et à travers : ça brouille complètement l'explication.

Bonsoir Versus, comment veux tu appeler ça?  Je pense finalement que derrière cette apparente complexité, il faille utiliser les bons termes, bien que je n'assure pas bien le faire de mon côté, lié à certaines ignorances.....

Donc pour te faire plaisir , on va dire que ce DNG est un fichier image avec des valeurs pour chaque pixel. Un peu lourd, non?
Mais dire à tord et à travers, me gêne dans ta réponse. Cela suggère que je dis n'importe quoi. C'est effectivement possible mais qu'on m'explique plutôt que me faire cette remarque

[ChatOuille]

Bonjour Zaphod (aussi aux autres),
A l'inverse de toi, je ne connais pas très bien DPL car je ne l'utilise que rarement (lorsque les ISO me le demandent). Avec DOP, je me débrouillais pas mal, mais concernant ces nouvelles versions, je suis très en retard. En général je supprime le DNG une fois le traitement terminé car il prend trop de place et ne contient essentiellement que le traitement du bruit. Pour illustrer ce que j'ai dit, j'ai essayé de traiter un fichier NEF avec DPL4. Le transfert du DNG vers LR a duré quelques 15 secondes, mais LR est resté figé avec son NEF pendant 30 secondes avant de passer au DNG.
Un problème subsidiaire qui m'est apparu et que je constate de temps en temps avec DPL4 est qu'il refuse de transférer le DNG vers LR. Je n'avais jamais eu ce problème avec les versions précédentes. J'ai l'impression que ça se produit lorsqu'il y a trop de modifs sur le NEF originel. J'ai pourtant un nouveau PC très performant.

[Verso92]

Bonsoir Versus, comment veux tu appeler ça?  Je pense finalement que derrière cette apparente complexité, il faille utiliser les bons termes, bien que je n'assure pas bien le faire de mon côté, lié à certaines ignorances.....

Donc pour te faire plaisir , on va dire que ce DNG est un fichier image avec des valeurs pour chaque pixel. Un peu lourd, non?
Mais dire à tord et à travers, me gêne dans ta réponse. Cela suggère que je dis n'importe quoi. C'est effectivement possible mais qu'on m'explique plutôt que me faire cette remarque

Heu... je n'ai pas écrit "à tord et à travers" (et mon pseudo n'est pas "Versus").

"dématricé", ça suffira.

[Zaphod]

Bonjour Zaphod (aussi aux autres),
A l'inverse de toi, je ne connais pas très bien DPL car je ne l'utilise que rarement (lorsque les ISO me le demandent).

Je ne suis absolument pas spécialiste de DxO (je connais beaucoup mieux Lightroom).
Je l'utilise principalement pour les images à hauts ISO, je m'en suis pas mal servi par exemple pour les photos prises à Noël...  je ne le faisais qu'exceptionnellement avant, avec DeepPrime ça devient tentant de le faire plus.
Surtout que je suis en micro 4/3 donc dès que je monte à 3200 ISO par exemple la différnece est assez nette.

En général je supprime le DNG une fois le traitement terminé car il prend trop de place et ne contient essentiellement que le traitement du bruit.

Pas trop d'accord là dessus.
Le DNG contient toute l'image. C'est le nouveau fichier "brut" (même si dématricé).
Enfin pas brut, mais disons "à développer".
Si je le supprime j'ai un trou dans la raquette. Je garde donc à la fois le RAW d'origine (hors de question de le supprimer, il me le faudra si un jour je dois passer "DeeperPrime" avec DPL v5 ).
Et je garde le DNG aussi parce que dès que je veux faire une sortie du fichier (soit pour un site web, soit pour un tirage, soit pour une sortie écran), j'ai besoin de la source.

Du coup tu remplaces par un JPEG ?
Moi je ne veux pas de JPEG dans mon catalogue Lightroom (enfin sauf si le JPEG est la source, mais j'essaie d'éviter aussi).

Pour illustrer ce que j'ai dit, j'ai essayé de traiter un fichier NEF avec DPL4. Le transfert du DNG vers LR a duré quelques 15 secondes, mais LR est resté figé avec son NEF pendant 30 secondes avant de passer au DNG.
Un problème subsidiaire qui m'est apparu et que je constate de temps en temps avec DPL4 est qu'il refuse de transférer le DNG vers LR. Je n'avais jamais eu ce problème avec les versions précédentes. J'ai l'impression que ça se produit lorsqu'il y a trop de modifs sur le NEF originel. J'ai pourtant un nouveau PC très performant.

Marrant, je n'ai aucun problème là dessus avec un PC qui rame.
Par contre je dois attendre :
1) que DxO traite l'image (5 minutes)
2) que Lightroom intègre l'image traitée par DxO (quelques minutes avant que l'image n'apparaisse dans la collection)

Mais dès que je vois l'image issue de DxO c'est la bonne.

Sinon je ne comprends pas "trop de modifs sur le NEF originel".
Lightroom n'envoie à DxO que la localisation du RAW (non modifié par définition), et DxO ne regarde même pas quels réglages Lightroom a fait (qui sont au mieux dans le XMP, sinon uniquement dans le catalogue).
DxO ne renvoie pas le RAW à Lightroom, mais le DNG généré en sortie, qui n'est donc pas plus lourd quelque soit le nombre de réglages effectués dans DxO.
Tu peux avoir 250 réglages locaux dans DxO, Lightroom ne verra pas la différence.

[Zaphod]

Bonjour Zaphod, ravi de reparler avec toi à l'époque du forum utiliser -lightroom....

Héhé ça date un peu Il parait que je faisais peur aux autres parce que je critiquais trop le soft

Je parle d'espace couleur. Mais l'espace couleur est , entre autre , contenu dans un profil couleur.
J'ai le même comportement que tu décris. Mais je vais tenter de joindre DXO , j'ai un réseau pour cela, afin d'en savoir plus.

Pour moi l'espace couleur c'est l'espace de travail donc ça dépend du soft et non du profil caméra.
Mais je ne suis pas un pro des termes de gestion de couleur

[Bélisaire]

Exit le DNG.
C'est brutal, mais...

Depuis que j'ai DPL4 (décembre 2020), je l'ai adopté au détriment de Lightroom, pour ce qui concerne le dématriçage (une... révélation). Après avoir expérimenté le va-et-vient du DNG entre les deux programmes, je l'ai abandonné pour une autre manière de faire moins lourde.

Depuis l'appareil, j'importe mes fichiers RAW dans un sous-dossiers nommé « Originales » (le nom du dossier parent étant en rapport avec le sujet de mes photos). Je dématrice tout cela dans DPL4, avec envoi éventuel vers Photoshop (en TIF ou JPG suivant les cas). Dans DPL4, je passe mes images traitées (TIF ou JPG) dans le dossier parent. C'est à ce moment que je retourne dans Lightroom pour importer les photos, Lightroom me servant (à présent) uniquement de catalogueur.

Quand j'affiche une nouvelle image dans DPL4, elle paraît déjà « finie »; je ne touche pas ou si peu aux curseurs de luminosité, couleurs, etc. Alors que dans Lightroom, ça y allait : et vas-y que je te mette la haute lumière à zéro, etc.

(J'ignore si je vais découvrir des inconvénients à ma manière de faire ; en attendant, je la trouve moins contraignante et plus rapide que celle de faire des allers et retours DNG entre les deux programmes.)

[Verso92]

Quand j'affiche une nouvelle image dans DPL4, elle paraît déjà « finie »; je ne touche pas ou si peu aux curseurs de luminosité, couleurs, etc. Alors que dans Lightroom, ça y allait : et vas-y que je te mette la haute lumière à zéro, etc.

C'est en fait la philosophie de DxO : le logiciel fait un maximum de chose automatiquement (notamment optimisation de l'image via le SmartLighting, etc).

Cela ne marche pas trop mal, mais dépend des images et, aussi, des utilisateurs (et de leur souhaits/goûts/habitudes/compétences en P/T). Dès qu'il faut affiner ou reprendre la main, ça se complique sérieusement...

[lawre51]

Heu... je n'ai pas écrit "à tord et à travers" (et mon pseudo n'est pas "Versus").

"dématricé", ça suffira.

Bonjour verso92,

Permets moi de m'excuser pour avoir écorché involontairement ton pseudo

Tu as écris "il est dommage d'utiliser à tord et à travers... .."
Mais le mot dematricage est plus généraliste puisqu'il, il me semble fait appel conjoint au processus de traitement du bruit et du sharpener input. (a vérifier)
Du coup le terme dematricage serait moins technique quinterpoler ?
Il me semble que le terme que j'ai utilisé soit plus adéquat pour illustrer ce processus de création des valeurs du pixel (terme qui vient des maths) et je concède qu'il soit moins utilisé que dematricage, Mot fourre tout....
On essaie d'apporter, sans prétention, un peu de culture aux lecteurs.  Éviter absolument les termes techniques peu rependu au nom d'une confusion serait d'entretenir cette confusion.
Je préfère essayer d'expliquer pour la compréhension générale plutôt que d'effacer ce mot du vocabulaire.

Voilà c'est dit,
Fermons cette parenthèse si tu le veux bien.

[lawre51]

Héhé ça date un peu Il parait que je faisais peur aux autres parce que je critiquais trop le soft
Pour moi l'espace couleur c'est l'espace de travail donc ça dépend du soft et non du profil caméra.
Mais je ne suis pas un pro des termes de gestion de couleur

Et non Zaphod, il y a les espaces couleurs dépendants des périphéries, les espaces couleurs documentés comme sRVB et Adobe couleur qui servent soit à l'espace de sortie ou aux calculs internes etc.
l'espace de couleur dit encore espace de travail est utile au logiciel pour ses calculs interne, cet espace ne généré aucune modification de couleur puisqu'il adapte, le semble t'il, les valeurs RVB pour que la couleur perçue soit conforme. C'est une translation mathématique d'un espace d'entrée vers un espace plus grand afin de ne rien perdre.  Chez lightroom, l'espace de travail est Melissa, appelé à tord prophoto.

Mais tout ça tu le sais Zaphod. .... TTu me taquines, avoue....

[ChatOuille]

Pas trop d'accord là dessus.
Le DNG contient toute l'image. C'est le nouveau fichier "brut" (même si dématricé).
Enfin pas brut, mais disons "à développer".
Si je le supprime j'ai un trou dans la raquette. Je garde donc à la fois le RAW d'origine (hors de question de le supprimer, il me le faudra si un jour je dois passer "DeeperPrime" avec DPL v5 ).
Et je garde le DNG aussi parce que dès que je veux faire une sortie du fichier (soit pour un site web, soit pour un tirage, soit pour une sortie écran), j'ai besoin de la source.

Du coup tu remplaces par un JPEG ?
Moi je ne veux pas de JPEG dans mon catalogue Lightroom (enfin sauf si le JPEG est la source, mais j'essaie d'éviter aussi).

Il ne s'agit pas d'être d'accord. Chacun a ses procédures et en général ce sont les bonnes. Mon souci est le nettoyage des disques car les photos prennent de plus en plus de place. Le passage par DPL est chez moi épisodique et ce n'est qu'une étape, mais pas l'essentiel du traitement. En général, le format final pour le catalogue LR est PSD. Jamais du JPEG. Je conserve toujours le Raw d'origine, bien que j'ai dû rarement faire appel et tout recommencé. Je garde aussi les XMP et le PSD avec les calques importants. Ces PSD prennent beaucoup de place mais c'est important. Si jamais j'ai l'idée de créer une nouvelle version, je pars presque toujours du PSD. Par exemple pour créer une version N/B. En général, la version issue de LR ne contient que le développement de base. Le reste se fait sous PS.

Maintenant il me vient une idée à l'esprit. Je pourrais conserver les fichiers .DOP. Probablement en ouvrant le Raw sous DPL, il retrouverait les réglages effectués auparavant, même si le DNG n'existe plus, bien qu'en pratique je n'ai pas besoin. Je n'ai jamais fait appel à un DNG issu de DxO.

[quote author=Zaphod link=topic=313261.msg7893394#msg7893394 date=16130340
Sinon je ne comprends pas "trop de modifs sur le NEF originel".
Lightroom n'envoie à DxO que la localisation du RAW (non modifié par définition), et DxO ne regarde même pas quels réglages Lightroom a fait (qui sont au mieux dans le XMP, sinon uniquement dans le catalogue).
DxO ne renvoie pas le RAW à Lightroom, mais le DNG généré en sortie, qui n'est donc pas plus lourd quelque soit le nombre de réglages effectués dans DxO.
Tu peux avoir 250 réglages locaux dans DxO, Lightroom ne verra pas la différence.
[/quote]
Je me suis probablement mal exprimé. Il m'arrive que DPL refuse de créer et d'exporter le DNG vers LR (image à l'appui). J'ai l'impression que ça arrive lorsque j'ai fait trop de modifs sous DPL4. Avec les versions précédentes c'était plus long mais je n'avais jamais d'erreur, même avec mon ancien PC avec ses 8Go de RAM, tandis que maintenant j'en ai 32.

[Zaphod]

Il ne s'agit pas d'être d'accord. Chacun a ses procédures et en général ce sont les bonnes. Mon souci est le nettoyage des disques car les photos prennent de plus en plus de place. Le passage par DPL est chez moi épisodique et ce n'est qu'une étape, mais pas l'essentiel du traitement. En général, le format final pour le catalogue LR est PSD. Jamais du JPEG. Je conserve toujours le Raw d'origine, bien que j'ai dû rarement faire appel et tout recommencé. Je garde aussi les XMP et le PSD avec les calques importants. Ces PSD prennent beaucoup de place mais c'est important. Si jamais j'ai l'idée de créer une nouvelle version, je pars presque toujours du PSD. Par exemple pour créer une version N/B. En général, la version issue de LR ne contient que le développement de base. Le reste se fait sous PS.

Moi je ne passe jamais par PS.
Effectivement si tu as un troisième fichier après coup (PSD) le DNG peut être viré.
Chez moi la photo finale est 95-99% à partir du RAW, et le reste du temps à partir du DNG sortant de DxO.
Je dois avoir 5 photos sur tout mon catalogue qui sont passées par Photoshop.

Maintenant il me vient une idée à l'esprit. Je pourrais conserver les fichiers .DOP. Probablement en ouvrant le Raw sous DPL, il retrouverait les réglages effectués auparavant, même si le DNG n'existe plus, bien qu'en pratique je n'ai pas besoin. Je n'ai jamais fait appel à un DNG issu de DxO.

Oui sauf que depuis Lightroom le .DOP ne sera pas suivi. Donc si tu renommes ou que tu déplaces le DOP sera perdu.

Mais en supposant que les images ne bougent pas, si tu as ton RAW + le fichier DOP, DxO reconnaitra ses petits, donc le DOP suffit effectivement je pense.

Je me suis probablement mal exprimé. Il m'arrive que DPL refuse de créer et d'exporter le DNG vers LR (image à l'appui). J'ai l'impression que ça arrive lorsque j'ai fait trop de modifs sous DPL4. Avec les versions précédentes c'était plus long mais je n'avais jamais d'erreur, même avec mon ancien PC avec ses 8Go de RAM, tandis que maintenant j'en ai 32.

Etrange effectivement.
En tous cas ce n'est clairement pas normal.
Tu devrais essayer de voir sur une image prise à 100% dans dxo et remonter ça sur leur forum (feedback.dxo.com) parce qu'il doit y avoir une solution

[Zaphod]

Mais tout ça tu le sais Zaphod. .... TTu me taquines, avoue....

Non pas spécialement par contre je viens de comprendre ton post initial en le relisant
C'était surtout ma question qui n'était pas claire.

Après clairement je ne connais pas le contenu d'un DNG linéaire, je ne peux juger que du comportement.
Pour moi, c'est super important que les couleurs d'un RAW traité dans Lightroom et les couleurs d'un DNG linéaire sorti de DxO soient très proches.
Car sur une série, j'envoie une ou deux image vers DxO, le reste ne passe que par Lightroom, et il faut une cohérence globale.

[Verso92]

Bonjour verso92,

Permets moi de m'excuser pour avoir écorché involontairement ton pseudo

Tu as écris "il est dommage d'utiliser à tord et à travers... .."
Mais le mot dematricage est plus généraliste puisqu'il, il me semble fait appel conjoint au processus de traitement du bruit et du sharpener input. (a vérifier)
Du coup le terme dematricage serait moins technique quinterpoler ?
Il me semble que le terme que j'ai utilisé soit plus adéquat pour illustrer ce processus de création des valeurs du pixel (terme qui vient des maths) et je concède qu'il soit moins utilisé que dematricage, Mot fourre tout....
On essaie d'apporter, sans prétention, un peu de culture aux lecteurs.  Éviter absolument les termes techniques peu rependu au nom d'une confusion serait d'entretenir cette confusion.
Je préfère essayer d'expliquer pour la compréhension générale plutôt que d'effacer ce mot du vocabulaire.

Voilà c'est dit,
Fermons cette parenthèse si tu le veux bien.

Dans la plupart des cas de figure, interpolation rime avec création de nouveaux pixels (et augmentation de la définition, donc).

Le passage des valeurs monochromes du capteurs aux valeurs RVB est parfaitement décrit par le thème dédié "dématriçage"... pourquoi chercher à faire plus opaque et moins fidèle ? pour noyer le poisson ?

[ChatOuille]

 [at]  Zaphod
Merci de tes remarques. Effectivement chacun travaille à sa façon et tant qu'on ne fait pas des bêtises, toutes les méthodes sont bonnes. J'ai étudié et travaillé avec Photoshop bien avant de connaître LR. J'ai fort développé les fonctions de ce logiciel et les habitudes se sont ancrées. C'est la vie !
C'est en discutant ici que l'idée m'est venue de conserver les fichiers DOP, quoi que ce n'est pas très important. Mais ils ne prennent pas trop de place. De toutes façons l'utilisation de DPL est ponctuelle. Je ne m'y prends pas la tête. Merci pour tes commentaires enrichissants.

[lawre51]

Dans la plupart des cas de figure, interpolation rime avec création de nouveaux pixels (et augmentation de la définition, donc).

Le passage des valeurs monochromes du capteurs aux valeurs RVB est parfaitement décrit par le thème dédié "dématriçage"... pourquoi chercher à faire plus opaque et moins fidèle ? pour noyer le poisson ?

Non pas du tout.  Ce sont les termes utilisé dans la science de l'image. C'est aussi ce qu'un futur docteur en science imagerie explique dans sa thèse.. . dde 600 pages.
Tu as une compréhension qui t'es propre mais ne vulgarise pas celle des autres stp

Car tu parles d'interpolation, moi jenrichie en utilisant interpolation couleur. Dans ce cas, on ne parle plus de création de nouveaux pixels dans l'augmentation de la définition d'une image.

Je m'arrête là.

Ce forum est toujours aussi accueillant. ..